Дело № 2-1146/2021 

Поступило в суд 24.05.2021

УИД 54RS0008-01-2021-001140-29

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному договору 2211855-ДО-НСК-15 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 642354,91 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 9623,55 рублей (л.д.2-3).

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Банком «Финансовая Корпорация Открытие» (прежнее наименование ОАО Банк «Открытие» изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с договором № Ц-01-2019/345 уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. 

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 642354,91 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 491000 рублей; задолженность по просроченным процентам за пользование -151354,91 рублей.

Представитель истца – ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений не представила. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании заявления ответчика ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 06.10.2015, между ПАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 491000 рублей на срок 120 месяцев под 21 % годовых, с ежемесячным платежом в сумме 9822 руб. не позднее 6 числа каждого месяца. (л.д.4-11).

Согласно графику погашения по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ответчиком, последний обязался ежемесячно вносить аннуитетные платежи в размере 9822 руб. не позднее 6 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. За указанный период в счет погашения основного долга подлежит уплате 491000 рублей, в счет уплаты процентов 687261,14 рублей, итого 1178261,14 рублей. (л.д.14-18).

Как указано в иске, представленные денежные средства ответчику в нарушении установленных договором сроков оплаты, а также по истечению срока кредита, денежные средства не были возращены, в связи с чем образовалась задолженность. Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 642354,91 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 491000 рублей; задолженность по просроченным процентам за пользование -151354,91 рублей. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие». ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» (л.д.55-60).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав (требований) № ц-01-2019/345, в соответствии с которым права требования по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО «Региональная Служба Взыскания», в том числе и требования к ответчику (29-41,61).

С учетом установленных судом обстоятельств заключения кредитного договора банка с ответчиком, предоставления кредита ответчику, неисполнения ответчиком обязательств по кредиту, передачей банком истцу ООО «Региональная Служба Взыскания» права требования долга по кредиту ответчику, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По мнению суда, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения кредитного договора между Банком и ФИО1, получения ответчиком кредитных денежных средств, неисполнение обязательства ответчиком по кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ). Договором такие условия не предусмотрены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Это означает, что уступка прав кредитора по договору с физическим лицом - потребителем лицу, не являющемуся кредитной организацией и не обладающему лицензией на осуществление банковских операций, допускается, если это предусмотрено специальным законом или кредитным договором.

К специальным законам, регулирующим деятельность кредитных организаций, относится Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Согласно части 1 ст. 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" на основании лицензии, выдаваемой Банком России, осуществляются только банковские операции, к которым в силу ст. 5 указанного Федерального закона относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Исключительное право осуществлять указанные банковские операции как кредитной организации принадлежит только банку (ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Как следует их указанных положений закона, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Общие положения, закрепленные в статье 819 Гражданского кодекса РФ, также не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, личность кредитора не может иметь существенное значение при уступке права требования взыскания задолженности лицу, не обладающему правом на осуществление банковских операций, поскольку лицензируемая деятельность банка считается реализованной с выдачей кредита.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что действующее гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе организациям, не являющимся кредитными и не имеющим лицензии на занятие банковской деятельностью.

Форма договора уступки требования соответствует требованиям ст. 389 ГК РФ. Возражений относительно произошедшей переуступки прав требования возврата долга по кредитному договору ответчик суду не представил, также не представил доказательств исполнения указанного обязательства надлежащему кредитору. 

Согласно представленному истцом в иске расчету (л.д.2) задолженность по состоянию на 17.05.2021 составляет 642354,91 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу - 491000 рублей; задолженность по просроченным процентам за пользование -151354,91 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности, находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик, данный расчет не оспаривал, доказательств погашения задолженности не представил.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем суд находит исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 9623,55 рублей (л.д.68)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 642354,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9623,55 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2021г. 

Судья Г.Ф.Демидович