Гр. дело № 2-3519/2025

УИД 54RS0002-01-2025-004713-71

Поступило в суд 25.09.2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Полуянове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Взаимодействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МКК "Взаимодействие" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № НС 000001536 от 19.09.2023г. в размере 277 330 руб. 23 коп., взыскании процентов за пользование займом в размере 72 142 руб. 61 коп., а также в размере 66 % годовых с 12.09.2025г. и по дату возврата суммы займа в полном объеме, а также неустойки в размере 34 863 руб. 14 коп., а также уб. мере 34 863, в размере 20% за каждый день просрочки с 12.09.2025г. и по дату возврата суммы долга в полном объеме, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 32 108 руб. 00 коп., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль **, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что 19.09.2023г. между ООО МКК «Взаимодействие» (далее – истец, займодавец, кредитор) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) заключен договор потребительского займа № **, согласно условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп., сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты согласно графику платежей в размере ставки 66 % годовых.

**** между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение ** к договору займа № **, согласно условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 294 426 руб. 94 коп., сроком до 26.11.2025г. с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 66% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты согласно графику платежей.

**** между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение ** к договору займа № **, согласно условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 313 719 руб. 79 коп., сроком до 14.03.2026г. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты согласно графику платежей в размере ставки 66 % годовых.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 19.09.2023г., расходными кассовыми ордерами от 26.10.2024г. и 14.03.2024г., расписками от 26.10.2024г. и 14.03.2024г.

Между сторонами было заключено соглашение об обмене электронными документами путем использования программы для ЭВМ «Безбумажный офис F.Doc». Дополнительное соглашение от 14.02.2025г. подписано с использованием простой электронной подписи. Согласие на использование простой электронной подписи подписано собственноручно заемщиком.

Истец исполнил свои обязательства, перечислил денежные средства ответчику. Однако ответчик с октября 2023г. не исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на **** задолженность ответчика по договору составила 384 335 руб. 98 коп., а именно: 277 330 руб. 23 коп. – сумма основного долга, 72 142 руб. 61 коп. – проценты за пользование займом, 34 863 руб. 14 коп. – неустойка. Ответчику была направлена претензия о возврате суммы займа, однако задолженность не была оплачена.

Исполнение обязательств по договору было обеспечено договором залога транспортного средства, заключенным с ответчиком. Согласно указанному договору ответчик передал в залог автомобиль **

В связи с неисполнением заемщиком обязательств истец вправе получить возврат денежных средств, в том числе, за счет обращения взыскания на заложенное имущество. Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться с иском в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины. На основании изложенного истец просил суд удовлетворить требования в полном объеме, а также взыскать судебные расходы, понесенные истцом при обращении с настоящим иском в суд на оплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3, 80).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации, конверт возвращен в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения», направленные телеграммы не вручены, адресат за извещение не является (л.д. 74, 80), а также путем направления смс-сообщения, которое было доставлено **** (л.д. 70). Телефонограмма не принята ответчиком (л.д. 82).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений от 13.02.2018 соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки, не просившего об отложении слушания дела, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу положений ст. 820 ГК РФ, договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа (кредита) требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

В силу положений ч. 14 ст. 7 ФЗ РФ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Физическим лицам предоставление займов может осуществляться с использованием дистанционных платежных технологий.

Договор и сопутствующие документы подписывались сторонами в электронном виде согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Вся информация, связанная с договором, предоставляется заемщикам путем обеспечения доступа в полном соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Поскольку в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, - акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно Федеральному закону от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1 ст. 5).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (п. п. 9, 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу частей 2, 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 19.09.2023г. между ООО МКК «Влияние Запада» (правопреемник – ООО МКК «Взаимодействие» - л.д.***) и ФИО1 заключен договор потребительского займа с обеспечением в виде залога № **, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп., сроком на 36 месяцев (до ****). Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты согласно графику платежей. Договором установлено, что ответчик обязан был уплачивать ежемесячную сумму основного долга и проценты в размере ежемесячного аннуитентного платежа в размере 19 309 руб. 90 коп.согласно графику платежей исходя из ставки 66 % годовых (л.д. 13-17).

**** между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение ** к договору займа № **, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 46 000 руб. 00 коп., сроком на 13 месяцев (до ****), общая сумма микрозайма составила 294 426 руб. 94 коп. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты согласно графику платежей. Графиком к Дополнительному соглашению к договору установлено, что ответчик обязан был уплачивать ежемесячную сумму основного долга и проценты в размере ежемесячного аннуитентного платежа в размере 32 294 руб. 00 коп. исходя из ставки 66 % годовых (л.д. 19-21).

**** между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение ** к договору займа № **, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 70 000 руб. 00 коп., сроком на 13 месяцев (до ****), сумма микрозайма составила 313 719 руб. 79 коп. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты согласно графику платежей. Графиком к дополнительному соглашению к договору установлено, что ответчик обязан был уплачивать ежемесячную сумму основного долга и проценты в размере ежемесячного аннуитентного платежа в размере 34 410 руб. 12 коп. исходя из ставки 66 % годовых (л.д. 24-26).

Договор подписан рукописно, дополнительное соглашение подписано электронной подписью заемщика на основании соглашения об обмене электронными документами с использование программы для ЭВМ «Безбумажный офис F.Foc» и протоколом проверки подписи (л.д. 41-51).

Факт заключения договора и дополнительных соглашений стороной ответчика не оспорен в судебном заседании, доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями договора заемщик был ознакомлен, согласился с ними, обязался исполнять, о чем проставил свою подпись.

Факт получения ответчиком ФИО1 от истца ООО МКК «Взаимодействие» денежных средств в размере 300 000 руб. 00 коп. подтверждается распиской (л.д. 18), факт получения ответчиком от истца денежными средствами в размере 46 000 руб. 00 коп. подтверждается распиской и расходным кассовым ордером (л.д. 22,23), факт получения ответчиком от истца денежными средствами в размере 70 000 руб. 00 коп. подтверждается распиской и расходным кассовым ордером (л.д. 27,28). С указанного времени заемщик пользуется денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с условиями договора возврат денежных средств должен был осуществляться ежемесячными платежами в размере 19 309 руб. 90 коп. в соответствии с графиком платежей (л.д. 17), впоследствии с учетом дополнительного соглашения от **** возврат денежных средств должен был осуществляться ежемесячными платежами в размере 32 294 руб. 00 коп. в соответствии с графиком платежей (л.д. 21), далее с учетом дополнительного соглашения от **** возврат денежных средств должен был осуществляться ежемесячными платежами в размере 34 410 руб. 12 коп. в соответствии с графиком платежей.

Однако принятые на себя обязательства заемщик ФИО1 не исполнила надлежащим образом, допустила просрочку возврата займа и уплаты процентов. Доказательств уплаты долга и обязательных платежей ответчик не представила суду, что следует из расчета задолженности (л.д. 7-9) и не опровергнуто ответчиком, доказательств внесения в счет погашения долга денежных средств в размере большем, чем указано в расчете, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии доказательств со стороны ответчика о возврате основного долга в размере 277 330 руб. 23 коп., указанные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом ООО МКК «Взаимодействие» также заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами с ответчика в размере 72 142 руб. 61 коп., а также за период с **** по день фактического возврата долга в полном объеме из расчета 66 % на остаток суммы основного долга, поскольку подписав указанный договор, заемщик принял на себя обязательства возвратить заём на условиях платности (п. 4 договора).

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, в размере 34 863 руб. 14 коп., а также с **** и по дату фактического исполнения обязательств на невозвращенную часть долга в размере 20% в день.

Рассмотрев указанные требования, суд исходит из следующего.

Сумму процентов и сумму полученного займа до настоящего времени ответчик истцу не возвратил, что ответчиком не оспорено. До настоящего времени ответчик ФИО1 пользуется полученными денежными средствами по своему усмотрению, а потому обязана уплатить проценты за пользование денежными средствами согласно условиям, принятых по договору, с условиями которого она согласилась.

Доказательств возврата суммы в полном объеме или частично до даты рассмотрения спора по существу либо частичного погашения, нов объеме большем, чем указано в расчете, представленном истцом, ответчик суду не представила.

Договором займа и дополнительными соглашениями предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, то есть за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору (п. 12 – л.д. 14).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически, оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу ст. 333, 401 ГК РФ, судом не установлено, и таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В соответствии с абз. 1 п. 69 этого же постановления, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, размер присуждаемой неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения должником своих обязательств перед взыскателем. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом до даты фактического исполнения обязательств являются обоснованными, с ответчика подлежат взысканию по договору займа проценты за пользование займом, исходя из условий договора, в размере 72 142 руб. 61 коп., а также в размере 66 % годовых, начисляемых на не погашенную часть суммы основного долга (277 330 руб. 23 коп.), начиная с 12.09.2025 г. и до фактического исполнения обязательства (возврата суммы долга). Также обоснованы требования о взыскании неустойки в размере 20% годовых (согласованная сторонами в договоре) в размере 34 863 руб. 14 коп., а также неустойки в размере 20% годовых (согласованная сторонами в договоре), начисляемая на сумму основного долга, начиная с 12.09.2025 г. и до фактического исполнения обязательства (возврата суммы долга).

Истцом заявлено требование к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль **, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов. Данное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО1 ****. заключен договор залога транспортного средства № **, в соответствии с которым ФИО1 передала истцу в залог автомобиль **, с учетом дополнительных соглашений от 26.10.2014 г. и 14.02.2025 г. (л.д. 29-31, 32-33, 34).

Факт заключения договора займа стороной ответчика не оспорен в судебном заседании. Автомобиль по акту был принят залогодержателем, передан в пользование залогодателю (л.д. 35).

В соответствии с п. 5.1 договора при неисполнении залогодателем обеспеченных залогом обязательств, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если оно не будет исполнено либо когда в силу закона или договора, залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

П. 5.4. указанного договора предусмотрено, что за счет заложенного имущества залогодержатель справе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательства, неустойку, проценты за пользование денежного обязательства. Возмещению также подлежат расходы, необходимые по осуществлению обеспеченного залогов требования.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя за содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.2 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (внесудебный порядок).

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На момент подачи и рассмотрения иска имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком ФИО1, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

Автомобиль **, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и паспортом транспортного средства (л.д. 36-37).

В судебном заседании ответчик не оспаривал стоимость автомобиля, доказательств обратного не представил. Договором установлено, что стоимость заложенного имущества определена в размере 500 000 руб. 00 коп., что определено исходя из методического руководства по определению стоимости АМТС с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявлений.

Руководствуясь ст.ст.349, 337, 349, 350 ГК РФ с учетом условий договора о залоге и допущенных ответчиком нарушений залоговых обязательств, размера требований залогодержателя подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что в данном случае отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, а также исходя из требований ч. 1 ст. 350 ГК РФ суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, обоснованным, поскольку ответчиком допущены нарушения сроков и сумм внесения платежей по кредитному договору, нарушение ответчиком обязательства является значительным и размер требований соответствует стоимости заложенного имущества.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из того, что стороны при заключении договора не согласовали залоговую стоимость имущества, которое находилось в пользовании ответчика более двух лет, иных доказательств, подтверждающих стоимость заложенного имущества на дату рассмотрения иска не представлено, на дату подачи иска автомобиль не осматривался, не оценивалось его действительное техническое состояние, автомобиль эксплуатировался по прямому назначению, что привело к износу деталей, а потому полагает, что первоначальная продажная стоимость подлежит установлению на стадии исполнения решения.

Судом в ходе судебного заседания обозревался сайт bankrot.fedresurs.ru, сведений о признании ответчика ФИО1 банкротом не размещено (л.д. 68).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований.

При обращении с настоящим иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 108 руб. 00 коп. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями (л.д. 5). Данные денежные средства в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **, в пользу ООО МКК «Взаимодействие» (ИНН

<

***>)

- денежные средства в размере 384 335 руб. 98 коп.,

- проценты по договору из расчета 66 % годовых на сумму основного долга (98 890 руб. 50 коп.) ежемесячно с 12.09.2025 г. и по дату фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки на невозвращенную часть суммы основного долга (277 330 руб. 23 коп.) с 12.09.2025 г. до даты фактического исполнения обязательства;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 108 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: **, принадлежащий ответчику ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установление начальной продажной цены подлежит определению судебным приставом – исполнителем на стадии исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 16.12.2025г.