дело № 1-277/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Казань 

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Латыповой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Хазиевой А.Р., представившего удостоверение № 1263 и ордер № 051575,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Хамитовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Казань, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не женатого, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, пенсионера, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: 

<

адрес>. Действуя с прямым умыслом, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, ФИО1 нанес четыре удара топором в область головы ФИО3, причинив последнему телесные повреждения в виде открытой травмы головы: ушибленные раны в лобной области слева, в левой теменно-височной области; в затылочной области слева (2); множественные ссадины в затылочной области; кровоизлияния в мягкие ткани правой теменно-височной области; в лобной области слева, в проекции выше описанной раны, в затылочной области, в проекции выше описанных ран; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в левой теменно-височной с частичным переходом на лобную и затылочную области слева; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой по всей поверхности правой височной доли, с переходом на лобную и частично теменную, по всей поверхности правой затылочной доли; на всей поверхности левой теменной доли; кровоизлияние в кору и подкорковое вещество мозга в области полюса правой височной доли; полость, заполненная сгустком крови (объемом 1,5 мл); множественные полости, заполненные кровью в толще левой теменной доли в области передней центральной извилины с деструкцией вещества мозга, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых потерпевший ФИО3 21 августа 2017 года в 22 часа 20 минут скончался в ОАО «Городская клиническая больница № 12».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении убийства ФИО3 в судебном заседании не признал и показал, что 19 августа 2017 года днем он с ФИО3, находились дома по адресу: 

<

адрес>, употребляли спиртные напитки. Занимаясь своими делами, он боковым зрением заметил, как ФИО3 подходит к нему с топором. ФИО3 замахнулся на него топором, но он успел увернуться от удара, после чего вырвал у него топор и нанес потерпевшему примерно 2-3 удара обухом топора в область головы. Затем он вышел из дома и отнес топор в предбанник. Вернувшись в дом, он уложил ФИО3 на диван и приложил к голове бинт, откуда у него шла кровь. Как ему показалось ФИО3 уснул. Утром 20 августа 2017 год, когда он уходил на работу, ФИО3 спал, был слышен его храп. Когда он вернулся домой, ФИО3 все еще спал, после чего пришла супруга ФИО3, а он сразу ушел из дома. Что было дальше он не помнит, помнит только, что ФИО3 выходил на улицу и употреблял спиртные напитки. В тот же день около 15 часов 00 минут он привел домой Свидетель №2, сообщив, что ФИО3 плохо себя чувствует. Однако скорую помощь ему они вызывать не стали, поскольку решили, что ФИО3 перебрал со спиртными напитками. Больше ФИО3 с кровати не вставал. 21 августа 2017 года, вернувшись вечером с работы он обнаружил, что ФИО3 нет дома и дома в тот день не ночевал. 22 августа 2017 года от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО3 находился в ГКБ №12, а позже умер. Пояснил, что умысла убивать ФИО3 у него не было.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО1 вину в том, что он умышленно убил ФИО3 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что потерпевший является ее супругом, он жил с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, а она с дочерью в съемной квартире. ФИО1 и ФИО3 часто конфликтовали между собой. 19 августа 2017 года около 16 часов она приехала домой по месту жительства мужа, в доме были мокрые полы и мебель, ФИО1 объяснил, что затеял уборку. Позже пришел ФИО3, на голове у него она заметила глубокую рану, вел он себя странно, движения его были заторможены. На ее вопрос, как он получил эту травму, ФИО3 ответил, что где-то упал. Затем ФИО3 собрался и ушел из дома, а ФИО1 ей сказал, что ФИО3 скоро умрет. 22 августа 2017 года от соседки ей стало известно о смерти ФИО3 На место происшествия привозили ФИО1, который рассказал сотрудникам полиции, что нанес ФИО3 несколько ударов топором по голове, после чего убрал топор в баню. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он живет по соседству с ФИО3, который 19 августа 2017 года около 7 часов 00 минут к нему приходил домой, после чего ушел на заработки вместе с ФИО1 20 августа 2017 года примерно в 8 часов 00 минут к нему пришел ФИО2, на его лице и голове были множественные ссадины, на лбу широкая царапина, голова была полностью в крови. На его вопрос, кто его так избил, ФИО3 ответил, что ничего не помнит, помнит только, что после шабашки употреблял с ФИО1 спиртные напитки, а что было после, не помнит. Затем ФИО3 направился домой, состояние у него было плохое, реакция и речь заторможенные. В тот же день около 15 часов 00 минут к нему пришел ФИО1 и сообщил ему, что ФИО3 в тяжелом состоянии, тяжело дышит и не отвечает на вопросы. После чего они с ФИО1 пришли в дом к ФИО3, последний лежал на кровати и глубоко дышал, на вопросы не отвечал, но они не придали этому значение, решили, что ФИО3 перебрал со спиртным и не стали вызывать скорую помощь, поскольку ФИО1 пояснил, что ФИО3 уже второй день неважно себя чувствует и ему просто необходимо выспаться. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что является дочерью потерпевшего, проживает с матерью на съемной квартире, а отец ФИО3 проживал с мужчиной ФИО1 О событиях 19 августа 2017 года известно со слов матери и сотрудников полиции. 22 августа 2017 года мать ей сообщила о смерти отца. Они вместе с матерью по просьбе следователя направились по месту жительства отца, чтобы сотрудники полиции смогли провести осмотр места происшествия. ФИО1, который присутствовал при осмотре места происшествия, рассказал сотрудникам полиции, что нанес ФИО3 несколько ударов в область головы топором, который потом отнес в баню. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он участвовал в ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1, также был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 добровольно рассказал об обстоятельствах случившегося. Он пояснил, что увидел в дверном проеме ФИО3 с топором в руках, который предпринял попытку ударить его топором. Однако ФИО1 увернулся от удара, после чего выхватив топор у ФИО3, нанес последнему несколько ударов по голове, затем отнес топор в предбанник. 

Показания свидетеля Свидетель №4, данные им в судебном заседании, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Виновность ФИО1 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: 

- сообщением 03, согласно которому неизвестный мужчина на вид 50 лет ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут был доставлен бригадой скорой помощи с 

<

адрес> с травмой в виде УГМ тяжелой степени (том 1 л.д. 10);

- сообщением КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по 

<

адрес> на перекрестке с 

<

адрес> лежит мужчина без сознания (т. 1 л.д. 11);

- протоколами осмотра 

<

адрес>, в ходе которого изъяты 4 липкие ленты со следами рук, смыв вещества бурого цвета, 7 смывов вещества бурого цвета, 2 соскоба вещества бурого цвета, 1 фрагмент ткани с веществом бурого цвета, топор (том 1 л.д. 49-55, л.д. 88-109);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств предметы, изъятые в ходе осмотров места происшествия, а так же в ходе протокола изъятия среди которых: топор, фрагмент тряпки со следами вещества бурого цвета, 8 ватных палочек со смывом вещества бурого цвета, 2 соскоба вещества бурого цвета, трусы, 2 носок, рубашка, брюки, пиджак, ботинок, ремень (том 2 л.д. 1-14);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и находясь по адресу: 

<

адрес>, добровольно и последовательно показал и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь в одной из комнат 

<

адрес>, между ним и ФИО3 на бытовой почве возник конфликт, в результате которого ФИО1 нанес не менее четырех ударов топором в область головы ФИО3, от которых последний в последующем скончался (том 1 л.д. 231-240);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО3 наступила в результате открытой травмы головы, осложнившейся отеком, сдавлением и дислокацией головного мозга, что подтверждается морфологическими признаками, перечисленными в судебно-медицинском диагнозе, а также данными судебно-гистологической экспертизы. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения в виде открытой травмы головы: ушибленные раны в лобной области слева, в левой теменно-височной области; в затылочной области слева (2); множественные ссадины в затылочной области; кровоизлияния в мягкие ткани правой теменно-височной области; в лобной области слева, в проекции выше описанной раны, в затылочной области, в проекции выше описанных ран; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в левой теменно-височной с частичным переходом на лобную и затылочную области слева; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой по всей поверхности правой височной доли, с переходом на лобную и частично теменную, по всей поверхности правой затылочной доли; на всей поверхности левой теменной доли; кровоизлияние в кору и подкорковое вещество мозга в области полюса правой височной доли; полость, заполненная сгустком крови (объемом 1,5 мл); множественные полости, заполненные кровью в толще левой теменной доли в области передней центральной извилины с деструкцией вещества мозга. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; состоит в прямой причинной связи со смертью. Наличие не менее 4-х областей приложения травмирующей силы (лобная область слева; левая теменно-височная область, правая теменно-височная область, затылочная область) исключают возможность образования указанной травмы головы в результате однократного падения из положения стоя на плоскости. Также при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены и другие повреждения в виде ссадин (давностью образования в пределах 1-3 суток до момента наступления смерти), и кровоподтеков (давностью образования в пределах 5-10 суток до момента наступления смерти), которые не причинили вреда здоровью, в причинной связи со смертью не состоят (том 1 л.д. 74-84);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, следы крови на смыве с холодильника, на вырезе с матраца могли произойти от потерпевшего ФИО3 с вероятностью 99,(9)158% и исключает возможность происхождения крови от подозреваемого ФИО1 (том 1 л.д. 165-182);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь, обнаруженная на брюках, рубашке, носке №, ботинке, ремне потерпевшего ФИО3, не исключает происхождение крови как от самого потерпевшего, так и от подозреваемого ФИО1 в случае наличия у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (том 1 л.д. 201-205);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя II-III 

<

адрес> осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и может давать о них правильные показания. Поскольку у подэкспертного выявляются признаки синдрома зависимости от алкоголя II-III ст., нуждается в лечении и наблюдении у нарколога (том 1 л.д. 224-225).

Совокупность исследованных по делу доказательств и их оценка позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном является установленной. 

Суд, разделяя позицию государственного обвинителя, изменившего обвинение, предъявленное подсудимому в сторону смягчения и просившего переквалифицировать его действия с части 1 статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 4 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд считает неубедительными доводы защиты о нанесении осужденным потерпевшему ударов топором в целях самообороны, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Подсудимый имел возможность прекратить конфликт между ним и потерпевшим, не причиняя последнему телесных повреждений, повлекших его смерть, покинуть место конфликта, однако не сделал этого, а нанес четыре удара топором по голове ФИО3 Потерпевший реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого не представлял, об этом свидетельствуют, в том числе, престарелый возраст потерпевшего, а также степень его алкогольного опьянения, в связи с чем в действиях подсудимого ФИО1 отсутствовали состояния, как необходимой обороны, так и превышения ее пределов.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, просившей о строгом наказании.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение при совершении подсудимой преступления, а само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого и достижения других целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ лишь в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое отнесено к категории особо тяжких, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о лечении ФИО1 от алкоголизма оставить на разрешение администрацией исправительного учреждения в установленном уголовно-исполнительным законодательством порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан.

Взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 2200 рублей, связанные с расходами на вознаграждение адвокату.

Вещественные доказательства: топор, фрагмент тряпки со следами вещества бурого цвета, 8 ватных палочек со смывом вещества бурого цвета, два соскоба вещества бурого цвета, трусы, двое носок, рубашка, брюки, пиджак, ботинок, ремень, 4 липкие ленты, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по Авиастроительному району города Казань СУ СК России по Республике Татарстан – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве. 

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья