Дело № 2-882/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми 

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Казариновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в размере 634672,45 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 9546,72 руб. В обоснование требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. 

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу ст.ст. 809, 811 ГК РФ, по договору займа заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также в силу положений ст. 451 ГК РФ вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных материалов дела следует, что **.**.** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №...ф, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... руб. (подп.№... п.№...) под ......% в день за пользование кредитом, начисляемых со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (подп.№... п.№...).

В соответствии с подп.№...п.№... договора срок уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом в полном объеме определен не позднее, чем через ... месяцев с даты фактической выдачи кредита.

На основании подпункта №... пункта №... кредитного договора до ... числа (включительно) каждого месяца, начиная с **.**.**, Заемщик обязался обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (Приложение №... к договору), который является неотъемлемой частью Договора. 

Согласно Графику платежей сумма ежемесячного платежа в виде процентов за пользование кредитом по состоянию на **.**.** составила ... руб., сумма ежемесячного платежа за период с **.**.** по **.**.**, включающего сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, составила ... руб., последний платеж по кредиту и процентам по состоянию на **.**.** составил ... руб.

Положениями п. №... кредитного договора определялось, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. ...) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере ... процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее ... руб. за каждый факт просрочки.

Пунктом №... кредитного договора установлено право Банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при наличии хотя бы одного из обстоятельств: при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.№...) на срок более ... дней либо при утрате обеспечения Кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение условий Договоров обеспечения, в случае, если заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое Банком.

При наличии основания для досрочного требования возврата всей сумм кредита Банк высылает Заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по Договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения) (п. №... договора).

С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, доказательством чему является подписание ответчиком кредитного договора. 

Обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, сумма кредита предоставлена ФИО1 в день заключения кредитного договора **.**.**, что подтверждается выпиской по счету №....

Согласно выпискам по указанному счету за периоды с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.** и с **.**.** по **.**.** последнее зачисление денежной суммы в погашение кредита в размере ... руб. произведено ответчиком **.**.**. 

Приказом Банка России от **.**.** №... у кредитной организации ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с **.**.** отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от **.**.** ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на **.**.** у ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выявлена задолженность по кредитному договору №...ф от **.**.** в размере основного долга ... руб. без включения просроченных процентов и штрафных санкций. Указанное явилось основанием для направления в адрес ответчика требования №... от **.**.**, в котором содержалось предложение конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» об уточнении ответчиком суммы, подлежащей оплате для полного погашения задолженности перед банком, и незамедлительном погашении задолженности.

Требование Банка ответчик до настоящего времени не исполнил. 

Согласно расчету истца кредитная задолженность ответчика по состоянию на **.**.** составляет 634672,45 руб., из которых: сумма основного долга – 25595,13 руб., сумма процентов – 40888,23 руб., штрафные санкции – 568189,09 руб.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и возврата суммы кредита в полном объеме ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере основного долга 25595,13 руб. и процентов в сумме 40888,23 руб. подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, при разрешении требований истца в части взыскания штрафной санкции в размере 568189,09 руб., исчисленной истцом на основании п.4.2 кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с. ч 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений, анализа обстоятельств дела, в том числе обстоятельств, при которых ответчиком допущено нарушение сроков погашения кредита, а также размера задолженности по кредиту и отсутствие у истца каких-либо негативных последствий, наступивших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает возможным для установления баланса интересов сторон с учетом применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения прав истца снизить размер предъявленной истцом неустойки с 568189,09 руб. до 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом указанного, оснований для уменьшения расходов истца по уплате госпошлины в размере 9 546,72 руб. не имеется, в связи с чем они подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** - основной долг в размере 25595,13 руб., проценты в сумме 40888,23 руб., штрафные санкции (неустойку) в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 546,72 руб., всего 81030,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми. 

Судья М.В.Петрова