Дело 2-5871/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 11 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе 

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Кропачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новый квартал» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новый квартал» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что 27.08.2015 г. она обратилась в Верхнекамский филиал ООО «Новый квартал» с заказом на поставку кровельной продукции на общую сумму 40960 руб., был составлен письменный договор с указанием наименований продукции, ее количества и стоимости. Заказ она оплатила полностью. Согласно условиям договора ООО «Новый квартал» обязан был поставить продукцию в срок до 20.09.2015 г., однако по истечении этого срока продукция поставлена не была. На ее неоднократные звонки представитель ООО «Новый квартал», указанный в договоре, сначала обещала поставить продукцию со ссылкой на нарушение сроков по независящим от нее причинам, а с начала октября 2015 года – перестала отвечать на звонки и отключила телефон. Офис Верхнекамского филиала ООО «Новый квартал» в г. Кирс был закрыт без объяснения причин. 20.10.2015 г. она направила почтой на имя ответчика директора ООО «Новый квартал» ФИО2 претензию, на которую не получила ответа. В конце октября 2015 г. она обратилась в полицию с заявлением по факту мошенничества, затем в прокуратуру Верхнекамского района, и оказалось, что уголовное дело несколько раз приостанавливалось в связи с неустановлением лица, совершившего преступление. В результате бездействия ООО «Новый квартал» она вынуждена была с мужем и малолетними детьми переехать из своего дома (крышу которого хотела отремонтировать) в квартиру к родственникам мужа, где в настоящее время и проживает. На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи строительных материалов и взыскать с ООО «Новый квартал» стоимость заказа в размере 40960 руб., неустойку (пеню) за нарушение предусмотренных ст.ст.20-22 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение ее требования о возврате денег в размере 1% цены заказа за каждый день просрочки, начиная с 20.09.2015 года и до принятия решения (на момент предъявления исковых требований составляет 319897,60 рублей), а также компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась. До судебного заседания направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором также указала, что на удовлетворении требований настаивает. В соответствии с имеющейся в материалах дела телефонограммой, истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Новый квартал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, почтовый конверт с повесткой на судебное заседание возвращён в суд по истечении срока хранения. 

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи товара одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную сумму.

В соответствии с ч.2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее -Закон) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: 

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В ст.22 Закона установлено, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из договора от 28.08.2017 года, оригинал которого представлен истцом в материалы дела, 28.08.2017 года между ООО «Новый квартал» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 приобрела в ООО «Новый квартал» товары: «МП-20 Цинк» - 24 л, «конек (2м)»- 7 штук, «торцевая (2М)» – 12 штук, «доставка» (1), «лист плоский 1,25*2м» – 2 штуки, «саморез (35)» – 400 штук, «длина 2м» – 4 л. Стоимость указанного в договоре товара составила 40 961 рубль. Из указанного договора следует, что он предусматривает обязанность потребителя предварительно оплатить товар, что и было исполнено ФИО1 в полном объеме. Оплата товара по договору подтверждается квитанцией ООО «Новый квартал» к приходному кассовому ордеру № 1 от 27.08.2017 года.

При заключении договора, сторонами был установлен срок передачи товара потребителю – до 20.09.2015 года. Указанное подтверждается исковым заявлением, а также претензией от 20.10.2015 года, впоследствии направленной истцом продавцу.

Доказательств иного срока, к которому товар подлежал передаче покупателю, ответчиком суду не представлено.

20.10.2015 истец обратилась в ООО «Новый квартал» с претензией, в которой указала, что товар в согласованный сторонами при заключении договора срок (до 20.09.2015 года) не поставлен, в связи с чем предложила передать товар в срок до 02.11.2015 года либо вернуть уплаченные за него денежные средства в размере 40 961 рубль. Несмотря на это, как указала истец, и доказательств иного в материалах дела не имеется, товар передан ей не был, денежные средства ответчиком не возвращены, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Обращения истца в полицию и прокуратуру результата не принесли.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело {Номер изъят}, возбужденное 30.10.2015 года в отношении лица, действовавшего в качестве представителя ООО «Новый квартал» при заключении договоров с гражданами о продаже строительных материалов и не исполнявшего условия договоров, приостановлено на основании постановления ст. следователя СО ОМВД России по Верхнекамскому району от 08.09.2016 года, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.2 ст. 23.1 Закона, в соответствии с заявленными ФИО1 в исковом заявлении требованиями, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 40 960 рублей, уплаченные за товар.

В связи с нарушением ответчиком срока удовлетворения требования о передаче товара или возврате уплаченной за товар денежной суммы на основании ч.1 ст. 23 Закона истец исчислила ко взысканию с ответчика неустойку в размере 1% от цены заказа за каждый день просрочки. Период просрочки определен с 20.09.2015 года по 11.12.2017 года (дата принятия судебного решения).

Разрешая указанное требование, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч.3).

Поскольку в течение срока, установленного договором, продавец передачу предварительно оплаченного товара не произвел, с учетом приведенных правовых норм, исходя из периода просрочки в исполнении договора (с 20.09.2015 года по 11.12.2017 года - дата принятия судебного решения), составившего 813 дней, и суммы, уплаченной истцом во исполнение условий договора, неустойка составляет 166 506,47 рублей.

Принимая во внимание, что сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, а также учитывая отсутствие возражений относительно размера неустойки, суд находит требования истца в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению в размере 40 961 рубль. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума ВС РФ) разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с установленными судом нарушениями ответчиком прав потребителя истцу причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства данного дела в совокупности, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Новый квартал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.45 постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 40 960,50 руб. штрафа ((40 960 руб. + 40 961 руб.) х 50%)).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение условий договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из пункта 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Требование истца о расторжении договора также подлежат удовлетворению, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по исполнению условий договора. Допущенные ООО «Новый квартал» нарушения условий договора купли-продажи являются существенными и служат достаточным основанием для его расторжения.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 2 657,63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи от 28.08.2015 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Новый квартал».

Взыскать с ООО «Новый квартал» в пользу ФИО1: 

- стоимость оплаченного заказа в размере 40 960 рублей,

- неустойку в размере 40 961 рубль,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

- штраф в размере 40 960,50 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с ООО «Новый квартал» государственную пошлину в доход Муниципального образования «Город Киров» в размере 2 657,63 рублей. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2017 года.

Судья- Н.В. Лопаткина