Дело № 1-194/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 08 июля 2020 года 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при секретаре Козловой Д.Р., 

с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А, 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Коренюка Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

адрес> не судимого, 

осужденного 02.06.2020 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 4 года,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в сбыте заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

Так, ФИО1 в период с 14 часов 00 минут по 16 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в целях личного незаконного обогащения и подрыва устойчивости денежной системы Российской Федерации, находясь у подъезда № 

<

адрес> мкр. 

<

адрес>, имея умысел на сбыт поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, умышленно, введя в заблуждение относительно платежеспособности поддельного билета Центрального банка Российской Федерации номиналом 

<

данные изъяты> рублей образца 1997 года (модификации 2004 года) серийный номер №, который, согласно заключения эксперта № 6/2/Э-747-20 от 25.02.2020 изготовлен не производством ФГУП «Гознак», и об истинных преступных намерениях, передал в качестве оплаты за товар вышеуказанный поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации курьеру кафе 

<

адрес> «ФИО4» ФИО5, который будучи не осведомленным об истинных преступных намерениях ФИО1, принял его в качестве оплаты за товар.

В суде ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство ФИО1 заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 186 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Суд признает ФИО1 виновным в совершении сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 186 УК РФ. 

Суд не установил оснований для освобождения его от наказания. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у него, матери и брата - инвалида, находящихся на иждивении ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

ФИО1 не судим (л.д. 180); к административной ответственности не привлекался (л.д.177-179), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 175); на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 171, 172). 

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не установил оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 тяжкого преступления, его характер и степень общественной опасности, необходимости достижения целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы; с учетом личности подсудимого, отсутствия судимости, отношения ФИО1 к содеянному, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, что соответствует целям исправления подсудимого.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или замены наказания на принудительные работы, по делу не имеется. 

Суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания, которое обязательным не является, суд, учитывая данные о его личности и отношение к содеянному, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Так как суд назначает подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 02.06.2020 подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд оставляет в материалах уголовного дела банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 

<

данные изъяты> рублей серийный номер № и СD-R диск с видеозаписью.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу, избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не установил. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года; возложить на него в течение испытательного срока обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

- являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 02.06.2020 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 

<

данные изъяты> рублей серийный номер № и СD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; осужденным, - содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кингисеппский городской суд.

Председательствующий 

УИД 47RS0007-01-2020-001285-97