Дело № 2-1641/2023 

УИД 74RS0031-01-2023-001391-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Рябко С.И.,

при секретаре: Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 10 июля 2012 года по 23 апреля 2015 года (включительно) в размере 56 535 рублей, в том числе: 56 535 рублей- проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 1 896,05 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 22 мая 2012 год между ответчиком и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнений условий кредитного договора, у ответчика за период с 10 июля 2012 года по 23 апреля 2015 года (включительно) образовалась задолженность в размере 56 535 рублей, в том числе: 56 535 рублей- проценты на непросроченный основной долг.

23 апреля 2015 года банк уступил права требования задолженности ответчика истцу, на основании договора уступки прав требований (цессии).

Требование о полном погашении задолженности истцом было направлено ответчику 23 апреля 2015 года, которое ФИО1 не было исполнено. На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.4-5).

Определением суда от 19 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО «Связной Банк» в лице представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 63).

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признала, пояснила, что кредитный договор между ней и банком не заключался, кредитной картой она не пользовалась. В ходе судебного разбирательства указанные возражения не поддержала, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» участие не принимал. О дате, времени и мете судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.68).

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Связной Банк» в лице представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» участие не принимало. О дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом (л.д. 68). 

Дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 22 мая 2012 года между ФИО1 и АО «Связной Банк» заключен договор кредитной карты № 

<

номер обезличен>, выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 60 000 рублей, процентная ставка – 36% годовых (л.д.8-9).

Минимальный платеж составляет 3000 рублей, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, льготный период – 50 дней, дата платежа – 10-е число каждого месяца.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 кредитную карту получила, что подтверждается распиской в получении карты от 22 мая 2012 года, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика (л.д.10). Согласно указанной расписке, срок действия карты 10/2013.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что не оспаривается стороной ответчика.

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20 апреля 2015 года «Связной Банк» АО уступило право требования по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 22 мая 2012 года ООО «Феникс» на основании договора 

<

номер обезличен> уступки прав требования (цессии) (л.д. 38-40). 

В соответствии с актом приема- передачи прав требований от 23 апреля 2015 года, цедент передал, а цессионарий принял права требования, в том числе в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 22 мая 2012 года на сумму 129 604,55 рублей (л.д.35).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредиту исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.14-15).

Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) в случае нарушения клиентом срока оплаты минимального платежа, Банк вправе требовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме, направив клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности (п. 5.16 Условий) (л.д.18 оборот- 29).

Согласно справке о размере задолженности, а также расчету задолженности по кредитному договору, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору за период с 22 мая 2012 года по 23 апреля 2015 года в размере 56 535 рублей, в том числе задолженность по процентам в размере 56 535 рублей (л.д.6,12-14)

Представленный стороной истца расчет судом проверен, выполнен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен. Иного расчета в материалы дела не представлено. 

Как установлено ст.386 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Уведомление об уступке прав требования по кредитному договору направлялось ФИО1 (л.д.31). Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст.204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора, платежи вносятся ежемесячно, в размере минимального платежа, 10-ого числа каждого месяца; расчетный период с 21-ого по 20-ое число каждого месяца.

Последняя расчетная операция по кредиту осуществлена 24 мая 2012 года – ответчику выдан кредит. В дальнейшем платежи во исполнение обязательств по кредиту не поступали. Таким образом о том, что ответчиком не исполняются обязательства первоначальный кредитор должен был узнать после 10 июля 2012 года – когда ответчиком не был внесен минимальный платеж, следовательно срок исковой давности необходимо исчислять с 11 июля 2012 года, и истекал 11 июля 2015 года.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судьей судебного участка №6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа 06 мая 2021 года, согласно штампу на почтовом конверте (л.д.75).

14 мая 2021 года мировым судьей судебного участка №6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 129 604,55 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1896,05 рублей, всего 13131 500,60 рублей (л.д.76).

Судебный приказ отменен определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 23 августа 2021 года в связи с поступлением от ответчика ФИО1 возражений относительно судебного приказа (л.д.82).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец обратился к мировому судье судебного участка №6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении срока исковой давности.

Учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 11 июля 2015 года, а также факт того, что обращение ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа правового значения не имеет, поскольку указанные действия совершены после истечения срока исковой давности, с ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, с учетом ходатайства ответчика ФИО1, о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности п кредитному договору следует отказать, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований Банка не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина РФ серии 

<

номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 22 мая 2012 года, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1 в размере 56 535 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2023 года.

Председательствующий: