Уголовное дело № 1-139/2021

УИД 75RS0029-01-2021-001085-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бочкарниковой Л.Ю., 

при секретаре Некрасовой А.С.,

с участием государственного обвинителя Плотниковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Наймайровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К., (личные даные),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

К. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2020 года в период с 21 часа до 22 часов у ФИО1, находившегося в огороде ***, возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – частей наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis).

В это же время в этом же месте ФИО1 умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, *** незаконно приобрел наркотическое средство – части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой 1377 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером для данного наркотического средства. 

Незаконно приобретенное наркотическое средство - части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой 1377 г ФИО1 в это же время с целью личного употребления, без цели сбыта умышленно, незаконно перенес с указанного участка местности на участок местности, расположенный в 15 метрах к северу от ***, которое умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил, спрятав в огороде, до 15 часов 00 минут 27 октября 2020 года, то есть до момента, когда данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данных им в ходе представительного следствия, следует, что ** в дневное время он шел по ***, когда к нему подъехали сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и предложили проехать с ними по месту его проживания. Около дома сотрудники предъявили постановление о проведении обследования, в котором он расписался. Ему предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Он ответил, что у него ничего нет, так как испугался, хотя в начале августа 2020 года в 21-22 часа в ограде своего дома для собственного употребления руками он собрал произраставшую там коноплю, сложил ее в конце огорода в большую кучу, прикрыв сеном и ботвой, чтобы ее не было видно. После нарвал кучу конопли поменьше, сложив ее в нескольких метрах от первой, ближе к началу огорода.

Вместе с сотрудниками полиции приехали 2 девушки – понятые, все прошли в ограду дома, где в мангале обнаружили принадлежащий ему лоскут ткани черного цвета, за будкой собаки обнаружили миску серого цвета, при помощи которой он в августе 2020 года готовил наркотическое средство, которое затем употребил путем курения. В огороде сотрудники полиции обнаружили небольшую кучу конопли, он признался, что это его куча и нарвал он ее в августе. Больше сотрудники полиции ничего не обнаружили, большую кучу конопли не заметили. После этого они сделали сообщение в дежурную часть, приехала следственно-оперативная группа, сотрудники представились, предъявили служебные удостоверения, следователь спросила его, не желает ли он выдать добровольно запрещенные к хранению предметы и вещества, на что он добровольно выдал большую кучу конопли, которую насобирал в августе, она была прикрыта сухой ботвой и сеном. Следователь составила протокол осмотра места происшествия, изъяли миску, лоскут ткани и коноплю. Все изъятое и добровольно выданное снабдили пояснительными записками, опечатали, он и понятые в них расписались. В отделе полиции у него взяли объяснение, смывы с рук, он прошел медицинское освидетельствование, показавшее факт употребления марихуаны, так как он курил ее около недели назад. Зависимости от конопли у него нет, вину признал, раскаялся в содеянном (т. 1, л.д. 83-86, т. 2, л.д. 123-125).

Обстоятельства совершения преступления ФИО1 продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте, обратился в полицию с явкой с повинной (т. 1, л.д. 81-82, 114-120). 

Анализируя показания подсудимого в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их достоверными и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждены в ходе проверки показаний на месте.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в данном преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Из оглашенных показаний свидетелей З. и К.П., являющихся сотрудниками ОМВД России по Нерчинскому району, данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что ** в соответствии с требованиями ФЗ-144 от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» ими были получены сведения о том, что по адресу: *** надворных постройках по месту жительства ФИО1 изготавливают и хранят наркотические вещества. Они поехали по указанному адресу, взяв двух понятых из г. Нерчинска – С. и К.Е., которым разъяснили права и обязанности. ФИО1 разъяснили порядок проведения мероприятия, ознакомили с постановлением, он в нем расписался. Далее вместе с понятыми прошли в ограду дома, где в мангале обнаружили лоскут ткани черного цвета, возле деревянной будки – металлическую миску серого цвета, от которой исходил запах растворителя и конопли. ФИО1 признался, что лоскут ткани и миска его, ранее он готовил наркотическое средство. После они прошли в огород, где обнаружили кучу конопли. ФИО1 пояснил, что конопля его, он собрал ее в августе 2020 года в этом же огороде для личного употребления. Ими было сделано сообщение в дежурную часть, приехала следственно-оперативная группа, которые предъявили служебные удостоверения, предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО1 выдал кучу конопли, находившуюся в огороде в 17 метрах к северу от его дома, куча было присыпана сухой ботвой и снегом. Самостоятельно данную кучу они бы не обнаружили, так как она была скрыта. ФИО1 пояснил, что данную коноплю о так же насобирал в августе 2020 года для собственного употребления. После был проведен осмотр места происшествия, обнаруженные и выданные предметы и вещества упакованы, снабжены пояснительными записками с подписями участвующих лиц. Все проехали в отдел полиции, ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование, он согласился, также у него взяли смывы с рук, понятые дали объяснения. В ходе проведения обследовании на ФИО1 давления не оказывалось (т. 1, л.д. 106-109, 110-113). 

Из оглашенных показаний свидетелей К.Е. и С. следует, что ** в дневное время сотрудники полиции пригласили их принять участие в качестве понятых, проехать в ***, разъяснили им их права и обязанности. Сотрудники полиции представились и предъявили служебные удостоверения молодому человеку по фамилии ФИО1, предъявили ему постановление об обследовании надворных построек, с которым он ознакомился, расписался в нем. Затем молодому человеку предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, тот ответил, что у него ничего нет. После этого сотрудники полиции и они прошли по ограде, и в металлическом мангале обнаружили лоскут ткани черного цвета, за собачьей будкой обнаружили миску серого цвета, от которой исходил запах растворителя, в огороде справа от входа обнаружили кучу конопли. ФИО1 сказал, что миска, лоскут ткани и конопля принадлежат ему. Сотрудники вызвали следственно-оперативную группу, приехавшая следователь представилась, предъявила служебное удостоверение и спросила молодого человека, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Молодой человек сказал, что желает добровольно выдать коноплю, хранящуюся у него в огороде. Они вновь прошли в огороде, там молодой человек указал на большую кучу конопли, прикрытую сухой ботвой, сказал, что насобирал ее в августе 2020 года для собственного употребления. Данную кучу было сложно заметить из-за лежащей сверху ботвы. Изъятые у молодого человека миску, лоскут и коноплю упаковали, перевязали нитями с пояснительными записками, опечатали. На ФИО1 давления никто не оказывал. Все вместе проехали в отдел полиции, там у ФИО1 взяли смывы с рук, у них взяли объяснения (т. 1, л.д. 98-101, 102-104).

Свидетель Э. суду показала, что сожительствует с подсудимым около трех лет, не замечала за ним употребления наркотических средств, характеризует его с положительной стороны, он работает, занимается воспитанием ребенка, по характеру спокойный, спиртным не злоупотребляет. В настоящее время они ожидают второго ребенка.

Анализируя показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их правдивыми и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, их показания в целом согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, все они допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют. 

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается протоколами других следственных действий и иными доказательствами, исследованными судом.

Протоколом осмотра места происшествия – ограды и огорода ***, в ходе которого изъяты: лоскут ткани черного цвета, эмалированная миска, растительное вещество с характерным запахом конопли, с приложенной фототаблицей (т. 1, л.д. 15-26).

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 15 метрах севернее от ***, с приложенной фототаблицей (т. 1, л.д. 121-127).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы и вещество, смывы с рук и контрольный тампон осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 70-72, 73, 74, 75, 230, 231-234, 235, 236, 237).

Справкой о результатах освидетельствования и актом медицинского освидетельствования, согласно которым у ФИО1 по результатам освидетельствования установлен факт употребления марихуаны, состояние опьянения (т. 1, л.д. 32, 33, 34-35).

Заключением эксперта №, согласно выводам которого представленные на экспертизу три растительных образца являются частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой 1 377 г (т. 1, л.д. 47-49).

Заключением эксперта №, согласно выводам которого в наслоениях на представленных объектах: миске из металла серого цвета и лоскуте ткани черного цвета содержится в следовых количествах наркотическое средство тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее (т. 1, л.д. 56-57).

Заключением эксперта №, согласно выводам которого в смывах (на ватном тампоне), изъятых с рук ФИО1, содержится в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее. На контрольном ватном тампоне наркотические средства, получаемые от конопли, отсутствуют (т. 1, л.д. 64-65).

Анализируя выводы вышеприведенных заключений экспертов в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора, в том числе с показаниями свидетелей, самого ФИО1 суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, непротиворечивы и научно обоснованы.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в преступлении при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается полным признанием им вины, вышеприведенными показаниями свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

При таком положении суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку настоящее преступление он совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, осознавая, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, без цели сбыта для личного потребления незаконно приобрел части наркотикосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis), которые незаконно хранил в огороде.

Размер наркотикосодержащего растения конопли (растения рода Cannabis) суд признает крупным, поскольку он превышает массу, установленную вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от ** № для этого наркотического средства в качестве крупного размера (100 г).

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений. 

ФИО1 не судим (т. 1, л.д. 138-139), состоит в фактических брачных отношениях, имеет одного малолетнего ребенка, работает, участковым уполномоченным, со стороны администрации поселения и по прежнему месту учебы характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 166, 171, 181), со стороны соседей – положительно (т. 1, л.д. 180), на учете у нарколога не состоит (т. 1, л.д. 162, 164), состоит на учете у психиатра с диагнозом: Умственная отсталость легкой степени с другими нарушениями поведения, обусловленная неуточненными причинами (т. 1, л.д. 159, 161).

Из заключения эксперта № следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаружены признаки умственной отсталости легкой с другими нарушениями поведения, которые выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности критических и прогностических функций, отсутствии психотических расстройств не лишали его в период инкриминируемых ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе, права на защиту. Употребление наркотического вещества ограничены пагубным (с вредными последствиями) употреблением каннабиноидов без убедительных признаков сформированного синдрома зависимости от наркотика («наркомании»), ФИО1 не нуждается в лечении, медико-социальной реабилитации по данному виду наркологической патологии (т. 1, л.д. 90-96).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, заключения эксперта и конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оценивая протокол явки с повинной ФИО1, данной им после обнаружения у него наркотического средства и возбуждения уголовного дела, в которой содержатся не только признание им вины в хранении наркотического средства, но и сообщение о способе его приобретения, о чем сотрудникам полиции известно не было, по подозрению в совершении этого преступления он не задерживался. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 добровольно сообщил о незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере в письменном виде.

Таким образом, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При таком положении суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, признавая невозможным назначение более мягкого наказания, поскольку оно не будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы, и применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, его состояние здоровья наличие иждивенцев, на материальном положении которых может отразиться взыскание издержек, суд в соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек и отнести их за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей – в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – **** хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нерчинскому району, уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Наймайровой Н.Г. по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: Л.Ю. Бочкарникова