Дело № 2а-816/2019 .

УИН 33RS0005-01-2019-000844-17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров 7 мая 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Кутровской,

при секретаре Е.В. Крохмаль, 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Владимирской области (далее МИФНС России №9 по Владимирской области, Инспекция) к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №9 по Владимирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4279,24 руб., в том числе задолженности по уплате транспортного налога в размере 4200 руб., пени 79,24 руб. 

В качестве обоснования требований указано, что в адрес должника было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование об уплате налога №. Однако налог в установленный срок не уплачен, в связи с чем Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. По заявлению ФИО2 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с чем было подано настоящее административное исковое заявление. Одновременно с административным исковым заявлением в суд направлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд. В качестве обоснования ходатайства указано на то, что данный срок незначительно пропущен в связи с возникшей необходимость уточнения налоговых обязательств. 

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России №9 по Владимирской области ФИО1, действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, поддержала заявленные требования. Просила восстановить срок для подачи административного искового заявления, поскольку пропуск данного срока был вызван сбоем в работе программного обеспечения в связи с переходом на его новую версию и необходимостью уточнения налоговых обязательств.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Повестки, направленные по адресу его регистрации, на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не вручены и возвратились в суд в связи с истечением срока хранения. Адрес регистрации ФИО2 подтверждается сообщением адресно-справочной службы (л.д. 33). 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, поскольку явка ФИО2 не признана судом обязательной, были приняты надлежащие меры для извещения его о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы административного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. 

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак №. 

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, предоставленными ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району (л.д.32). 

Таким образом, ФИО2 является плательщиком транспортного налога. 

По адресу регистрации ФИО2 Инспекцией направлялись уведомление № и требование № об уплате транспортного налога (л.д.12-18). 

Положения ст.ст. 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления.

Таким образом, обязанность по направлению в адрес налогоплательщика налогового уведомления и требования об уплате налога была Инспекцией выполнена. 

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Поскольку налог административным ответчиком не был уплачен, ИФНС России №9 по Владимирской области мировому судье было подано заявление о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Александрова и Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 г. Александрова и Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате транспортного налога и пени в сумме 4279,24 руб. (л.д. 22-23). 

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГг., то есть с пропуском срока обращения в суд. 

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока по причинам, признанным судом уважительными, предусмотрена и ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из объяснений представителя административного истца усматривается, что пропуск данного срока был связан с техническим сбоем, вызванным переходом на новую версию программного обеспечения, а также необходимостью уточнения размера налоговой задолженности. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, а также незначительность периода пропуска процессуального срока (менее 10 дней), суд признает уважительной причину пропуска налоговым органом срока обращения в суд. 

Таким образом, процессуальный срок для подачи административного искового заявления подлежит восстановлению судом.

В соответствии со ст. 6 Закона Владимирской области от 27.11.2002 N119-ОЗ «О транспортном налоге» налоговые ставки определяются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства. Для транспортных средств с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. налоговая ставка равна 30. 

Расчет транспортного налога произведен Инспекцией следующим образом:

за ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком №: 140 (налоговая база, количество лошадиных сил) *30 (налоговая ставка) =4200 рублей.

Расчет транспортного налога проверен судом и является верным. 

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом были начислены пени по уплате налогов в соответствии со следующим расчетом: 

сумма недоимки 4200 руб. * 16 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *1/300 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) * 8,25 % (ставка ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 18,48 руб. + сумма недоимки 4200 руб. * 56 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *1/300 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) * 7, 75 % (ставка ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 60,76 руб., всего 79,24 руб.

Расчет пени проверен судом и является правильным. 

Из справки МИФНС России №9 по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность за ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу и пени ФИО2 не уплачена. 

Таким образом, суд полагает установленным факт наличия у ФИО2 задолженности по уплате транспортного налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 недоимки по уплате транспортного налога и пени в сумме 4279,24 руб., в том числе задолженности по уплате транспортного налога в размере 4200 руб., пени 79,24 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., от уплаты которой административный истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Владимирской области удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Владимирской области задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей, пени в размере 79 (семьдесят девять) рублей 24 копейки, всего в сумме 4279 (четыре тысячи двести семьдесят девять) рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья . Е.В. Кутровская

Решение в окончательной форме изготовлено 7 мая 2019 г.

.

.

.