дело № 2-6230/2023 

72RS0014-01-2023-005962-56 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А. Н.,

при помощнике ФИО2,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО3, представителя ответчика по ордеру – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО6 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты> о взыскании возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ :

ФИО6 обратился в суд с указанным иском к ФИО5 Требования мотивированы тем, что 20.02.2023 на пересечении улиц Котельщиков - Елизарова г. Тюмени произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО6 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 Виновной в ДТП является ответчик. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В рамках полиса ОСАГО истцу выплачено 28 500 руб. Вместе с тем, полная стоимость восстановительного ремонта составляет 188 100 руб. Таким образом, истец с учетом заявления об изменении исковых требований просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба автомобилю – 123 900 руб., а также судебных расходов – 57 915, 90 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело с учетом мнения представителя истца рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что в рамках полиса ОСАГО истец получил дополнительную выплату в размере 6 100 руб.; в сумму судебных расходов включены расходы на представителя – 45 000 руб., на досудебную экспертизу - 9 000 руб., на уплату государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, дело с учетом мнения представителя ответчика рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Судом разъяснено право заявлять ходатайства, в том числе, о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – САО «РЕСО- Гарантия», явку в судебное заседание не обеспечило, извещалось, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2023 на пересечении улиц Котельщиков - Елизарова г. Тюмени произошло ДТП с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО6, и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 Виновной в ДТП явилась ФИО5, которая управляла автомобилем с нарушением 

<

данные изъяты> ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу т/с, приближающемуся по главной дороге. Автогражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ААС № в ООО 

<

данные изъяты> В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. 

Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением по делу об административном правонарушении № от 22.02.2023; Схемой места совершения административного правонарушения от 20.02.2023; Сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях ТС; Свидетельством о регистрации ТС и не оспаривались в судебном заседании.

Как следует из искового заявления, акта о страховом случае по убытку №ПР12946114 в рамках полиса ОСАГО в связи с повреждением автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО6 выплачено страховое возмещение в размере 28 500 руб.

В соответствии с п. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно подп. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Вместе с тем, в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, т.е. без учета износа).

В целях определения полного размера восстановительных расходов по ремонту автомобиля 

<

данные изъяты> истец обратился в ООО 

<

данные изъяты> в связи, с чем подготовлено экспертное заключение № 5-2023 от 20.03.2023. Согласно выводам указанного заключения стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 188 100 руб. Расходы истца на подготовку указанного заключения составили 9 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 07.03.2023

Оценивая представленное истцом заключение эксперта в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного 

<

данные изъяты> ущерба в результате ДТП, поскольку оно выполнено экспертом-техником ФИО1, выводы эксперта мотивированы и обоснованны. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании возмещении ущерба автомобилю в заявленной истцом размере 123 900 руб. подлежит удовлетворению (что не превышает 188 100 – 28 500 – 6 100).

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании юридических услуг от 29.03.2023, подтвержденные распиской от 29.03.2023 на сумму 45 000 руб. Однако поскольку заявленная ко взысканию сумма носит явно чрезмерный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности, суд полагает необходимым уменьшить размер расходов до 25 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию возмещение расходов истца на подготовку экспертного заключения – 9 000 руб., уплату государственной пошлины – 3 678 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 возмещение ущерба – 123 900 руб., возмещение расходов на услуги представителя – 25 000 руб., на досудебную экспертизу – 9 000 руб., на уплату государственной пошлины – 3 678 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 25 июля 2023 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>