Дело № 2а-382/2017 28 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Лощевской Е.А.,

при секретаре Аксеновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В адрес ответчика были направлены налоговые уведомления: № на уплату налога на имущество физических лиц за 2011 год в сумме 226 руб. 06 коп по сроку уплаты до 01.11.2012; № на уплату налога на имущество физических лиц за 2012 год в сумме 118 руб. 37 коп по сроку уплаты до 01.11.2013; № на уплату налога на имущество физических лиц за 2013 год в сумме 118 руб. 00 коп по сроку уплаты до 05.11.2014; № на уплату налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 118 руб. 00 коп по сроку уплаты до 01.10.2015. В установленный срок налоги не уплачены, в связи с чем, на задолженность по налогу на имущество физических лиц ответчику начислены пени за период с 02.11.2012 по 08.11.2015 в размере 106 руб. 06 коп. и в отношении ответчика выставлены требования № 231878 с предложением в добровольном порядке в срок до 25.01.2013 уплатить задолженность по налогу на имущество за 2010-2011 год в сумме 226 руб. 06 коп. и пени в сумме 01 руб. 18 коп.; № с предложением в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность по пени в сумме 08 руб. 65 коп.; № с предложением в добровольном порядке в срок до 17.02.2014 уплатить задолженность на налогу на имущество за 2012 год в сумме 118 руб. 37 коп. и пени в сумме 17 руб. 30 коп.; № с предложением в добровольном порядке в срок до 12.03.2015 уплатить задолженность по налогу на имущество за 2013 год в сумме 41 руб. 34 коп.; № с предложением в добровольном порядке в срок до 26.01.2016 уплатить задолженность на налогу на имущество за 2014 год в сумме 118 руб. и пени в сумме 37 руб. 59 коп. До настоящего времени сумма налога в размере 580 руб. 43 коп. и пени в размере 106 руб. 06 коп. в бюджет не поступила. ФИО1 как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО, имеющего в собственности налогооблагаемое имущество, исполняет обязанность по уплате налогов и пени за несовершеннолетнего. Из представленных требований об уплате налога и пени следует, что срок для обращения в суд истек 26.07.2016 года, инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 26.12.2016 года. 13.01.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве. Просит восстаносить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнена конституционная обязанность уплаты налогов и причитающихся сумм пени, учесть незначительный пропуск процессуального срока и отказ мирового судьи в вынесении судебного приказа, обусловленный обстоятельствами не связанными с действиями налогового органа. Просит суд взыскать с ответчика ФИО в лице законного представителя ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011-2014 год в размере 580 руб. 43 коп., пени за период с 02.11.2012 по 08.11.2015 в размере 106 руб. 06 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в лице законного представителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, за получением заказной почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, в связи с чем судебная корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в суд за истечением установленного срока хранения. 

Как разъяснено в п.п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу, который гражданин указал сам (например, в тесте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего документа, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Таким образом, судебное извещение, возврат которого осуществлен почтовой службой в связи с истечением срока хранения, считается доставленным адресату, что позволяет суду считать такое лицо извещенным и рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд приходит к выводу о том, что о времени и месте судебного заседания ФИО в лице законного представителя ФИО1 извещен надлежащим образом и на основании ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги.

Согласно статье 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату рассмотрения дела в суде.

Статьей 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно положениям ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

В силу ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе, жилой дом; жилое помещение (квартира, комната).

В судебном заседании установлено, что ФИО является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Соответственно, административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является несовершеннолетним.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является законным представителем несовершеннолетнего ФИО 

В силу пунктов 2 и 3 ст. 52 НК РФ, обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. Не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Правовое регулирование налогообложения имущества физических лиц в Российской Федерации до 2015 года осуществлялось в соответствии с Законом Российской Федерации от 9 декабря 1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее – Закон №2003-1). 

На основании пункта 1 статьи 1 Закона №2003-1 плательщиками налога на имущество физических лиц являются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объекты налогообложения указанным налогом – жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи, иные строения, помещения и сооружения, а также доля в праве общей долевой собственности на имущество, указанное в подпункте 1-6 статьи 2 Закона №2003-1.

На основании статьи 5 Закона №2003-1 начисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами на основании сведений об инвентаризационной стоимости, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами, осуществляющими государственный технический учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона №2003-1 ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

Суммарной инвентаризационной стоимостью является сумма инвентаризационных стоимостей строений, помещений и сооружений, признаваемых объектами налогообложения и расположенных на территории представительного органа местного самоуправления, устанавливающего ставки по данному налогу.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего за установленным днем уплаты налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

Налоговым органом в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления: № на уплату налога на имущество физических лиц за 2011 год в сумме 226 руб. 06 коп по сроку уплаты до 01.11.2012; № на уплату налога на имущество физических лиц за 2012 год в сумме 118 руб. 37 коп по сроку уплаты до 01.11.2013; № на уплату налога на имущество физических лиц за 2013 год в сумме 118 руб. 00 коп по сроку уплаты до 05.11.2014; № на уплату налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 118 руб. 00 коп по сроку уплаты до 01.10.2015, которые ответчиком не исполнены. 

В силу п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма по почте.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В порядке ст. 69, 70, 75 НК РФ Инспекцией в адрес ответчика были направлены требования № с предложением в добровольном порядке в срок до 25.01.2013 уплатить задолженность по налогу на имущество за 2010-2011 год в сумме 226 руб. 06 коп. и пени в сумме 01 руб. 18 коп.; № с предложением в добровольном порядке в срок до 20.05.2013 уплатить задолженность по пени в сумме 08 руб. 65 коп.; № с предложением в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность на налогу на имущество за 2012 год в сумме 118 руб. 37 коп. и пени в сумме 17 руб. 30 коп.; № с предложением в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность по налогу на имущество за 2013 год в сумме 41 руб. 34 коп.; № с предложением в добровольном порядке в срок до 26.01.2016 уплатить задолженность по налогу на имущество за 2014 год в сумме 118 руб. и пени в сумме 37 руб. 59 коп., однако требования налогового органа ответчиком не исполнены.

Таким образом, не погашена задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2011-2014 год в размере 580 руб. 43 коп. и пени за период с 02.11.2012 по 08.11.2015 в размере 106 руб. 06 коп.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Требование об уплате налога и пени № от 22.11.2012 содержало срок для исполнения - до 25.01.2013, следовательно, с заявлением о взыскании налога и соответствующих сумм пени налоговый орган вправе обратиться в срок до 25.07.2016 года.

Требование об уплате налога и пени № от 08.04.2013 содержало срок для исполнения - до 20.05.2013, следовательно, с заявлением о взыскании налога и соответствующих сумм пени налоговый орган вправе обратиться в срок до 21.11.2016 года.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском к ответчику о взыскании задолженности по налогу и пени 22.02.2017 года, то есть с нарушением процессуального срока.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи административного искового заявления.

В качестве причин пропуска срока налоговый орган указал на то, что 13.01.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области определения об отказе в вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве, ответчиком до настоящего времени не исполнена конституционная обязанность уплаты налогов и причитающихся сумм пени, пропущенный срок является незначительным. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика налога и соответствующих сумм пени налоговый орган обратился к мировому судье в январе 2017 года, то есть с нарушением процессуального срока.

Кроме того, суд учитывает, что Межрайонной ИФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления до 25.07.2016 года. То обстоятельство, что инспекцией принимались меры к взысканию задолженности по налогу и пени путем подачи мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, в принятии которого было отказано, само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, как установлено выше, данное заявление было подано также с нарушением процессуального срока более чем на 5 месяцев от первоначальной даты.

Данный пропущенной процессуальный срок суд находит значительным и не подлежащим восстановлению. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, также не усматривает и в обстоятельствах, изложенных налоговой инспекцией, уважительных причин пропуска срока обращения в суд, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

С учетом изложенного, заявление о взыскании платежей по требованию № от 22.11.2012 и № от 08.04.2013 на общую сумму 235,89 руб. удовлетворению не подлежат. 

Каких либо возражений относительно заявленных исковых требований, законный представитель административного ответчика не представил.

На основании изложенного, суд находит законным, обоснованными и подлежащим удовлетворению заявленный административным истцом иск по требованиям № с предложением уплатить задолженность на налогу на имущество за 2012 год в сумме 118 руб. 37 коп. и пени в сумме 17 руб. 30 коп.; № с предложением уплатить задолженность по налогу на имущество за 2013 год в сумме 118 руб., пени в сумме 41 руб. 34 коп.; № с предложением уплатить задолженность на налогу на имущество за 2014 год в сумме 118 руб. и пени в сумме 37 руб. 59 коп.., всего на общую сумму 450,60 руб..

С учетом положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ и п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лицу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в лице законного представителя ФИО1 354 руб. 37 коп. задолженность по налогу на имущество физических лиц, 96 руб. 23 коп. пени по налогу на имущество физических лиц. Всего взыскать 450 руб. 60 коп. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ФИО в лице законного представителя ФИО1, государственную пошлину в сумме 400 руб. в доход местного бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Лощевская