судья: фио

адм. дело № 33а-5777/2025

р/с № 2а-1671/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу административного истца ФИО1 (фио) Я.А. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 31 октября 2023 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО2 к Министерству Юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения, удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Министерства Юстиции Российской Федерации от 24 декабря 2019 года № 8075-рн о нежелательности пребывания в Российской Федерации гражданки адрес – ФИО2, паспортные данные, в части не установления срока нежелательности пребывания (проживания).

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать»,

УСТАНОВИЛА:

фио (фио) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации с требованием о признании незаконным распоряжения от 24 декабря 2019 года № 8075-рн о нежелательности пребывания (проживания) в 	Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, мотивируя свои требования тем, что оспариваемое решение нарушает её права, ссылаясь на тесную связь с Российской Федерацией, члены её семьи являются гражданами Российской Федерации, поэтому оспариваемое распоряжение нарушает её права, предусмотренные положениями ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод.

В суд первой инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 31 октября 2023 года административные исковые требования ФИО1 (фио) удовлетворены частично, распоряжение признано незаконным в части не установления срока нежелательности пребывания (проживания).

30 мая 2024 года фио сменила фамилию на ФИО1 в связи с заключением брака.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного и необоснованного, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, не находит предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что приговором Московского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2018 года гражданка адрес ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации № 8075-рн от 24 декабря 2019 года признано нежелательным пребывание (проживание) ФИО2 в Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

В порядке ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес или допустивших грубое нарушение обязанностей, предусмотренных статьёй 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на адрес преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (п.5 ч.1 ст.7, п.5 ч.1 ст.9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

На момент вынесения настоящего распоряжения перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, был утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года № 199, в который было включено Министерство юстиции Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 20 августа 2007 года № 171 утверждена Инструкция о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы (действовала на момент принятия оспариваемого распоряжения), согласно которой Минюст России в пределах установленной компетенции рассматривает вопросы о нежелательности пребывания (проживания) в России в отношении иностранных граждан, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, выносит распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина с обязательным указанием в нём срока, в течение которого пребывание данного лица на адрес признается нежелательным.

Проанализировав вышеприведенные положения федерального законодательства и собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что у Министерства юстиции России имелись достаточные основания для издания распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации фио, поскольку она является иностранным гражданином, осужденным за совершение в Российской Федерации умышленного преступления, доказательств о том, что судимость в установленном законом порядке на момент вынесения распоряжения снята и погашена не представлено, с учётом данных о личности административного истца, её привлечения к уголовной ответственности, создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования ФИО2 установил, что срок, в течение которого пребывание лица на адрес признаётся нежелательным в распоряжении Минюста России не был указан, в связи с чем в указанной части распоряжение признано, незаконным.

Доводы жалобы об отсутствии со стороны административного истца угрозы российскому обществу или государству, судебной коллегией отклоняются, поскольку непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенного им преступления, как обладающего повышенной общественной опасностью, и поэтому, предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

В апелляционной жалобе административный истец ссылается на то, что в России проживают её супруг и малолетний ребёнок, которые имеют российское гражданство, общение с которыми, нарушает оспариваемое распоряжение.

Само по себе наличие на адрес родственников, не может быть расценено, как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, а также не является преградой для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории данного государства или высылки данного лица с территории этого государства.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца не представлено.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 31 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 (фио) фио – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: