ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть оглашена 14.06.2018)

15 июня 2018 года город Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Калинина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, женатого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшего к административной за однородные правонарушения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, в №, в 

<

данные изъяты> на перекрестке 

<

данные изъяты>, водитель А, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, при повороте налево не убедился в безопасности манера и совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>, под управлением водителя Е., то есть нарушил п. 8.1 ПДД, что привело к причинению средней тяжести вреда здоровью А легкого вреда здоровью: Е 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеуказанных правонарушений признал в полном объеме. Пояснил, что он начал маневр поворота налево с 

<

адрес> когда для него загорелась зеленая стрелка, включенная в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора для машин, которые двигались прямолинейно по 

<

данные изъяты>. Согласен с тем, что при повороте налево не убедился в безопасности маневра, и не пропустил автомобиль «

<

данные изъяты>», который двигался по ул. 

<

данные изъяты> со встречного направления. Указал, что в содеянном раскаивается. Просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления ТС, поскольку его работа (планирует трудоустроиться работать официально) связана с управлением ТС, и лишение его водительских прав повлечет потерю заработка.

Представитель ФИО1 по ордеру адвокат Стручкова Н.К. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 свою вину в содеянном признает, раскаивается. Просила назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Потерпевшая, Ф ранее в судебном заседании пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась в качестве пассажира маршрутного такси №, которое двигалось по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, и при повороте налево на 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого она получила телесные повреждения и была доставлена в больницу. Не настаивала на применении к ФИО1 строгого наказания.

Потерпевший, Е в судебном заседании пояснил, что он примерно № следовал по ул. 

<

адрес> в направлении центра города со скоростью № км/ч. Подъезжая к регулируемому перекрестку на 

<

адрес> для него горел зеленый сигнал светофора, он продолжил движения по главной дороге (ул

<

данные изъяты>) со скоростью № км/ч. Когда он уже был на перекрестке водитель «

<

данные изъяты>», не убедившись в безопасности своего маневра, не сбрасывая скорости, произвел столкновение с ним. Не настаивал на назначении ФИО1 строгого наказания. 

Потерпевшие Л,Б в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения ФИО1, его представителя по ордеру адвоката Стручковой Н.К., потерпевших Е,Ф свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с абз. 1 п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1 ПДД РФ).

В силу положений п. 13.5 ПДД РФ, при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

По смыслу приведенного выше п. 13.5 ПДД РФ требования данного пункта водитель обязан выполнять, даже если он знает о том, что с противоположной стороны перекрестка горит запрещающий сигнал светофора.

Однако изложенные выше требования законодательства ФИО1 выполнены не были, поскольку он, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, при повороте налево с 

<

адрес>, двигаясь в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора, не уступил дорогу транспортному средству, «

<

данные изъяты> 71, под управлением водителя Е движущемуся со встречного направления, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, что привело к причинению вреда здоровью пассажирам маршрутного такси: 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст.12.24 КоАП РФ, наряду с данными им в судебном заседании объяснениями, подтверждается данными в судебном заседании объяснениями потерпевших 

<

данные изъяты> экспертов: 

<

данные изъяты> а также имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом ст. инспектора 

<

данные изъяты>, справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

данные изъяты>, протоколом осмотра ТС «

<

данные изъяты>., схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями потерпевших 

<

данные изъяты>., видеозаписью с видеорегистратора, справкой об исследовании Экспертно-криминалистического Центра УМВД России по Тульской области № заключением эксперта ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № г. в отношении Е.; заключением эксперта ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № Г. в отношении Л., заключением эксперта ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Б заключением эксперта ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» 

<

данные изъяты> г. в отношении Ф

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом приведенных выше положений закона при назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в результате которого пострадали пассажиры маршрутного такси и водитель другого ТС, потерпевшей ФИО2 

<

данные изъяты> причинен средней тяжести вред здоровью, потерпевшим: 

<

данные изъяты> - легкий вред здоровью, данные о личности ФИО1, отношение ФИО1 к совершенному им административному правонарушению, который свою вину в совершении правонарушений признал, раскаялся, что в силу положений ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ суд относит к смягчающим административную ответственность обстоятельствам, а также мнение потерпевших, не настаивавших на применении строгого наказания. 

На момент совершения ФИО1 настоящего административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение однородного административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ г. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа (штраф оплачен).

Изложенное в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дел об административном правонарушении следует, что нарушение действующего законодательства (ПДД РФ) было допущено ФИО1 в результате совершения одного действия.

Рассмотрение возбужденного в отношении ФИО1 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подведомственно одному органу.

С учетом этого ФИО1, совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному органу, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, - в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исходя из установленных выше обстоятельств и требований закона судья считает возможным применить к ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в максимально возможном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, - 25000 рублей, полагая, что назначение такого вида наказания и его размер в данном конкретном случае сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей. 

Штраф перечислять в УФК по Тульской области (

<

данные изъяты>

Разъяснить, что на основании ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения. 

Судья –