Дело №1-50/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области БУРДОЛЕНКО И.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката КНЯЗЕВА А.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работавшего в ООО «Управляющая компания «Тектоника» в должности слесаря-сантехника, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 06.03.2008 Кировским районным судом 

<

адрес> по п.п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.159, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 09 (девяти) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 27.10.2015; 

- 18.08.2016 Ворошиловским районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 15.12.2017; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств широкому кругу лиц на территории 

<

адрес>, исходя из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на территории 

<

адрес>, совершил 20.05.2018 преступление при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1, не позднее 23 часов 00 минут 20 мая 2018 года во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес>, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес> приискал, то есть незаконно приобрел с целью дальнейшего незаконного сбыта, приготовленное к незаконному сбыту в расфасованном виде в двадцати одном пакете с застежкой зип-лок вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 81,06 г, после чего стал его незаконно хранить, с целью дальнейшего незаконного сбыта, вплоть до 23 часов 42 минут 20.05.2018.

Однако, ФИО1, довести до конца свой преступный умысел, непосредственно направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств в крупном размере, не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН и ДПС УМВД России по 

<

адрес> по подозрению в незаконном употреблении наркотических средств. 

20.05.2018 в 23 часов 40 минут, ФИО1 находясь в помещении УМВД России по 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФ об АП РФ, где в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> 20.05.2018 в период времени с 23 часов 42 минут до 23 часов 59 минут, в рюкзаке, находящемся при ФИО1, был обнаружен и впоследствии изъят полимерный пакет, внутри которого находились 20 свертков прозрачной липкой ленты, с находящимся внутри каждого прозрачным полимерным пакетом с застежкой зип-лок с порошкообразным веществом, а так же 1 прозрачный полимерный пакет с застежкой зип-лок с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от 04.06.2018 содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массами 4,99 г, 2,19 г, 2,12 г, 5,16, г, 5,10 г, 5,09 г, 5,03 г, 5,05 г, 5,02 г, 5,04 г, 2,11 г, 4,91 г, 2,13 г, 2,10 г, 2,24 г, 5,02 г, 5,00 г, 4,95 г, 2,14 г, 4,90 г, 0,77 г, общей массой 81,06 г.

Таким образом, преступный умысел ФИО1, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а именно порошкообразного вещества белого цвета, содержащего в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 81,06 г, внесенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 81,06 г является крупным размером для данного вида наркотических средств, не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в покушении на преступление – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, не признал, и показал, что признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, так как наркотические средства в 

<

адрес> он приобрел для личного употребления. В сети Интернет он регулярно посещал сайт, где приобретал себе наркотики. Сам магазин действует не только в 

<

адрес>. В 

<

адрес> цена меньше, чем в 

<

адрес> и на тот момент в 

<

адрес> вообще не было «закладок» наркотических средств. 20.05.2018 в 

<

адрес> он вышел на связь с Интернет-магазином, по поводу приобретения наркотических средств. На сайте он договорился о приобретении наркотиков, ему дали номер кошелька, так как оплачивать надо заранее, он оплатил через терминал за приобретение наркотических средств около 35000 рублей. Там же на сайте дают адрес, описание, фотографию расположения наркотиков, место, координаты, какой будет вес наркотического средства, упаковка, указано само наркотическое средство и адрес «закладки» наркотических средств в 

<

адрес>. Он попросил друга Свидетель №1, чтобы тот отвез его в 

<

адрес>, где ему дали адрес нахождения наркотических средств. Они с ним поехали в 

<

адрес>. Когда они ехали, он Свидетель №1 не говорил зачем они приехали в 

<

адрес>. Он забрал наркотическое средство в одном месте - из «закладки» в лесополосе, оно находилось в пакете и целлофане. Он положил наркотические средства в пакет из-под сока, сел в машину, открыл пакетик, все приготовил, укололся. Он на тот момент регулярно употреблял наркотические средства, плохо себя чувствовал и в тот момент два раза колол себе наркотические средства. Они отъехали и их задержали на выезде из 

<

адрес> инспектора ДПС, которые у него обнаружили наркотики и вызвали полицию. После чего их доставили в отдел полиции, где их опрашивали сотрудники полиции, которым он сказал, что наркотические средства он взял для себя и «закладчиком» наркотических средств он не является. В отделе полиции ему сотрудники полиции сказали, что он имеет право отказаться от прохождения медицинского освидетельствования. Он не отрицал, что был нетрезвый и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Обстоятельства задержания сотрудниками ДПС и полиции, изложенные в материалах уголовного дела, подтвердил. Сотрудники полиции физического насилия к нему не применяли и претензий к сотрудникам полиции он не имеет. Фактически он подтверждает все обстоятельства уголовного дела, за исключением того, что данные наркотические средства он приобрел не для распространения и сбыта, а для личного употребления.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

Вина его подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.100-103), оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые свидетель Свидетель №1 подтвердил и уточнил в судебном заседании, согласно которым, он проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с родителями. Иногда он берет у своей матери ФИО8 принадлежащий ей автомобиль «Форд Фиеста» № и на данном автомобиле подрабатывает в такси. В последнее время он иногда стал потреблять сильнодействующие вещества и наркотические средства синтетической группы. Он имеет мобильный телефон «Айфон 5». 20.05.2018 около 18-00 часов, ему позвонил его товарищ Синджарадзе, который попросил свозить его в 

<

адрес>, а взамен тот заправит автомобиль. Примерно около 20-00 часов он забрал ФИО1 с его дома и они вместе поехали в 

<

адрес>, при этом у ФИО1 с собой был рюкзак темного цвета. По пути на трассе они заехали на заправку, где ФИО1 дал ему 500 рублей и он заправил автомобиль, после чего они поехали дальше. Когда они приехали в 

<

адрес>, ФИО1 воспользовался навигатором в своем телефоне, чтобы доехать до необходимого ему места. Он находился за рулем автомобиля, а ФИО1 указывал ему маршрут. Согласно маршруту они доехали к месту назначения. В связи с тем, что он совсем не ориентируется в 

<

адрес>, к тому же шел дождь и было темно, он не знает в каком районе города они находились, но может сказать, что вокруг были многоэтажные дома. ФИО1 взял с собой свой рюкзак и сказал ему, чтобы он подождал его в автомобиле, после чего вышел из автомобиля и пошел за многоэтажный дом. Вернулся ФИО1 примерно через 10-15 минут, сел на переднее пассажирское сидение и сказал, что можно ехать обратно в 

<

адрес>. Далее ФИО1 открыл рюкзак, в нем находился полимерный пакет синего цвета, а в пакете находилось большое количество свертков, завернутые в изоленту черного и синего цвета. После чего он догадался, что ФИО1 принес в рюкзаке наркотические средства. Увидев такое количество наркотического средства, он испугался, так как он не знал, зачем ФИО1 ехал в 

<

адрес>, при этом ФИО1 пояснил, что это его не касается и не должно волновать, так как эти наркотические вещества принадлежат ФИО1 После чего он решил, что ничего противоправного он не совершает и продолжил ехать в 

<

адрес>, так же по указанию маршрута Синджарадзе который смотрел маршрут на своем мобильном телефоне. По пути по указанию Синджарадзе они заехали в магазин, где ФИО1 купил литровый пакет сока «Добрый». После этого отъехали от магазина, вместе выпили пакет данного сока, ФИО1 взял нож и наполовину срезал верхнюю часть термопакета, переложил в него все свертки с наркотическим средством. Затем ФИО1 достал из термопакета один сверток, развернул изоленту. В свертке находился прозрачный полимерный пакетик с замком фиксатором, в пакетике находилось порошкообразное вещество белого цвета, как сказал ФИО1, это было наркотическое средство - мефедрон. У Синджарадзе с собой был одноразовый медицинский шприц, с помощью которого ФИО1 потребил наркотическое средство путем введения инъекции. После этого они направились в 

<

адрес>. Для выезда из 

<

адрес> они так же использовали навигатор. В черте города их остановили сотрудники ДПС. Пока один из сотрудников ДПС проверял у него документы, второй находился рядом и светил фонариком в салон. Затем сотрудник ДПС увидел шприц на заднем сидении. После этого они были задержаны и препровождены в отдел полиции по контролю за оборотом наркотиков, где его и ФИО1 развели по разным кабинетам, в присутствии двух понятых, сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения, от которого он отказался. В отношении него был составлен административный протокол. Затем сотрудник полиции пояснил ему, что у него дополнительно будет проведен личный досмотр, и предложил ему добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные в свободном обороте предметы, в том числе наркотические средства. Он ответил, что таковых при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра, у него в носке, одетом на правую ногу, был обнаружен сверток завернутый в черную изоленту. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном свертке, он ответил, что в нем находится сильнодействующее вещество трамадол, которое он хранит при себе для собственного употребления и не сказал об этом сразу, так как думал, что сотрудники полиции его не найдут. Данный сверток был у него изъят и помещен в прозрачный пакет, горловина пакета перевязана нитью, концы нитей скреплены бумажной биркой с печатью, на которой расписались понятые, он и сотрудник полиции, проводивший личный досмотр. На следующий день 21.05.2018 он был осужден мировым судом за административное правонарушение и приговорен к административному штрафу в сумме 4 000 рублей, который в настоящее время он оплатил.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.149-151), оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые свидетель Свидетель №2 подтвердил в судебном заседании и аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.152-154) из которых следует, что при несении совместной службы в должности ИДПС ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>, с 20 часов 00 минут 20.05.2018 до 08 часов 00 минут 21.05.2018, находясь на блок-посту по адресу: 

<

адрес> «А», работая в рамках операции «Правопорядок», в 23 часа 00 минут 20.05.2018 ими был остановлен автомобиль марки «Форд Фиеста» государственный регистрационный номер № региона под управлением водителя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял автомобилем с признаками наркотического опьянения. На переднем пассажирском сидении данного автомобиля находился пассажир, представившийся именем «Тимур», который так же имел признаки наркотического опьянения. Далее при визуальном осмотре автомобиля на заднем сидении был обнаружен одноразовый использованный медицинский шприц и вата со следами крови. Пассажир, сидя на переднем сидении, в руках держал сумку-рюкзак черного цвета, который был открыт и из него была видна пачка фруктового сока со срезанной верхней частью и с надписью «Добрый». Из данной пачки были видны свертки из черной и синей изоляционной ленты, а так же полиэтиленовый пакет с порошком белого цвета. Данные граждане стали заметно нервничать и пассажир с рюкзаком попытался избавиться от вышеописанных предметов, в связи с чем, была применена физическая сила: загиб руки за спину в отношении пассажира автомобиля и специальные средства наручники «Нежность» в отношении пассажира и водителя автомобиля на время 15 минут. После чего на место происшествия была вызвана группа СОГ ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> и сотрудники ОКОН УМВД РФ по 

<

адрес>. В отношении водителя Свидетель №1 был составлен административный материал по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. 

Показаниями свидетеля ФИО9, аналогичными показаниями свидетеля ФИО10, являющихся сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, данными ими в судебном заседании, при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.143-145, т.1 л.д. 146-148), оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые данные свидетели подтвердили и уточнили в судебном заседании, согласно которым, они работают в ОКОН УМВД России по 

<

адрес>. В их обязанности входит раскрытие и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и сильнодействующих веществ на территории 

<

адрес>. 20.05.2018 сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №2 и Свидетель №3 в 23 часа 00 минут был остановлен автомобиль марки «Форд Фиеста» государственный регистрационный номер № региона, под управлением водителя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял автомобилем с признаками наркотического опьянения. На переднем пассажирском сидении данного автомобиля находился пассажир - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который так же имел признаки наркотического опьянения. После визуального осмотра автомобиля сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> на заднем сидении был обнаружен одноразовый использованный медицинский шприц и вата со следами крови, так же ФИО1 в руках держал рюкзак черного цвета, который был открыт и из которого была видна пачка фруктового сока со срезанной верхней частью и с надписью: «Добрый». Из данной пачки были видны свертки из черной и синей изоляционной ленты, а также полиэтиленовый пакет с порошком белого цвета. ФИО1 пояснил, что рюкзак принадлежит ему. Далее указанные граждане были задержаны и препровождены в УМВД РФ по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых ФИО1, находящемуся по внешним признакам в состоянии наркотического опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался, после чего в отношении ФИО1 был собран административный материал по ч.1 ст.6.9 КРФ об АП и он был задержан в административном порядке. В устной беседе ФИО1 пояснил, что посредством шприца, находившегося в автомобиле, он употребил наркотического средство. Перед началом проведения личного досмотра ФИО1, последнему в присутствии двух понятых - мужчин, которые не являлись задержанными лицами, было предложено выдать предметы или вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотические средства, которые он в ходе личного досмотра добровольно выдал сотрудникам полиции из имеющегося при себе черного рюкзака, а именно пачку из-под сока со срезанной горловиной, внутри которой находился полимерный пакет с содержанием 20 свертков черной изоленты, а также полимерный зип-пакет с содержанием порошкообразного вещества. Далее в наружном кармане данного рюкзака было обнаружено портмоне в виде зажима черного цвета, внутри которого находились сим-карты сотового оператора «МТС» в количестве 3 штук, сотового оператора «Мегафон» в количестве 2 штук и сотового оператора «Теле-2» в количестве 3 штук, а также пластиковая банковская карта «Мегафон» №, которые были изъяты. Так же из наружного кармана данного рюкзака были обнаружены и изъяты 3 мотка изоленты. Далее из переднего правого кармана надетой на ФИО1, куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон», в корпусе серого цвета, с установленной сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №. Все вышеуказанные предметы были упакованы в отдельные прозрачные полимерные пакеты, которые были оклеены бирками с оттисками печати «№ УМВД России по 

<

адрес>», где расписались все, участвующие в личном досмотре, лица. На вопрос, откуда у ФИО1 при себе имеется пачка из-под сока со срезанной горловиной, внутри которой находится полимерный пакет с содержанием 20 свертков черной изоленты, а также полимерный зип-пакет с содержанием порошкообразного вещества, он пояснять отказался и воспользовался статьей 51 Конституции РФ. При личном досмотре ФИО1 находился в адекватном состоянии и понимал происходящее. Был составлен протокол личного досмотра ФИО1, который ознакомился с протоколом личного досмотра. Замечаний по проведенному личному досмотру от ФИО1 не поступало. По факту обнаружения и изъятия у ФИО1 пачки из-под сока со срезанной горловиной, внутри которой находился полимерный пакет с содержанием 20 свертков черной изоленты, а также полимерный зип-пакет с содержанием порошкообразного вещества, в ДЧ УМВД РФ по 

<

адрес> был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления. Изоляционная лента, упаковка в свертки, количество свертков с веществом, размер вещества, изъятых при личном досмотре ФИО1, свидетельствовали о покушении на незаконный сбыт ФИО1 наркотических средств. Изъятые у ФИО1 20 свертков черной изоленты, а также полимерный зип-пакет с содержанием порошкообразного вещества, были направлены для исследования в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, после получения заключения, согласно которому порошкообразное вещество оказалось наркотическим средством, в связи с чем, материал проверки был передан в ОРП на ТО ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>, для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Незаконные методы воздействия к ФИО1 не применялись.

Показаниями свидетеля ФИО11 и аналогичными показаниями свидетеля ФИО12, данными ими в судебном заседании, при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.156-158, 168-170), оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые свидетели ФИО11 и ФИО12 подтвердили и уточнили в судебном заседании, согласно которым, 20.05.2018 в ночное время, они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых в УМВД РФ по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где в их присутствии сотрудником полиции было предложено ранее не знакомому им гражданину, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с тем, что он имел признаки опьянения, такие как расширенные зрачки, невнятная речь, при этом запаха спиртного от него не было, на что гражданин ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, пояснив, что употребляет наркотические средства. При этом ФИО1 понимал происходящее. Далее в отношении указанного гражданина был составлен административный протокол. Перед проведением личного досмотра гражданина ФИО1, в их присутствии сотрудник полиции задал ему вопрос - имеются ли при нем предметы либо вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, при этом если таковые имеются, он может выдать их добровольно. На данный вопрос ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотические средства, которые он в ходе личного досмотра добровольно выдал из имеющегося при себе черного рюкзака - пачку из-под сока со срезанной горловиной, внутри которой находился полимерный пакет с содержанием 20 свертков черной изоленты, а также полимерный зип-пакет с содержанием порошкообразного вещества. Далее в наружном кармане данного рюкзака было обнаружено портмоне в виде зажима, черного цвета, внутри которого находились сим-карты сотового оператора «МТС» в количестве 3 штук, сотового оператора «Мегафон» в количестве 2 штук и сотового оператора «Теле-2» в количестве 3 штук, а также пластиковая банковская карта «Мегафон» №, которые были изъяты. Так же из наружного кармана данного рюкзака были обнаружены и изъяты 3 мотка изоленты. Далее из переднего правого кармана, надетой на ФИО1, куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон», в корпусе серого цвета, с установленной сим-картой сотового оператора «МТС». Был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились и все подписали, замечаний по протоколу личного досмотра от ФИО1 и от них не поступало. Жалоб от ФИО1 в адрес сотрудников полиции не поступало. Все вышеуказанные предметы были упакованы в отдельные прозрачные полимерные пакеты, которые были оклеены бирками с оттисками печати «№ УМВД России по 

<

адрес>», где расписались все, участвующие в личном досмотре, лица, в том числе и ФИО1 На вопрос сотрудника полиции, откуда у ФИО1 при себе имеется пачка из-под сока со срезанной горловиной, внутри которой находится полимерный пакет с содержанием 20 свертков черной изоленты, а также полимерный зип-пакет с содержанием порошкообразного вещества, ФИО1 пояснять отказался и воспользовался статьей 51 Конституции РФ. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в покушении на преступление – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела: 

-Рапортами ИДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 от 21.05.2018, согласно которым, при несении дорожно-патрульной службы совместно с ИДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, находясь на блок-посту по адресу: 

<

адрес> работая в рамках операции «Правопорядок», в 23 часа 00 минут 20.05.2018 ими был остановлен автомобиль марки «Форд Фиеста» государственный регистрационный номер № региона под управлением водителя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял автомобилем с признаками наркотического опьянения (поведение не соответствовало окружающей обстановке). На переднем пассажирском сидении данного автомобиля находился пассажир, представившийся именем «Тимур», который так же находился с признаками наркотического опьянения. При визуальном осмотре автомобиля на заднем сидении лежал одноразовый использованный медицинский шприц и вата со следами крови. Пассажир, сидя на переднем сидении, в руках держал сумку-рюкзак черного цвета, который был открыт и из него была видна пачка фруктового сока со срезанным верхом и с надписью «Добрый», из которой виднелись свертки из черной и синей изоляционной ленты, а так же полиэтиленовый пакет с порошком белого цвета. Данные граждане стали заметно нервничать и попытались избавиться от вышеуказанных предметов, в связи с чем, была применена физическая сила: загиб руки за спину в отношении пассажира автомобиля и специальные средства наручники «Нежность» в отношении пассажира и водителя автомобиля на время 15 минут. После чего на место происшествия была вызвана группа СОГ ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> и сотрудники ОКОН УМВД РФ по 

<

адрес>. В отношении водителя Свидетель №1 составлен административный материал по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. (т.1 л.д.26,31,32)

-Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, согласно которому, ИДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 20.05.2018 в 23 часа 40 минут, по адресу: 

<

адрес>, на основании ст.27.12 КРФ об АП отстранил от управления транспортным средством- автомобилем марки «Форд Фиеста» государственный регистрационный знак № региона Свидетель №1, управлявшего транспортным средством с признаками наркотического опьянения. (т.1 л.д.35)

-Протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес>, согласно которому, ИДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 21.05.2018 в 00 часов 40 минут, по адресу: 

<

адрес>, на основании ст.27.13 КРФ об АП задержал транспортное средство- автомобиль марки «Форд Фиеста» государственный регистрационный знак № региона за допущенное Свидетель №1 правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КРФ об АП. (т.1 л.д.34)

-Протоколом о доставлении ФИО1, совершившего административное правонарушение, согласно которому ФИО1 был доставлен ИДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 20.05.2018 в 23 часа 25 минут в помещение УМВД России по 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении. (т.1 л.д.19)

-Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1, на основании ст.27.12.1 КРФ об АП, при наличии признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФ об АП, 20.05.2018 в 23 часа 40 минут, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием признаков опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 не согласился. (т.1 л.д.20)

-Протоколом об административном правонарушении ФИО1 от 20.05.2018, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КРФ об АП. (т.1 л.д.21).

-Протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому в присутствии понятых ФИО12 и ФИО11, 20.05.2018 в период времени с 23 часов 42 минут до 23 часов 59 минут, ФИО1 заявил, что имеет при себе наркотическое средство, и в ходе досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты из имеющегося при нем рюкзака коробка из-под сока со срезанной горловиной, внутри которой находился полимерный пакет с содержанием двадцати свертков черной изоленты, а так же полимерный зип-пакет с содержанием порошкообразного вещества; из наружного кармана рюкзака - сим-карты сотового оператора «МТС» в количестве 3 штук, сим-карты сотового оператора «Мегафон» в количестве 2 штук, сим-карты сотового оператора «Теле2» в количестве 3 штук, пластиковая карта платежной системы MasterCard №, три мотка полимерной ленты; из переднего правого кармана надетой на ФИО1 куртки – сотовый телефон «Айфон» в корпусе серого цвета с установленной сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №. Все изъятые предметы и вещества были на месте изъятия надлежаще упакованы, опечатаны, замечаний и заявлений от участвовавших лиц не поступало. (т.1 л.д.25)

-Протоколом о доставлении ФИО1, совершившего административное правонарушение, согласно которому, ФИО1 был доставлен в помещение ОП-1 УМВД России по 

<

адрес> 21.05.2018 в 05 часов 10 минут, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФ об АП. (т.1 л.д.18)

-Протоколом об административном задержании ФИО1 № от 21.05.2018, согласно которому, доставленный ФИО1 был задержан в помещении ОП-1 УМВД России по 

<

адрес> 21.05.2018 в 05 часов 15 минут, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФ об АП. (т.1 л.д.17)

-Определением начальника ОП-1 УМВД России по 

<

адрес> от 21.05.2018, согласно которому, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КРФ об АП в отношении ФИО1 направлен для рассмотрения в мировой суд 

<

адрес>. (т.1 л.д.16) 

-Постановлением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от 21.05.2018, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 08 (восемь) суток, с исчислением срока административного ареста с 20.05.2018 с 23 часов 25 минут. (т.1 л.д.14-15)

-Рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОКОН УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от 21.05.2018, согласно которому, 20.05.2018 у ФИО1 в ходе личного досмотра, из имеющегося при досматриваемом рюкзаке, обнаружена и изъята упаковка сока, с содержанием полимерного пакета, с содержание 20 свертков полимерной ленты, а также полимерный зип-пакет с содержанием порошкообразного вещества, надлежаще упакованные и опечатанные и направленные в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> для проведения исследования. (т.1 л.д.8)

-Справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 21.05.2018, согласно которой, представленное на исследование надлежаще упакованное и опечатанное порошкообразное вещество, содержащееся в двадцати свертках из липкой полимерной ленты черного цвета и в одном прозрачном полимерном зип-пакете, массами 0,77, 4,99 г, 2,19 г, 2,12 г, 5,16, г, 5,10 г, 5,09 г, 5,03 г, 5,05 г, 5,02 г, 5,04 г, 2,11 г, 4,91 г, 2,13 г, 2,10 г, 2,24 г, 5,02 г, 5,00 г, 4,95 г, 2,14 г, 4,90 г, общей массой 81,06 г, изъятые у ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). (т.1 л.д.28-29)

-Рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОКОН УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от 24.05.2018, согласно которому, 20.05.2018 у ФИО1 в ходе личного досмотра, из имеющегося при досматриваемом рюкзаке, был обнаружен и изъят полимерный пакет с содержанием 20 свертков полимерной ленты, а также полимерный зип-пакет с содержанием порошкообразного вещества, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 21.05.2018, является наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 81,06 г. (т.1 л.д.5)

-Заключением эксперта № от 02.07.2018 (с фототаблицей), согласно которому, на исследование были представлены надлежаще упакованные и опечатанные SIM-карта «МТС» и мобильный телефон «iPhone A1457», изъятые при личном досмотре у ФИО1 В ходе исследования SIM-карты «МТС» были получены сведения по телефонной книге SIM-карты «МТС», представленные на иллюстрации. Решение вопросов в отношении мобильного телефона «iPhone A1457» не проводились, по причине того, что мобильный телефон имеет блокировку паролем. (т.1 л.д. 54-63)

-Заключением эксперта № от 04.06.2018, согласно которому, надлежаще упакованное и опечатанное, представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, первоначальной массой 81,06 г, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). (т.1 л.д. 70-71)

-Протоколом осмотра предметов от 29.05.2018 (с фототаблицей), в ходе которого были осмотрены, надлежаще упакованные и опечатанные три мотка полимерной ленты (красного, зеленого и черного цветов), изъятые при личном досмотре у ФИО1 (т.1 л.д. 87-90)

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.05.2018 - 3 (трех) мотков ленты ПВХ, изъятых при личном досмотре у ФИО1 (т.1 л.д. 91) 

-Протоколом осмотра предметов от 25.06.2018 (с фототаблицей), в ходе которого, были осмотрены надлежаще упакованные и опечатанные - упаковка из-под сока «Добрый» со срезанной горловиной, полимерный прозрачный пакет, внутри которого находится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 80, 61 г, 41 пустой полимерный зип-пакет, отрезки липкой полимерной ленты, полимерный пакет сине-зеленого цвета, изъятые при личном досмотре ФИО1 (т.1 л.д.122-130)

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.06.2018 - упаковки из-под сока «Добрый» со срезанной горловиной, полимерного прозрачного пакета, внутри которого находится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 80, 61г, 41 пустого полимерного зип-пакета, отрезков липкой полимерной ленты, полимерного пакета сине-зеленого цвета. (т.1 л.д. 131)

-Протоколом осмотра предметов от 28.06.2018 (с фототаблицей), в ходе которого, были осмотрены надлежаще упакованные и опечатанные три SIM-карты сотового оператора «МТС», две SIM-карты сотового оператора «Мегафон», три SIM-карты сотового оператора «Теле2», банковская пластиковая карта «Мегафон» № платежной системы MasterCard, изъятые при личном досмотре ФИО1 (т.1 л.д. 134-139).

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.06.2018 - трех сим-карт сотового оператора «Теле2», двух сим-карт сотового оператора «Мегафон», трех сим-карт сотового оператора «МТС», банковской пластиковой карты «Мегафон» №. (т.1 л.д.140)

-Протоколом осмотра предметов от 13.07.2018 (с фототаблицей), в ходе которого были осмотрены надлежаще упакованные и опечатанные мобильный телефон «iPhone A1457» IMEI: №, SIM-карта «МТС», примененные ФИО1 при поиске «закладки» наркотических средств в 

<

адрес>, изъятые у последнего в ходе его личного досмотра. (т.1 л.д. 171-177)

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.07.2018 - сим-карты сотового оператора «МТС», мобильного телефона марки «Айфон» Model A1457, IMEI: №. (т.1 л.д. 178)

-Актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 06.06.2018, согласно которому, ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 107)

-Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов (амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы) № от 18.07.2018, согласно которой, ФИО1 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.189-190)

Данное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов (амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы) соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, составлено комиссией компетентных квалифицированных специалистов, имеющих длительный стаж экспертной работы, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена достаточно полно, экспертами были учтены все обстоятельства жизни ФИО1, исследованы все значимые для дела вопросы, касающиеся психического состояния ФИО1, свойств его личности и особенностей характера. Неясностей, либо противоречий указанное заключение не содержит, сведений, каким-либо образом порочащих указанное экспертное заключение не имеется, выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов не противоречат и иным доказательствам по делу и поведению подсудимого в судебном заседании, последовательно защищавшегося от предъявленного обвинения, в связи с чем, суд признает, что ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также мог и может руководить ими, то есть во время совершения инкриминируемого ему преступления он был вменяемым, психическое состояние ФИО1 в настоящее время не препятствует его участию в судебном разбирательстве дела и он подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было возбуждено 20.05.2018 сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> по ч.1 ст.6.9 КРФ об АП при наличии достаточных оснований полагать наличие состава данного административного правонарушения в действиях ФИО1, в связи с чем, ФИО1 на законных основаниях был задержан и ему проведен личный досмотр. Исходя из положений ст.ст.27.1, 27.2, 27.3, 27.4, 27.7, 27.9, 27.10 КРФ об АП, ч.ч.6,7 ст.166, ч.8 ст.190 УПК РФ отсутствие замечаний со стороны всех лиц, подписавших протокол, свидетельствуют о том, что процедура производства личного досмотра и его результаты соответствуют изложенным в протоколе. Кроме того, по смыслу закона, при задержании лица, а также при проведении процессуальных и следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, выдача таких средств, веществ по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может признаваться как добровольная сдача наркотических средств. 

В ходе непосредственного исследования в судебном заседании протокола личного досмотра ФИО1, справки об исследовании, заключения эксперта по наркотическим средствам, изъятым по уголовному делу, первоначальных упаковочных бирок, показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО10 было установлено, что мобильный телефон, многочисленные сим-карты разных сотовых операторов связи, банковская пластиковая карта, принадлежащие ФИО1, наркотические средства, изъятые у подсудимого, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, при их обнаружении и изъятии, надлежаще упаковывались и опечатывались в присутствии ФИО1, непосредственно сразу в месте их обнаружения и изъятия, в присутствии и с участием надлежащих понятых и иных участвующих лиц, что удостоверялось их подписями, в том числе и ФИО1, в процессуальном документе и на упаковочных бирках, надлежаще упаковывались и опечатывались при последующих поэтапных исследовании, проведенных экспертизах и осмотрах, упаковки изъятых по уголовному делу мобильного телефона, сим-карт разных сотовых операторов связи, банковской карты, принадлежащих ФИО1, наркотических средств, признанных в качестве вещественных доказательств, повреждений не имели и обеспечивали контроль, исключающий доступ посторонних лиц к содержимому упаковок наркотических средств и иных вещественных доказательств по делу, что исключало возможность фальсификации или подмены вещественных доказательств по уголовному делу, в том числе наркотических средств.

В соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, методика исследования наркотических средств в полном объеме отражена в справке и заключении, внешний вид, наименование и точные размеры наркотических средств, экспертами определены в полном объеме, с указанием первоначального размера наркотических средств и их остатка после исследований, а потому каких-либо сомнений справка об исследовании и заключение судебного эксперта у суда не вызывают, справка об исследовании, заключение эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также исследованные наркотические средства, являются допустимыми доказательствами, полученными без нарушений требований УПК РФ, а потому, наряду с другими доказательствами по делу, суд кладет их в основу обвинительного приговора. 

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины подсудимого недопустимых доказательств судом не установлено, равно как не имеется сведений об искусственном создании доказательств по уголовному делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, оговоре подсудимого и о заинтересованности свидетелей, не имевших с ним каких-либо неприязненных отношений, в исходе уголовного дела.

Судом исследовались и анализировались доводы подсудимого и его защитника о приобретении ФИО1 наркотических средств для личного употребления, без цели их последующего сбыта, поскольку ФИО1 страдает наркоманией и регулярно употреблял наркотические средства, ранее не занимался сбытом наркотических средств, отсутствуют смывы с его рук после задержания, по месту его жительства не было обнаружено расфасовочного материала, весов и иных предметов, свидетельствующих о незаконном сбыте наркотических средств. 

Однако, эти доводы стороны защиты являются необоснованными, сами по себе заболевание наркоманией и систематическое употребление лицом наркотических средств, отсутствие смывов с рук задержанного ФИО1 и данных о предыдущих сбытах им наркотических средств, не обнаружение по месту его жительства расфасовочного материала, весов и иных предметов, свидетельствующих о незаконном сбыте наркотических средств, не могут опровергать возникновение и наличие умысла у наркозависимого лица, приобретшего наркотические средства в крупном размере, направленного на их последующий сбыт. 

По смыслу ст.228.1 УК РФ, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств и веществ приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения «закладки» в обусловленном с ним месте. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, могут свидетельствовать их приобретение, хранение, перевозка, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и другие основания.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как установлено в ходе предварительного и судебного следствия, вопреки доводам подсудимого и защитника, крупный размер обнаруженных у ФИО1 наркотических средств мефедрон (4-метилметкатинон) массой 81,06 г, приобретенных им в «закладке-тайнике» на территории 

<

адрес>, характер их упаковки в крупную партию – в двадцать свертков, обмотанных изоляционной лентой, в зип-пакетах с замками –фиксаторами, одном прозрачном полимерном пакете, имеющиеся при ФИО1 мобильный телефон с программой навигации, многочисленные сим-карты различных операторов сотовой связи, используемые, как правило, для конспирации преступной деятельности по сбыту наркотических средств, три мотка изоляционной ленты разных цветов, используемой для последующей упаковки наркотических средств в свертки с последующей разбивкой наркотических средств на отдельные более мелкие разовые дозы для конспирации и удобства сбыта наркотических средств, бесспорно свидетельствуют об умысле ФИО1 на последующую их реализацию, то есть на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку ФИО1 были совершены умышленные действия, непосредственно направленные на совершение указанного преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Не признание вины ФИО1 в совершенном им преступлении, расценивается судом как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления, стремление избежать установленной уголовным законом ответственности за совершение особо тяжкого преступления и смягчить свою ответственность необоснованными доводами о приобретении им наркотических средств в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта. Данные доводы подсудимого ФИО1 о невиновности в совершении указанного преступления опровергаются совокупностью вышеприведенных исследованных в судебном заседании как устных, так и письменных доказательств, которые согласуются между собой, логически дополняют друг друга, не противоречат друг другу, бесспорно уличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии, не доверять исследованным в ходе судебного заседания доказательствам у суда оснований не имеется, так как все доказательства получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 и могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Таким образом, суд соглашается с обвинением, предъявленным ФИО1 органом предварительного следствия и квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на преступление – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает состояние здоровья подсудимого, оказание им благотворительной помощи ГКУСО РО «Шахтинского центра помощи детям №», оставшимся без попечения родителей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ является опасным рецидивом. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 работал, положительно характеризуется по месту жительства и работы, отрицательно характеризуется по месту последнего отбывания наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по 

<

адрес>, на учете в ГБУ 

<

адрес> «Психоневрологическом диспансере» не состоит, состоит на учете в ГБУ 

<

адрес> «Наркологическом диспансере» с июля 2018 года с диагнозом: 

<

данные изъяты>, судим. 

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы реально, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность, его поведение и действия признаются судом социально-опасными, ставящими под угрозу нормальную жизнедеятельность общества, и только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительных наказаний. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), однако с учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, наличия обстоятельства отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, оснований для применения данных положений закона не имеется

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ч.3 ст.66, ст.68 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 после покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в крупном размере, спустя некоторое время был задержан сотрудниками полиции в административном порядке и был подвергнут постановлением мирового судьи административному аресту, в связи с чем, необходимо зачесть срок административного ареста в срок отбывания наказания. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридических услуг за участие в судебных заседаниях защитника-адвоката Василенко А.И., осуществлявшей защиту ФИО1 по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, с учетом имущественного положения подсудимого и его материальной состоятельности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок к отбыванию наказания ФИО1 исчислять с 20 мая 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, то есть период с 28 мая 2018 года по 19 мая 2019 года включительно.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под административным арестом на 08 суток, то есть период с 20 мая 2018 года по 28 мая 2018 года.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридических услуг за участие в судебных заседаниях защитника-адвоката Василенко А.И., осуществлявшей защиту ФИО1 по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, взыскать в доход Федерального бюджета РФ с осужденного ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сим-карту сотового оператора «МТС», мобильный телефон марки «Айфон» Model A1457, IMEI: №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД РФ по 

<

адрес> по квитанции № от 13.07.2018 (т.1 л.д.178,179,180), после вступления приговора в законную силу, возвратить матери осужденного ФИО1 – ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес>; 

- 3 (три) мотка ленты ПВХ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД РФ по 

<

адрес> по квитанции № от 29.05.2018 (т.1 л.д.91,92,93), уничтожить в установленном законом порядке после вступления приговора в законную силу;

- 3 сим-карты сотового оператора «Теле2», 2 сим-карты сотового оператора «Мегафон», 3 сим-карты сотового оператора «МТС», банковскую пластиковую карту «Мегафон» №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД РФ по 

<

адрес> по квитанции № от 28.06.2018 (т.1 л.д. 140,141,142), после вступления приговора в законную силу, возвратить матери осужденного ФИО1 – ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес>; 

- упаковку из-под сока «Добрый» со срезанной горловиной, полимерный прозрачный пакет внутри которого находится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 80, 61г, 41 пустой полимерный зип-пакет, отрезки липкой полимерной ленты, полимерный пакет сине-зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД РФ по 

<

адрес> по квитанции № от 25.06.2018 (т.1 л.д.131,132,133), уничтожить в установленном законом порядке после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате. 

Председательствующий: (подпись) О.В. Сапегин 

Копия верна.

Судья О.В. Сапегин

Секретарь Н.П.Склярова