Дело № 1-214/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор Нижегородской области 03 июля 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства по противодействию коррупции прокуратуры Нижегородской области Шарова С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Трунова И.К., представившего удостоверение № 1731 и ордер № 3241, при секретаре судебного заседания Малининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1 А .Л.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

задерживавшегося в порядке ст. 91,92 УПК РФ и находившегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, назначенный на должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам 1 отделения (по борьбе с распространением наркотических средств опийной группы) 4 отдела (по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы, этнической преступностью и контрабандой) Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по 

<

адрес>, являясь должностным лицом – представителем власти, обязанный в соответствии п. п. 9, 10 ч. 1 ст. 12, п. 5 ч. 1 ст. 27 Закона о полиции исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций, а также в соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», обязанный принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства; информировать другие органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность на территории Российской Федерации, о ставших им известными фактах противоправной деятельности, относящихся к компетенции этих органов, и оказывать этим органам необходимую помощь; имеющий право в соответствии с п. 7.1 должностной инструкции старшего оперуполномоченного по особо важным делам 1 отделения (по борьбе с распространением наркотических средств опийной группы) 4 отдела (по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы, этнической преступностью и контрабандой) Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по 

<

адрес>, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в полном объеме, и в соответствии п. 8.12 данной инструкции обязанный уведомлять рапортом начальника ГУ МВД России по 

<

адрес>, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка, совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время старший оперуполномоченный по особо важным делам 1 отделения (по борьбе с распространением наркотических средств опийной группы) 4 отдела (по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы, этнической преступностью и контрабандой) Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1, вместе с ранее ему знакомым М.А.Ю., находились около дома последнего, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В указанное время ФИО1, являясь должностным лицом – представителем власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, располагая сведениями о ходе и результатах предварительного расследования по уголовному делу №, возбужденному в отношении М.А.Ю. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не имея при этом реальной возможности оказать воздействие на государственных обвинителей Борской городской прокуратуры 

<

адрес>, поддерживающих в суде обвинение в отношении М.А.Ю., а также на судей Борского городского суда 

<

адрес>, к подсудности которых относится данное уголовное дело, с целью принятия решения о вынесении приговора и назначения М.А.Ю. наказания, не связанного с лишением свободы, движимый корыстными побуждениями, решил путем обмана похитить чужое имущество – денежные средства, принадлежащие М.А.Ю. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Непосредственно после этого, то есть ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь около дома М.А.Ю., расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана чужого имущества - денежных средств, принадлежащих М.А.Ю. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере, с использованием своего служебного положения, в ходе личной беседы сообщил М.А.Ю. заведомо ложные сведения о том, что он может оказать воздействие на рассмотрение уголовного дела в суде в отношении М.А.Ю., с целью вынесения обвинительного приговора и назначения наказания, связанного с лишением свободы, но, в случае передачи ему денежных средств в сумме 350 000 рублей, по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении М.А.Ю. судом по существу, последнему будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Продолжая реализовать свой преступный умысел, ФИО1, для непосредственного завладения денежными средствами М.А.Ю., обманывая последнего, сообщил ему о своей готовности выступить в качестве посредника и получить от него денежные средства, якобы предназначенные для вручения в качестве взятки должностным лицам Борской городской прокуратуры 

<

адрес> и Борского городского суда 

<

адрес>, в действительности намереваясь обратить полученные денежные средства в свою пользу. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время М.А.Ю., будучи введенным в заблуждение в результате обмана ФИО1, находясь около своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспринимая за истинные, поступившие от ФИО1 сведения, о том, что тот за денежные средства в сумме 350 000 рублей может оказать воздействие на рассмотрение уголовного дела в суде в отношении М.А.Ю. и вынесение в отношении последнего приговора, не связанного с реальным лишением свободы, желая наступления для себя благоприятных последствий в виде назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, согласился вручить ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам Борской городской прокуратуры 

<

адрес> и Борского городского суда 

<

адрес>.

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, с целью хищения путем обмана чужого имущества - денежных средств, принадлежащих М.А.Ю. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере, с использованием своего служебного положения, находясь на территории г.Н.Новгород и 

<

адрес>, неоднократно осуществлял телефонные звонки М.А.Ю., в которых убеждал последнего передать ему денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, якобы предназначенные для передачи в качестве взятки должностным лицам Борской городской прокуратуры 

<

адрес> и Борского городского суда 

<

адрес> за назначение М.А.Ю. наказания, не связанного с лишением свободы, в действительности намереваясь обратить полученные денежные средства в свою пользу, то есть похитить их путем обмана М.А.Ю., с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в автомобиле «Peugeot 308» государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованном у дома М.А.Ю., расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана чужого имущества - денежных средств, принадлежащих М.А.Ю. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере, с использованием своего служебного положения, получил от последнего часть денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, якобы предназначенных для передачи в качестве взятки должностным лицам Борской городской прокуратуры 

<

адрес> и Борского городского суда 

<

адрес> за назначение М.А.Ю. наказания, не связанного с лишением свободы, в действительности намереваясь обратить полученные денежные средства в свою пользу, то есть похитить их путем обмана М.А.Ю., с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение у М.А.Ю. денежных средств в сумме 350 000 рублей путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку сразу же после получения части требуемой суммы денежных средств, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут на участке дороги между домами № и № по 

<

адрес> был задержан и его противоправные действия были пресечены сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по 

<

адрес> и сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>.

Свою вину в совершении указанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением, о чем заявил в ходе судебного заседания. Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитник подсудимого Трунов И.К. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шаров С.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшей М.А.Ю. в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1, суд исключает вмененный органом предварительного расследования признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он полностью охватывается признаком совершения преступления «в крупном размере» и не требует отдельной квалификации.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 30 ч.3 ст. 159 ч.3 УК РФ

(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ) как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность, ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, а также состояние здоровья и имеющиеся заболевания малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которую подтвердил в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 1-5). 

Полное признание вины ФИО1 в содеянном суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку судом в отношении подсудимого ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Преступление, совершенное ФИО1 является неоконченным, в связи с чем, суд при назначении наказания за данное преступление применяет правила, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ. 

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, связанного с посягательством на чужое имущество, с использованием своего служебного положения. Обсуждая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 не является единственным кормильцем своей семьи, поскольку его супруга, как установлено в судебном заседании, трудоустроена и имеет заработок. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что она не способна осуществлять уход за больным ребенком ФИО1 в процессе рассмотрения дела не выявлено. Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях осуществления над ним постоянного контроля, и только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом состояния здоровья малолетнего ребенка ФИО1, имеющего тяжелое хроническое заболевание, периодически находящегося на лечении, материального положения ФИО1 и его семьи, суд полагает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что цели наказания будут достигнуты применением основного наказания.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного вида наказания в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд с учетом личности виновного впервые совершившего преступление, не привлекавшегося к административной ответственности, имеющегося семью, положительные характеристики с последнего места работы и жительства, считает возможным не применять данный дополнительный вид наказания.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время задержания в соответствии со ст. 91,92 УПК РФ и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УПК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.07.2019г., в соответствии с п.3.4 ст. 72 УПК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей с последующим зачетом в срок отбывания наказания в исправительной колонии общего режима из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста отменить, избрать в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда. 

Зачесть время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Вилкова