№12-79/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 марта 2017 года г. Саратов 

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В., 

при секретаре Кузнецовой Л.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

рассмотрев материал по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.57 часов, управляя автомашиной ВАЗ-2113 р/з № регион, двигаясь в 

<

адрес> около 

<

адрес>, в нарушение п.13.1 ПДД РФ при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть на которую он поворачивал, создал помеху для движения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, обратился в суд с настоящей жалобой, просит постановление должностного лица отменить, указывая на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, а также на существенное нарушение процессуальных требований, поскольку постановление и протокол об административном правонарушении составлены одним и тем же должностным лицом.

Выслушав ФИО1, проверив представленные материалы, суд находит вынесенное решение законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Фактические обстоятельства по делу в отношении ФИО1 установлены правильно.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отношении ФИО1, влекущих отмену вынесенного постановления, не усматривается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Утверждение заявителя о том, что он не нарушил требования пункта 13.1 Правил дорожного движения, поскольку на пешеходном переходе отсутствовали пешеходы, какими-либо доказательствами не подтверждено

Согласно ч.1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Часть 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, вынесено неуполномоченным должностным лицом, поскольку протокол об административном правонарушении и вышеуказанное постановление вынесены одним и тем же лицом - инспектором ДПС ГИБДД, основан на неверном толковании положений КоАП РФ и не является основанием для отмены постановления.

Мнение ФИО1 о наличии видеозаписи, на которой запечатлено произошедшее событие, ничем объективно не подтверждено.

Наказание ФИО1 по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено в пределах санкции статьи и является справедливым. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии в Саратовский областной суд.

Судья В.В. Кучко