Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск 07 августа 2019 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А., при секретаре Бырдакаровой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Анисимовой А.А.,

защитника - адвоката Борисовой А.Е. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 08 августа 2007 года Верхневилюйским районным судом РС (Я) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет;

- 24 апреля 2009 года Верхневилюйским районным судом РС (Я) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ УК РФ отменено условное осуждение по приговору Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 08 августа 2007 года и путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 20 апреля 2011 года срок отбытия наказания изменен, постановлено считать ФИО1 осужденным окончательно к 6 годам 11 месяцам лишения свободы. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 24 июля 2013 года освобожден 05 августа 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 26 дней;

- 19 декабря 2013 года Верхневилюйским районным судом РС (Я) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 16 октября 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с № часов № минут до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: Республики Саха (Якутия), 

<

адрес>, увидев подпертый пробой, с навесным замком висящий на двери вышеуказанного дома, предполагая, что дома никого нет, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленное на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени с № часов № минут до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что подпертый пробой, с навесным замком висящий на двери вышеуказанного дома находится не в запертом состоянии, а хозяин дома ФИО2 отсутствует, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отодвинув подпертый пробой, с навесным замком на двери, незаконно проник в дом ФИО2, откуда с целью незаконного материального обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления таких последствий, тайно похитил ноутбук марки «Lenovo» модели «J50-45», стоимостью № рублей, с зарядным устройством без стоимости, принадлежащий ФИО2, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на сумму № рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вместе с братом В. и его женой М. пришли домой к Потерпевший №1, который проживает по 

<

адрес>. Л. был дома один, вроде был в состоянии похмелья. Они попросили его купить спиртного, чтобы опохмелиться, поскольку ДД.ММ.ГГГГ у брата В. был день рождения. После того как Л. согласился, все вышли из дома. Л. закрыл дверь, но замок двери не запирался и Л. просто воткнул пробой с висячим замком в дверь, сделав так, будто дверь заперта. Вместе пошли в магазин, и Л. купил им спиртное. Затем Л. немного выпив, сказав, что идет на работу, ушел. На следующий день он опять пришел к Л., пришел в дом Л. один. Двери дома не были заперты, так как пробой был сломан, замок оставался в том положении, в котором его оставил Л.. Он подумал, что Л. находится внутри дома, отодвинул пробой с замком и вошел в дом, в доме никого не было. Войдя, он осмотрелся и увидел ноутбук. Так как ранее с Л. была договоренность о продаже ноутбука, поэтому он взял его и пошел к брату В., где, оставив ноутбук, пошел к себе домой и уснул. Позже узнал от В., что В. продал ноутбук. До этого, он в доме Л. ни разу не был, Л. не разрешал входить к нему в дом.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, он, вместе с братом В. и его женой М. пришли домой к Потерпевший №1, который является его другом детства, поддерживают хорошие отношения, проживает по 

<

адрес>, номер дома не помнит. Л. проживает в частном деревянном доме. Во дворе имеется два дома, расположение дома знает визуально. Л. был один, вроде был в состоянии похмелья. Они попросили Л. купить спиртного, чтобы опохмелиться, поскольку до этого, ДД.ММ.ГГГГ, у брата В. был день рождения. Когда Л. согласился, все вышли из дома, Л. закрыл дверь, но замок двери не запирался и Л. просто воткнул пробой с висячим замком в дверь, сделав так, будто дверь заперта. Кто сломал замок двери, он не знает. Затем, все вместе пошли в магазин, название вроде 

<

данные изъяты>» и Л. купил им спиртное. Затем Л. сказал, что пошел на работу, но где именно работает, он не знает. Поэтому они втроем, а именно он, брат В. и его жена М. пошли домой к В., по адресу: 

<

адрес>. Находясь у В., они распили купленный алкоголь. Он немного опьянел, и выпитого алкоголя не хватило, хотелось еще, а денег не было. Он решил опять пойти к Л. домой, надеясь, что у него есть алкоголь. Он пришел к нему один, около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ. Во дворе у него расположены два дома, Л. проживает в маленьком доме. Двери его дома не были заперты, так как пробой был сломан, замок оставался в том положении, в котором его оставил Л.. Он, поняв, что Л. нет дома, решил совершить кражу какого-нибудь имущества из его дома, чтобы продать и купить на деньги спиртного. Когда заходил в дом Л., то пришел какой-то мужчина, проживавший в соседнем доме. Мужчина увидел, как он заходит в дом, но ничего не сказал и не спросил. Он тоже ничего мужчине не сказал. Он отодвинул пробой с замком и вошел в дом, никого не было. Войдя осмотрелся, и увидел, что на полу спальни, возле кровати лежит ноутбук черного цвета, марки «Lenovo». Он решил украсть данный ноутбук, чтобы продать и купить спиртного. Ноутбук украл вместе с зарядником, чехла не было. Ноутбук был целый, вроде без повреждений. Взяв ноутбук, вышел из дома, закрыл двери и направился в сторону дома В.. В доме Л. он пробыл примерно 1 минуту. Когда он пришел домой к брату, то дома находились сам В. и его жена, они откуда-то достали спиртное и распивали его. В., увидев у него в руках ноутбук, спросил, откуда ноутбук, на что он ответил, что украл его у Л., затем предложил брату и М. продать ноутбук, чтобы купить спиртного. В. сказал, что знает, кому продать ноутбук, после дальше стали распивать спиртное. Он опьянел и пошел спать к матери, которая проживает в том же доме, но во втором подъезде, номера квартиры не помнит. Когда уходил, то ноутбук оставил у В. в квартире. Во сколько пошел к матери не помнит, был пьян. Проснулся вечером около № часов 00 минут, того же дня и опять пошел в квартиру к В.. Они распивали спиртное, было две бутылки водки. Ноутбука уже не было, В. сказал, что он с М. продал ноутбук их двоюродному брату Свидетель №4 Эдику, который проживает на улице Поповича с. 

<

адрес>, 

<

адрес> номера дома не знает. Вину в совершении преступления признает полностью в содеянном раскаивается. На вопрос разрешал ли Л. приходить к нему домой, ФИО1 ответил, что после того, как сходили в магазин за спиртным, Л. пошел на работу и не разрешал проходить в свой дом. До ДД.ММ.ГГГГ, он в доме Л. ни разу не был (л.д. 75-78).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сущность предъявленного обвинения ему понятна и ясна. Вину свою признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Ранее данные показания подтверждает полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, вместе с братом В. и его женой М. пришли домой к Потерпевший №1, который проживает по 

<

адрес>, номер дома не помнит. Л. был дома один, вроде был в состоянии похмелья. Они попросили его купить спиртного, чтобы опохмелиться, поскольку до этого, ДД.ММ.ГГГГ, у брата В. был день рождения. После того как Л. согласился, все вышли из дома. Л. закрыл дверь, но замок двери не запирался и Л. просто воткнул пробой с висячим замком в дверь, сделав так, будто дверь заперта. Потом вместе пошли в магазин, название вроде «

<

адрес>» и Л. купил им спиртное. Затем Л. немного выпив, сказав, что идет на работу, ушел. Он немного опьянел, и выпитого алкоголя не хватило, хотелось еще, а денег не было. Тогда решил опять пойти к Л. домой, надеясь, что у того есть алкоголь. Он пришел в дом Л. один, около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ. Двери дома Л. не были заперты, так как пробой был сломан, замок оставался в том положении, в котором его оставил Л.. Он, поняв, что Л. нет дома, решил совершить кражу какого-нибудь имущества из его дома, чтобы продать и купить на деньги спиртного. Он отодвинул пробой с замком и вошел в дом, никого не было. Войдя, он осмотрелся и увидел, что на полу спальни, возле кровати лежит ноутбук черного цвета, марки «Lenovo». Увидев ноутбук, решил украсть, чтобы продать и купить спиртного. Ноутбук украл вместе с зарядником, чехла не было. Ноутбук был целый, вроде без повреждений. Взяв ноутбук, вышел из дома, закрыл двери и направился в сторону дома В.. Когда пришел домой к брату, то дома находились сам В. и его жена, которые откуда-то достали спиртное и распивали его. В., увидев у него в руках ноутбук, спросил, откуда ноутбук, на что он ответил, что украл его у Л.. Потом предложил продать ноутбук, чтобы купить спиртного, тогда В. сказал, что знает, кому продать ноутбук, и они сели дальше распивать спиртное. Потом, он опьянел и пошел спать к матери, которая проживает в том же доме, но во втором подъезде, номера квартиры не помнит. Когда уходил, то ноутбук оставил у В. в квартире. Во сколько пошел к матери не помнит, был пьян. Проснулся вечером около 18 часов 00 минут, того же дня и опять пошел в квартиру к В.. В. с М. распивали спиртное, было две бутылки водки. Ноутбука уже не было, В. сказал, что он с М. продали ноутбук его двоюродному брату Свидетель №4 Эдику, который проживает на 

<

адрес> наслега, номера дома не знает. До этого, он в доме Л. ни разу не был, Л. сам не разрешал входить к нему домой (л.д. 173-176).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого дал не правдивые показания, не понимая смысла обвинения. Считает правдивыми показания данные им в судебном заседании. При этом умысла на хищение ноутбука у него было.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и проверенными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой по адресу: 

<

адрес>, пришли его знакомые Свидетель №5 и ФИО1. Он был дома один. В. попросил купить им пива, при этом сказал, что у него ДД.ММ.ГГГГ был день рождения. Он согласился по случаю прошедшего праздника купить пива. Они втроем вышли из дома. Двери дома он не запер, так как пробой был сломан. Перед уходом он подпер пробой с замком, чтобы создать видимость, будто дверь заперта на замок. Выйдя из дома, они пришли в магазин, и он купил пива и отдал В., поздравил его с прошедшим днем рождения и пошел на работу около № часов № минут. На работу пришел около № часов № минут. Затем пришел домой на обед. Он обратил внимание, что пробой с замком висит в другом положении, а не так, каким он его поставил. Кроме того, двери были подперты доской. Он вошел в дом, стал готовить обед. Дома он обнаружил пропажу ноутбука. Обнаружив пропажу, он сразу пошел к В.. В. был дома с женой, он спросил В. про пропавший ноутбук, на что В. сказал, что ничего не знает. Он пытался найти А., но не смог, у него не было телефона, поэтому он обратился с заявлением в полицию. Ноутбук хотел найти сам, но в тот же день от сотрудников полиции узнал, что его ноутбук нашли. Ноутбук купил в 2018 году за № рублей у незнакомого ему мужчины. Кроме того, показал, что вроде ранее с А. и В. была договоренность о продаже его ноутбука, однако он никому, в том числе ФИО1 не давал разрешения заходить к нему домой в его отсутствие и распоряжаться его вещами. Просил назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, они дружат с ним с малых лет, их родители очень хорошо знали друг друга, помогали друг другу. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в его дворе имеется два дома, в одном проживает он сам вместе с дочерью, а в другом проживает Потерпевший №1, который у него арендует данный дом, оплата в месяц составляет № рублей. Л. проживает вместе с семьей, но в последнее время живет один, не знает почему. Самого Л. знает, но особо не общается, хорошо знает его отца Свидетель №4, который столяр. Л. ведет себя тихо, не шумит, людей в доме не собирает, работает в администрации. Точно не помнит, но может сказать, что сравнительно недавно, Л. запер двери дома на навесной замок и забыл ключи в доме. Замок запирается без ключа, щелчком. Л. пришлось взломать двери дома и с тех пор замок с пробоем висел на петле, Л. собирался его починить. Также ему известно, что у Л. есть ноутбук черного цвета. Он к нему иногда заходит, чтобы проверить, как живет Л. и видел, что Л. смотрит фильмы, либо играет на ноутбуке. В первой неделе июня, ДД.ММ.ГГГГ, утром, около № минут, к Л. пришли трое незнакомых ему людей, а именно двое молодых мужчин и одна женщина, ровесники Л.. Он как раз находился во дворе, занимался домашними делами. Они прошли в дом, Л. был дома и спустя примерно полчаса вышли вместе с Л. и направились в неизвестном направлении. Видимо это были знакомые Л., поскольку они хорошо общались. Ранее этих людей он не видел. Уходя, Л. вставил сломанный пробой с замком в дверь, сделав вид, что дверь заперта. Его гости это видели, что дверь не запирается, он сам говорил Л., чтобы тот починил замок. Затем, около № минут, того же дня, он носил воду для хозяйственных нужд и увидел во дворе парня, который утром приходил к Л.. Парень был маленького роста, смуглый, стоял возле двери, в руках у него ничего не было, на вид он был выпившим, особого внимания на него не обратил, как он был одет, уже не помнит. Потом, он вошел в дом, стал смотреть телевизор. Через некоторое время решил пойти к Л. посмотреть, не распивают ли спиртные напитки. Он вышел к нему около № минут. Пробой с замком был отодвинут, он вошел в дом и обнаружил, что в доме никого нет. При этом обратил внимание, что ноутбука в доме тоже нет. Дом Л. небольшой, два помещения, а именно кухня и спальня, посередине стоит печка. Он вышел из дома и прислонил пробой с замком к двери и подпер саму дверь доской. В тот же день к нему зашел Л. и рассказал, что его ноутбук украли. Тогда он сказал Л., что видел как к нему приходил один из парней, маленький, смуглый мужчина. (л.д. 120-122).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около № минут, к ним домой пришли двое незнакомых людей, один мужчина и одна женщина, которые были выпившие, от них исходил запах алкоголя, одеты неопрятно, лица были пропитые. Когда те пришли, она в это время была на улице вместе с подругой Свидетель №3, щипали перья уток, так как она временно находится в гостях у Насти. Незнакомцы были молодые, на вид им было 30-35 лет, она их ранее не видела. У мужчины в руках был пакет черного цвета, подойдя к ним, сказали, что продают ноутбук за № рублей. А. поинтересовалась и спросила, откуда ноутбук, не ворованный ли он, на что мужчина сказал, что ноутбук принадлежит ему, а так он забыл пароль. Документов никаких не было. Ноутбук был марки «Lenovo», черного цвета, с зарядником. Ноутбук на исправность не проверяли, работает ли он. В последующем А. хотела пользоваться ноутбуком. А так цена Насте не понравилась, и они сторговались до № рублей. Мужчина и женщина продавали вдвоем, уверили их, что ноутбук нормальный, и они им поверили. Деньги А. оплатила сразу всю сумму, наличными средствами, отдала мужчине. После покупки они ушли, в дом не заходили. Мужчина и женщина пробыли во дворе примерно № минут. Ноутбук А. занесла в дом и положила в комнате дома и пошла, заниматься домашними делами. Ноутбук они не включали. Потом позже узнали, что ноутбук краденый, его забрали сотрудники полиции. Ноутбук был в хорошем состоянии, без повреждений. Когда мужчина и женщина приходили, то дома находились Свидетель №4, дети. Свидетель №4 не выходил к ним и не разговаривал с ними (л.д. 127-129).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около № минут, к ним домой пришли двое незнакомых людей, один мужчина и одна женщина, выпившие. Она была на улице вместе с подругой Свидетель №2 Нюргуяной, которая временно проживает у нее. Незнакомцы были молодые, она их ранее не видела. У мужчины в руках был пакет черного цвета. Незнакомцы подойдя к ним, сказали, что продают ноутбук за № рублей. Она заинтересовалась и спросила, откуда ноутбук, не ворованный ли он, на что мужчина сказал, что ноутбук принадлежит ему, а так он забыл пароль. Документов никаких не было. Ноутбук был марки «Lenovo», черного цвета, с зарядником. Ноутбук не проверяли, работает ли он. В последующем она сама хотела пользоваться ноутбуком. А так цена ему не понравилась, и они сторговались до № рублей. Мужчина и женщина продавали вдвоем, уверили, что ноутбук нормальный, и она им поверила. Деньги она оплатила сразу всю сумму, наличными средствами, отдала мужчине. После покупки они ушли, в дом не заходили. Мужчина и женщина пробыли во дворе 5-10 минут. Ноутбук она положила в комнате дома и пошла, заниматься домашними делами. Ноутбук даже не включала. Потом позже узнала, что ноутбук краденый, его забрали сотрудники полиции. Ноутбук был в хорошем состоянии, без повреждений (л.д. 132-134).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около № минут, ему на телефон позвонил Свидетель №5 и предложил купить ноутбук. Он спросил, за сколько продает, на что В. сказал, что за № рублей. Он сказал ему прийти к нему и показать ноутбук, так как возможно жена его брата заинтересуется. Свидетель №5 пришел вместе с женой, были пьяные. В руках у В. был пакет, в котором лежал ноутбук черного цвета. К ним вышла жена брата по имени Свидетель №3, которая заинтересовалась ноутбуком и решила его купить. Они с В. договорись по цене за № рублей. Деньги А. отдала сразу, наличными. После продажи В. с женой ушли. Затем через некоторое время спустя, пришли сотрудники полиции и изъяли данный ноутбук, оказалось, что он ворованный. А. об этом не знала. Про обстоятельства покупки А. больше ничего не рассказывала, да он и сам не спрашивал. Свидетель №5 знает давно, с детства, поддерживают хорошие отношения (л.д. 137-139).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около № минут, он, его родной брат ФИО1 и его сожительница Свидетель №6 пришли к общему знакомому Потерпевший №1, он проживает по адресу: 

<

адрес>, номера дома не знает. Л. проживает в частном доме, во дворе расположены два дома. Л. проживает в маленьком доме, вместе с семьей, а так, когда они приходили, то Л. был один. До этого, а именно ДД.ММ.ГГГГ, они отмечали его день рождения. Он фактически родился ДД.ММ.ГГГГ, но в паспорте указана ошибочная дата. Потерпевший №1 вроде был с похмелья, они попросили у него купить выпить и около № минут вышли из его дома все вместе. Л. подпер пробой двери с замком, чтобы создать видимость того, что дверь заперта. Л. недавно уходил из дома, заперев, двери на замок и забыл ключи в доме и ему пришлось взломать замок, чтобы пройти в дом, с тех пор пробой с замком просто висел на двери, не запирался. Л. купил пиво вроде из магазина «

<

адрес>», точно не помнит. Л. немного постоял с ними на улице, выпил пива и пошел на работу, в администрации МО «

<

адрес>». Они допили пиво, и пошли домой, а А. остался на улице. Придя, домой, он с сожительницей лег спать. Домой пришли до обеда, но время точно не помнит. Спустя некоторое время пришел А., время не помнит, спросонья не обратил внимания на часы. У А. в руках был пакет, из которого вытащил ноутбук черного цвета. Увидев это, он спросил А., что за ноутбук, на что А. сказал, что украл у Л. и предложил его продать. Он подумал и позвонил своему знакомому Свидетель №4 и сказал, что есть ноутбук, спросил, кто может купить. Свидетель №4 сказал прийти к нему домой, что он посмотрит. А. пошел домой к матери ФИО4 спать, которая проживает в соседнем подъезде. Он с сожительницей М. пошли к Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес> они пришли к нему, то во дворе встретили незнакомых девушек, одной из них они подошли и предложили купить ноутбук марки «Lenovo», который А. украл у Л.. Вместе с ноутбуком А. украл и зарядное устройство. С незнакомой девушкой они сторговались по цене за № рублей. Деньги девушка отдала наличными, всю сумму сразу, деньги взял сам. Девушка спросила у них, не краденый ли ноутбук, на что он ответил, что люди попросили помочь в продаже. Затем они ушли и направились в алкомаркет «

<

адрес>» и купили № бутылки водки. Когда они распивали водку, в вечернее время, к ним домой пришли сотрудники полиции и забрали их в отдел. Ноутбук он решил продать, так как хотел выпить, у него было похмелье, а денег не было, он спрашивал у А. зачем он украл ноутбук, но вразумительного ответа не получил (л.д. 144-146).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около № минут она, её сожитель В. и его родной брат А. пришли к их общему знакомому по имени Потерпевший №1, он проживает по адресу: 

<

адрес>, номера дома не знает. Л. проживает в частном доме, во дворе расположены два дома. Л. был один. До этого, а именно ДД.ММ.ГГГГ, они отмечали день рождения В.. Потерпевший №1 вроде был с похмелья, они попросили у него купить выпить и около № минут вышли из его дома все вместе. Л. подпер пробой двери с замком, чтобы создать видимость того, что дверь заперта. Не знает, почему замок был сломан. Л. купил пиво вроде из магазина «

<

адрес>», точно не помнит. Л. немного постоял с ними на улице, выпил пива и пошел на работу, где он работает, она не знает. Они допили пиво, и пошли домой, а А. остался на улице. Придя, домой, она с В. легли спать. Домой они пришли до обеда, но время точно уже не помнит. Спустя некоторое время пришел А., время не помнит, спросонья не обратила внимания на часы. У А. в руках был пакет, откуда вытащил ноутбук черного цвета. Увидев ноутбук, она спросила его, что за ноутбук, на что А. ответил, что украл у Л. и предложил его продать. В. подумал и позвонил своему знакомому по имени Свидетель №4 и сказал, что есть ноутбук, спросил, кто может купить. Она в их разговор особо не вмешивалась. Сам А. пошел домой к матери ФИО4, спать, которая проживает в соседнем подъезде. В. предложил ей пойти с ним до Свидетель №4 и продать ноутбук, который проживает по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, номера дома не знает. Когда они пришли к нему, то во дворе встретили незнакомых девушек, одной из них они подошли и предложили купить ноутбук марки «Lenovo», который А. украл у Л.. Вместе с ноутбуком А. украл и зарядное устройство. С незнакомой девушкой В. сторговался по цене за 

<

адрес> рублей. Она стояла рядом. Деньги девушка отдала наличными, всю сумму сразу, деньги взял В.. Девушка спросила, не краденый ли ноутбук, на что В. ответил, что люди попросили помочь в продаже. Затем они ушли и направились в алкомаркет «

<

адрес>» и купили № бутылки водки. Когда они распивали водку, в вечернее время, к ним домой пришли сотрудники полиции и забрали их в отдел. Ноутбук они решили продать, так как хотели выпить, у нее и у В. было похмелье, а денег не было, В. спрашивал у А. зачем он украл ноутбук, но вразумительного ответа не получил (л.д. 151-153).

В судебном заседании также исследованы протокола следственных действий и иные документы, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5, согласно которому в ходе реализации оперативной информации сотрудниками ОУР раскрыта кража ноутбука, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут утра, ФИО1, находясь по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил ноутбук марки «Lenovo», принадлежащий гр. Потерпевший №1 (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом совершения преступления является дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. В ходе осмотра произведено фотографирование, составлена схема. Фототаблица и схема приобщены к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 18-24);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевший Потерпевший №1 привел группу в дом, где он проживает, то есть в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Далее показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около № минут, к нему домой пришли его знакомые Свидетель №5, ФИО1 и Свидетель №6 и он купил им пива. Затем они вместе вышли из дома около 09 часов 00 минут, и направились в магазин «

<

адрес>», откуда Потерпевший №1 купил пиво и пошел на работу. Потерпевший Потерпевший №1, находясь в своем доме, указал на помещение спальни и показал, что на полу возле кровати стоял его ноутбук марки «Lenovo» черного цвета с зарядным устройством (л.д. 60-65);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый ФИО1 привел группу в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По приезду, по данному адресу расположен одноэтажный, деревянный дом. Всего во дворе домов два, ФИО1 указал на дом, расположенный внутри двора и меньший по размеру. На момент проверки показаний дом заперт на навесной замок. ФИО1 показал, что в данном доме проживает Потерпевший №1. ФИО1 показал, что он в состоянии алкогольного опьянения незаконно проник в данный дом и украл оттуда ноутбук марки «Lenovo» черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 ФИО1 показал, что ноутбук лежал на полу возле кровати, украденный ноутбук он отнес в дом своего брата Свидетель №5, который продал ноутбук человеку по имени Свидетель №4 (л.д. 84-89);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Свидетель №4, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проведен обыск в ходе которого был изъят ноутбук марки «Lenovo» черного цвета с зарядным устройством, без повреждений (л.д. 95-99).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ноутбук марки «Lenovo», изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска в жилище Свидетель №4 Осмотром установлено, что ноутбук в исправном состоянии, видимых повреждений не имеет, кроме мелких царапин, возникших в ходе эксплуатации, состояние ноутбука хорошее. Также осмотрено зарядное устройство и установлено, что зарядное устройство не упаковано, внешне видимых повреждений не имеет. При подключении к ноутбуку и розетке, заряжает батарею ноутбука, что свидетельствует об исправном состоянии ноутбука (л.д. 102-109).

- ответом на запрос из «Связной-Евросеть» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ноутбука марки «Lenovo» модели «J50-45» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет № рублей (л.д. 112);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около № минут, к нему домой по адресу: 

<

адрес>, пришли Свидетель №5 и ФИО1 и сожительница В. по имени М.. Он был дома один, только проснулся. В. попросил его купить им пива. В. сказал, что у него ДД.ММ.ГГГГ, то есть вчера, было день рождения. Он согласился по случаю прошедшего праздника купить В. пива. Около № минут, они втроем вышли из дома. Двери дома не запер, так как пробой сломан, он сам его сломал, когда ДД.ММ.ГГГГ, запер двери на замок и ключи забыл внутри дома, и когда пришел домой, то ему пришлось взломать двери, чтобы войти домой. Перед уходом он подпер пробой с замком, чтобы создать видимость, будто дверь заперта на замок. Сам замок собирался починить чуть позже. Выйдя из дома, они пришли в магазин «

<

адрес>» и он купил пива на сумму № рублей и отдал его В., поздравил его с прошедшим днем рождения и немного выпил с ними, потом сказал, что пошел на работу. В., М. и А. сказали, что они пойдут домой. Их дом расположен по адресу: 

<

адрес>, квартира, если не ошибается №. На работу он пришел около № минут и проработал до № минут. Он пошел домой обедать и пришел туда около № минут. Он обратил внимание, что пробой с замком висит в другом положении, а не так, каким он его поставил. Кроме того, двери были подперты доской. Он вошел в дом, стал готовить обед. По готовности обеда решил посмотреть кино и пошел в спальную комнату за ноутбуком и обнаружил, что его нет. Ноутбук лежал на полу, возле кровати. Вместе с ноутбуком пропал и зарядник. Обнаружив пропажу, он сразу пошел в дом к В.. В. был дома с женой, он спросил у него про пропавший ноутбук, на что В. сказал, что ничего не знает. Он пытался найти А., но не смог, у него не было телефона, не знал к кому А. мог пойти, в доме В. его не было. Показания потерпевшего Потерпевший №1 подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил и показал, что они втроем приходили к Л. и попросили его купить пива, затем Л. немного выпил с ними и пошел на работу. Когда допили пиво, В. и М. пошли домой, а он пошел в дом Л., проник туда и украл его ноутбук марки «Lenovo», чтобы продать и купить еще спиртного. Ноутбук продали В. и М., когда он пришел к ним домой с украденным ноутбуком. Ноутбук продали вроде Свидетель №4, он его знакомый. А так он не знал, что Л. приходил в дом В., так как он находился в квартире матери и спал. Потерпевший Потерпевший №1 показал, что не разрешал А. входить в его дом. В день кражи А. пришел в его дом в первый раз. Когда уходил он двери закрыл и подпер сломанный пробой, чтобы создать вид, что двери заперты. Это действие видел А., они вышли из дома все вместе и все видели, что пробой сломан, и двери не запираются. До этого он сам взломал замок, так как ключи забыл внутри дома. Показания потерпевшего Потерпевший №1 подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Л. в первый раз, до этого у него дома не был, при этом Л. не разрешал ему входить в его дом. В совершении кражи раскаивается, так как был пьяным (л.д. 157-160);

- постановлением об уточнении обстоятельств уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166).

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании, а также показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд берет за основу показания подсудимого, данные им и в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, поскольку ему в присутствии защитника разъяснялись процессуальные права и обязанности, протоколы допросов подписаны подсудимым, и защитником. Подробные признательные показания подсудимого, данные им спустя несколько дней с момента произошедших событий, в которых он подробно указал обстоятельства совершения преступления единолично, дал подробную хронологию событий, полностью соответствуют оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, подтвердивших, что подсудимый пришел в их дом с пакетом, из которого вытащил ноутбук и сказал, что он украл ноутбук у Л. и предложил его продать.

Вопреки тому, что потерпевший Потерпевший №1 в суде изменил свои показания в пользу подсудимого, его показания в ходе предварительного следствия полностью подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, опровергнувших версию подсудимого о том, что была договоренность о продаже ноутбука. Кроме того, показания подсудимого опровергаются протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, подозреваемый ФИО1 показал, что он в состоянии алкогольного опьянения незаконно проник в дом потерпевшего и украл оттуда ноутбук марки «Lenovo» черного цвета, принадлежащий потерпевшему, лежавший на полу возле кровати, украденный ноутбук он отнес в дом своего брата Свидетель №5, который в дальнейшем продал ноутбук. Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в котором потерпевший показал, что, обнаружив пропажу, он сразу пошел в дом к Свидетель №5. В. был дома с женой, спросил у него про пропавший ноутбук, на что В. сказал, что ничего не знает. Он пытался найти А., но не смог, у него не было телефона, не знал к кому А. мог пойти, в доме В. его не было. Показания потерпевшего Потерпевший №1 подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил и показал, что они втроем приходили к Л. и попросили его купить пива, затем Л. немного выпил с ними и пошел на работу. Когда допили пиво, В. и М. пошли домой, а он пошел в дом Л., проник туда и украл его ноутбук, чтобы продать и купить еще спиртного. Ноутбук продали В. и М.. Ноутбук продали вроде Свидетель №4, он его знакомый. Потерпевший Потерпевший №1 показал, что не разрешал А. входить в его дом. В день кражи А. пришел в его дом в первый раз. Когда уходил он двери закрыл и подпер сломанный пробой, чтобы создать вид, что двери заперты. Это действие видел А., они вышли из дома все вместе и все видели, что пробой сломан, и двери не запираются. Показания потерпевшего Потерпевший №1 подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Л. в первый раз, до этого у него дома не был, при этом Л. не разрешал ему входить в его дом. В совершении кражи раскаивается, так как был пьяным.

Показания подсудимого и потерпевшего данные ими в судебном заседании не изменяют сути излагаемых ими обстоятельств, не затрагивают фактические обстоятельства совершенного преступления и не влияют на квалификацию действий подсудимого. Изменение показаний потерпевшего и подсудимого связано с длительным их знакомством, дружескими отношениями, желанием приуменьшить преступность действий подсудимого. Потому суд считает, что потерпевший изменил свои показания из солидарности с подсудимым, заинтересованным в благоприятном для подсудимого исходе дела.

Таким образом, оценивая в совокупности показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, принимая во внимание, что им даны подробные, детальные показания так, как может изложить их человек, который непосредственно совершил преступление и который имеет прямое отношение к месту совершения преступления, суд расценивает показания подсудимого, данные в судебном заседании, как желание уйти от ответственности за совершенное преступление.

Судом установлено, что подсудимый тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего, а именно ноутбуком, причинив последнему ущерб в сумме № рублей.

Каких-либо оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и уголовного наказания суд не усматривает.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психического заболевания и не обнаружения судом признаков психического расстройства у подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 имеет непогашенные судимости: 08 августа 2007 года осужден Верхневилюйским районным судом РС (Я) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет. 24 апреля 2009 года осужден Верхневилюйским районным судом РС (Я) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ УК РФ отменено условное осуждение по приговору Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 08 августа 2007 года и путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 20 апреля 2011 года срок отбытия наказания изменен, постановлено считать ФИО1 осужденным окончательно к 6 годам 11 месяцам лишения свободы. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 24 июля 2013 года освобожден 05 августа 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 26 дней. 19 декабря 2013 года осужден Верхневилюйским районным судом РС (Я) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 16 октября 2018 года. 

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений.

Согласно характеризующим материалам подсудимый ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, имеет двух несовершеннолетних детей, не работает, является инвалидом № группы, состоит на 

<

данные изъяты>, по инвалидности получает пенсию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, с места жительства характеризуется посредственно, с отдела МВД России по 

<

адрес> и с места отбывания наказания характеризуется отрицательно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом № группы.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которые бы позволили применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. При этом установленные смягчающие обстоятельства не носят в своей совокупности исключительного характера и не могут служить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведений о личности виновного, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая установленные судом обстоятельства, также руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которому при особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, только назначение наказания в виде реального лишения свободы будет соразмерно тяжести содеянного, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, поскольку считает, что основное наказание будет достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда в отношении ФИО1 необходимо изменить меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, то есть оснований для применения кратности к исчислению срока наказания не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката Борисовой А.Е. по назначению суда взыскать с осужденного, так как оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении прступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Россйиской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с № года.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката Борисовой А.Е. по назначению суда взыскать с осужденного, так как оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек судом не установлены.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «Lenovo» модели «J50-45» и зарядное устройство считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении приговора судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: п/п В.А. Кириллин

Копия верна

Судья: