ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 июля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Леонтьевой М.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гулой С.Г.,

защитника адвоката Мугатарова Э.Р., предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Сафиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>1, ранее судимого:

11.04.2017 Чкаловским районным судом ч. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 10.09.2018;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта 27.06.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уклонился от административного надзора, то есть, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11.07.2018, вступившим в законную силу 24.07.2018, в отношении ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор до погашения судимости - на 3 года, с установлением ограничений в виде запрета на пребывание вне избранного места жительства в период с 23:00 до 06:00 часов, за исключением случаев, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета на выезд за пределы Свердловской области; обязательной явки на регистрацию в отдел полиции по месту жительства 2 раза в месяц.

Административный надзор установлен на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ, поскольку в период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил преступление, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлен на учет как поднадзорное лицо в ОП № УМВД России по городу Екатеринбургу, в тот же день был ознакомлен с возложенными на него вышеуказанными административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Однако, ФИО1 имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, проявляя пренебрежительное отношение к возложенным на него по решению суда ограничениям, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации за оставление избранного места фактического нахождения, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ умышленно покинул избранное им место жительства по адресу 

<

адрес>, и до ДД.ММ.ГГГГ года место его нахождения не было известно, органы, надзирающие за ним, об оставлении места фактического нахождения не уведомлял.

Своими умышленными действиями ФИО1 не исполнил решение суда об установлении в отношении него административного надзора, дезорганизовал деятельность правоохранительных органов в связи с отвлечением сил и средств для его поиска, нарушил общественные отношения, обеспечивающие надлежащее постпенитенциарное поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы, чем совершил общественно опасное и противоправное деяние, а именно умышленно уклонился от административного надзора, самовольно оставив избранное им место фактического нахождения.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснен и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие ряда тяжелых хронических заболеваний. 

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у нарколога, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты применением наказания в виде обязательных работ. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, у связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников в ходе предварительного расследования, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить..

Процессуальные издержки в сумме 2070 рублей, связанные с оплатой услуг защитников в ходе предварительного расследования, и в сумме 2070 рублей, связанные с оплатой услуг защитника в ходе судебного разбирательства, в связи с рассмотрением дела в особом порядке взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- материалы личного дела поднадзорного лица, оставить по принадлежности в контрольно-наблюдательном деле, хранящемся в ОП № СУ УМВД России по г. Екатеринбургу, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника избранного самим, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника о чем, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий /подпись/ Леонтьева М.Ю.

На 24.07. 2019 приговор не вступил в законную силу. 

Копия верна:

Председательствующий Леонтьева М.Ю.