Дело №а-785/2026 (2а-5773/2025)

УИД 27RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО8, действующей на основании доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика, представителя ОСП по ВАП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> и ЕАО – заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава ФИО1, действующей на основании служебного удостоверения и доверенности,

представителя заинтересованного лица ФИО9 – ФИО10, действующей на основании доверенности 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО о признании незаконными бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО о признании незаконными бездействия должностного лица.

В обоснование заявления указал, что в ОСП по ВАП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, на основании исполнительного листа № ФС 048147780 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районными судом 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО9 алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление о промежуточном расчете задолженности по алиментам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты сумма задолженности составляет 35780438,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСП по ВАП по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением, в котором просил произвести перерасчет задолженности, предоставив справку о доходах и акты сверок, однако в осуществлении перерасчета было отказано, с указанием на то, что предоставленные документы не могут быть учтены, поскольку судебный пристав-исполнитель не уполномочен на исключение каких-либо расходов из справок о доходах.

Считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не приняты действия по истребованию у должника необходимой первичной бухгалтерской документации, а также действия по принятию от должника в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» первичной документации.

Просит суд признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в отказе перерасчета задолженности по алиментным обязательствам в отношении него в рамках исполнительного производства №-ИП, с учетом его системы налогообложения и вычетом его подтвержденных расходов в рамках предпринимательской деятельности, обязать устранить допущенные нарушение произвести перерасчет задолженности по алиментным обязательствам должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО9

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО8 поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить.

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО1, в судебном заседании пояснила, что оснований для перерасчета задолженности по алиментам по изложенным в заявлении ФИО2 доводам и приложенным документам у нее не имелось. Бездействие с ее стороны не допущено. Ответ ФИО2 дан, при несогласии с определением задолженности по алиментам административный истец вправе обратиться в суд в порядке искового производства. Кроме того, ФИО2 вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме.

Представитель заинтересованного лица ФИО9 – ФИО10 возражала против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на то, что расчет должностным лицом осуществлен верно. Информация, как о доходах, так и о расходах, взята из сведений предоставленных налоговым органом.

ФИО2, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным на основании ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС 048147780 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5, алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершеннолетия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до его совершеннолетия.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер, направленных для принудительного исполнения требований исполнительного документа, в том числе по направлению с целью получения информации о должнике и его имуществе запросов направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, ПФР) и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию, по месту работы должника, для удержания периодических платежей, вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по ВАП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по ВАП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление о промежуточном расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичной оплаты сумма задолженности составляет 35780438,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ОСП по ВАП по 

<

адрес> и 

<

адрес> подано заявление о пересчете алиментов, с приложением актов сверок взаимных расчетов от поставщика и справки о доходах из бухгалтерии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ОСП по ВАП по 

<

адрес> и 

<

адрес> подано заявление с просьбой не распределять средства полученные с его счетов, обязуется в недельный срок предоставить уточняющие документы по расходам организации.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 заявителю ФИО2 дан ответ о том, что расчет задолженности произведен исходя из информации о доходах представленной налоговым органом; документы приложенные к обращению не могут быть учтены, ввиду того, что судебный пристав-исполнитель не уполномочен на исключение каких-либо расходов из справок о доходах.

ФИО2 считая ответ об отказе в перерасчёте незаконным, обратился в суд с административным исковым заявлением.

Статьей 2 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статьях 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентирован положениями статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ и статьей 113 Семейного кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, и осуществляет свою деятельность с применением упрощенной системы в размере 15% – доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии со статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта «ж» пункта 2 действующего с ДД.ММ.ГГГГ Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится также с доходов должника от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальными предпринимателями.

Согласно разъяснением, утвержденным Приказом Минтруда России № 703н, Минфина России № 112н, Минобрнауки России № 1294 от 29 ноября 2013 года к документам, подтверждающим понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, относятся: для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, - книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, обязательное ведение которой предусмотрено статьей 346.24 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 3 пункта 3).

В силу подпункта 3 пункта 4 указанных разъяснений расходы индивидуальных предпринимателей при расчете размера алиментов определяются для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.16 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

По запросу ОСП по ВАП по 

<

адрес> и 

<

адрес> налоговым органом предоставлены сведения, из которых следует, что доход ФИО2 от предпринимательской деятельности за 2024 год составил 63 626 801 руб.

По представленным сведениям из налогового органа заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о промежуточном расчете задолженности по алиментам.

Учитывая, что ФИО2 был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получал доходы от предпринимательской деятельности, в связи с чем, в соответствии с требованиями действующего законодательства, обязан был предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о размере получаемых им доходов.

ДД.ММ.ГГГГ в обращении, направленном в ОСП по ВАП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО2 указал, что в недельный срок предоставит уточняющие документы по расходам, вместе с тем, на дату рассмотрения дела судом, документы (книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему) не предоставил.

Так как, действующим законодательством предусмотрено предоставление определенных документов подтверждающих доходы и расходы индивидуального предпринимателя, которые ФИО2 не предоставлены, то отказ в осуществлении перерасчета алиментов является законным.

Кроме того, права ФИО2 оспариваемым отказом не нарушены, поскольку последний не ограничен в праве обращения в ОСП по ВАП по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением об осуществлении перерасчета и предоставлении книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что согласно положениям статьи 113 Семейного кодекса РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Аналогичные положения содержатся в частях 2 - 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты, а именно обратиться в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В силу приведенных выше норм права и акта, их разъясняющего, учитывая фактические обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, свидетельствующий о наличии спора между взыскателем и должником относительно размера задолженности по алиментам, проверка доводов должника ФИО2 об определении суммы задолженности по алиментам может быть осуществлена судом исключительно в рамках гражданского судопроизводства, поскольку в рамках настоящего дела об оспаривании, суд проверяет законность отказа должностного лица в перерасчете алиментов. Обстоятельства указанные административным истцом не свидетельствует о незаконности ответа должностного лица.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу, что незаконного бездействия должностным лицом, в части отказа в перерасчете алиментов, не допущено; заявление о нераспределении денежных средств удовлетворено, денежные средства аккумулированы на расчетном счете; права административного истца, оспариваемым ответом, не нарушены.

По смыслу ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц ОСП по ВАП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, и такой административный иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют.

Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО о признании незаконными бездействия должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.