Дело № 5-67/2020 

Поступило в суд 18.03.2020 

УИД 52RS0006-01-2020-000142-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

630015, 

<

...>

21 апреля 2020 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Сулима Р.Н., 

При секретаре Хлебниковой Д.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: ..., ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, 

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу ...-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, являясь работником ООО МКК «Финмолл» (... пом 406), совершил в интересах кредитора действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. 

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осуществляя свои должностные обязанности в ООО МКК «Финмолл», в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», допустил взаимодействие с третьими лицами с целью возврата просроченной задолженности должником ФИО8 без его согласия на взаимодействие с третьими лицами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в 17:22 и ДД.ММ.ГГГГ в 20:01.

По данному факту начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Нижегородской области, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (л.д.4-6). 

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Потерпевшая ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала.

ФИО1 направил в суд письменные объяснения, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения и в связи с прекращением трудовой деятельности в ООО МКК «Финмолл». Также пояснил, что взаимодействие осуществлялось по контактным номерам телефонов, которые указаны заемщиком в анкете при оформлении договора займа как свои собственные и дополнительные номера. В адрес ООО МКК «Финмолл» заявлений об отзыве согласия на осуществление взаимодействия с должником или третьими лицами не поступало. Сведений о принадлежности номера телефона иному лицу в адрес ООО МКК «Финмолл» или кредитора не поступало. Информация о наличии неисполненных денежных обязательств ФИО8 до третьих лиц доведена не была. В случае обнаружения состава административного правонарушения просил применить ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение лицом, действующим от имени кредитора и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ), в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Статья 7 того же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ устанавливает условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

В соответствии с ч. 5 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ ...) направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно части 1 и части 2 статьи 6 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что сотрудник ООО МКК «Финмолл» ФИО1, в целях возврата просроченной задолженности ФИО8 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах кредитора ООО МКК «Финмолл», осуществлял звонки бывшей супруге должника ФИО2 на ее рабочий номер телефона ... ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом в анкете ФИО8 имеется указание, что ФИО8 дает согласие на взаимодействие кредитора, направленное на возврат просроченной задолженности, с любыми третьими лицами, под которыми понимаются члены его семьи, родственники, иные проживающие с ним лица, соседи и любые другие физические лица (л.д. 26). В качестве дополнительной информации о контактных лицах ФИО8 указал своих двух коллег, командира и сестру, их место работы и контактные телефоны.

Суд полагает, что в соответствии с ч. 5 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ должник должен дать согласие на взаимодействие с конкретными третьими лицами, а не с любыми. В данном случае ФИО8 указал конкретных лиц и их номера телефонов, с которыми кредитор может взаимодействовать при возврате просроченной задолженности. Потерпевшая ФИО2 не является членом семьи должника ФИО8, не проживает с ним вместе, она не указана должником в качестве лица, с которым возможно взаимодействие по возврату просроченной задолженности. Поэтому ФИО1 не имел права взаимодействовать с ФИО2 в целях возврата просроченной задолженности ФИО8

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, из которого следует, что сотрудник ООО МКК «ФИНМОЛЛ» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ на номер +... по месту работы ФИО2, а также ДД.ММ.ГГГГ в 17:22, ДД.ММ.ГГГГ в 20:01 на телефон +..., принадлежащий ФИО2, осуществил телефонные звонки, то есть осуществил взаимодействие с третьим лицом без согласия должника (л.д.4-6);

- заявлением ФИО2 на имя руководителя УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по факту поступивших на принадлежащий ей номер телефона, а также на городской номер по месту ее работы в Сормовском районном суде ... звонков от представителя ООО МКК «ФИНМОЛЛ» ФИО1 по факту возврата задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО8 (л.д. 7), и ее объяснениями (л.д. 41),

-объяснениями ФИО9 – помощника судьи Сормовского районного суда ... о том, что ДД.ММ.ГГГГ на рабочий номер телефона поступил звонок, звонивший представился сотрудником МКК «Финмолл», попросил пригласить ФИО2 ФИО2 отсутствовала на работе, тогда мужчина сообщил, что якобы ФИО2 взяла займ и исчезла, и просил ей передать, чтобы она перезвонила ему на ... (л.д. 40),

- копией заключенного между ФИО8 и ООО МКК «ФИНМОЛЛ» договора микрозайма ... от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из общих условий с приложением графика платежей (л.д.15-16,17-25, 28);

- расчетом о размере задолженности ФИО8 перед ООО МКК «ФИНМОЛЛ» (л.д. 29-30);

- приказом о приеме на работу ФИО1 в обособленное подразделение ООО МКК «ФИНМОЛЛ» ... с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38);

- реестрами по отправке смс и осуществления звонков (л.д. 31-37);

- детализацией звонков (л.д. 43-49).

Из объяснений ФИО2 (л.д. 41) следует, что номер телефона ... зарегистрирован на имя ее бывшего мужа ФИО8, но он им никогда не пользовался, все время указанным номером пользовалась ФИО2 Из детализации звонков (л.д. 43) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:22 и ДД.ММ.ГГГГ в 20:01 с номера телефона ... поступали звонки на номер телефона ФИО2

Материалами дела подтверждается, что номер телефона ... принадлежит ООО МКК «Финмолл».

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что ФИО1 звонил по телефону ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на номер +... по месту работы ФИО2, а также ДД.ММ.ГГГГ в 17:22, ДД.ММ.ГГГГ в 20:01 на телефон +..., от имени кредитора с целью возврата просроченной задолженности ФИО8 по договору займа в отсутствие согласия должника.

Судья, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, находит установленной виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ - совершение лицом, действующим от имени кредитора и в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. 

То обстоятельство, что в настоящее время ФИО1 не является сотрудником ООО МКК «Финмолл», не освобождает ФИО1 от ответственности.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, данные о личности виновного, данные о его имущественном положении, из которых в том числе следует, что ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным, сведений о наличии у него на иждивении каких-либо лиц суду не представлено, ранее к административной ответственности не привлекался (сведения отсутствуют).

С учетом данных обстоятельств судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере. 

При этом, суд не соглашается с доводами ФИО1 о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае нарушение ФИО1 требований закона о взаимодействии с третьими лицами только при наличии согласия должника повлекло нарушение прав ФИО2, которая должником по договору займа не является, не является членом семьи должника, должник не давал своего согласия на взаимодействие с бывшей супругой ФИО2 Из материалов дела следует, что ФИО1, осуществляя взаимодействие с ФИО2, сообщал ее коллегам о наличии у самой ФИО2 долга, о ее уклонении от исполнения якобы имеющегося обязательства. Суд также учитывает количество звонков, поступивших от ФИО1 ФИО2 Суд полагает, что данное нарушение является существенным и не может быть признано малозначительным правонарушением.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Разъяснить, что сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ)

л\с ...

ИНН – ... 

КПП получателя – ...

БИК – ...

ОКТМО ...

КБК 32... Административный штраф по ст. 14.57 КоАП РФ

р/с 4... в Волго-Вятское ГУ Банка России по г. Н. Новгороду

УИН – ...

Разъяснить ФИО1, что наложенный штраф подлежит оплате в добровольном порядке не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, в противном случае к нему будут приняты меры по принудительному взысканию штрафа. Разъяснить ответственность, предусмотренную ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, что неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа.

Квитанция об оплате штрафа по настоящему постановлению должна быть предоставлена в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Р.Н. Сулима