Дело № 1-301/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Балашовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тимашевского района Краснодарского края Беспалого А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката КККА Липина А.Л.,

представившего удостоверение № 4859 от 13.11.2012 года и ордер № 019620 от 08 ноября 2018 года, 

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя - адвоката ККА Шульга С.В., представившего ордер № 028579 от 08 ноября 2018 года, 

при секретаре судебного заседания Кирюшовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 264 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг> примерно с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, управляя автомобилем ВАЗ 21140 регистрационный знак 

<

№>, осуществляя движение в светлое время суток со скоростью примерно 60 км/ч по автодороге 

<

адрес> со стороны 2-го отделения совхоза «Кубанец» в сторону 

<

адрес>, осуществил наезд на левую полосу, предназначенную для движения встречного потока транспортных средств по направлению со стороны 2-го отделения совхоза «Кубанец» в сторону 

<

адрес>, при выполнении манёвра, создал опасность для других участников дорожного движения, в связи с чем, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения своего автомобиля обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего на 2 км + 200 м, на расстоянии 15,08 м от ЛЭП №94и на расстоянии 1,34 м от правого края проезжей части, и на полосе встречного движения, предназначенной для движения в сторону 2-го отделения совхоза «Кубанец» допустил столкновение с двигающимся в сторону ул. Зеленой, х. ФИО2, Тимашевского района велосипедом под управлением несовершеннолетнего 

<

ФИО>6 В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний 

<

ФИО>6 получил телесные повреждения- тупая травма головы: ссадины на верхней губе слева, ушибленная рана в темено-затылочной области слева, кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте в области раны, перелом основания черепа, субарахноидальные кровоизлияния в теменных областях правого и левого полушарий, очаги ушибов головного мозга в областях оснований височных долей правого и левого полушарий; тупая травма грудной клетки: ссадины на спине по околопозвоночной линии справа от уровня 10,11, 2 ребер и 1 поясничного позвонка, разгибательные переломы 1,2,3,4 ребер слева по околопозвоночной линии 1,2,3,4,5,6,7,8 ребер справа по околопозвоночной линии, кровоизлияния в корнях обоих легких, разрыв нижней доли правого легкого по задней поверхности, гемоторакс (200); ссадины и ушиблено-рваная рана на задней поверхности левого плеча в средней трети с переходом на проекцию левого локтевого сустава по задней поверхности; ссадины на передней поверхности в области левого коленного сустава, ссадина на наружной поверхности в области левого коленного сустава, ссадины на наружной поверхности левой голени в средней трети, ссадины на передней поверхности в области правого коленного сустава, передней поверхности правой голени в верхней трети, на наружной поверхности правой голени в верхней трети, на передней поверхности правой голени в средней трети, ссадины на наружной поверхности в области правого голеностопного сустава, на наружной поверхности правой стопы в проекции 5 плюсневой кости, открытый перелом костей левой голени, ссадина на задненаружной поверхности правого бедра в верхней трети, перелом правого бедра в средней трети, стоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти и которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть 

<

ФИО>6 наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, левой верхней конечности, нижних конечностей, которая осложнилась отеком головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие. Указанные телесные повреждения образовались в результате ДТП. По признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть несовершеннолетнего 

<

ФИО>6, согласно заключению эксперта, наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, левой верхней конечности, нижних конечностей, которая осложнилась отеком головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие. Причина смерти несовершеннолетнего 

<

ФИО>6 состоит в прямой причинной связи с ДТП.

Таким образом, водитель ФИО1, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность, и неосторожно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий, не имея водительского удостоверения, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства, своими действиями нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

п.1.3 согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

п.1.4 согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

п.1.5 согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.2.1.1. - «Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки - водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом»

п.8.1 согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п.10.1 согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с совершенным ФИО1 дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в виде причинения смерти несовершеннолетнему 

<

ФИО>6 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Липин А.Л. при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования и в подготовительной части судебного заседания заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимый пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

При этом указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены, пределы обжалования приговора понятны. 

Защитник подсудимого Липин А.Л. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним. Также указал, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель – адвокат Шульга С.В. не возражали против судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Гражданский иск поддерживает.

Государственный обвинитель Беспалый А.С. полагал возможным заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения удовлетворить. 

Виновность подсудимого ФИО1 установлена и доказана полностью, его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, врача нарколога, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристики по месту жительства и работы, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать ВМЕНЯЕМЫМ в отношении инкриминируемого ему деяния, преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, как на момент совершения преступления и расследования уголовного дела, так и на момент рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, в суде. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, то, что подсудимый имеет награду, за прохождение службы в Вооруженных Силах РФ, на Кавказе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом положений ст.ст. 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, конкретных обстоятельств содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то, что оно, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относиться к категории средней тяжести, установленных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого не может быть назначено иное наказание, нежели лишение свободы. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления не имеется.

Оснований для изменения категории преступления по ч.3 ст.264 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и с учетом требований ч.1 ст.71 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 01.08.2018 года в виде обязательных работ. 

Суд считает необходимым, в соответствии с п. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Павловского районного суда от 

<

дд.мм.гггг>, которым он осужден по 

<

№> к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

С учетом требований ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору Павловского районного суда от 

<

дд.мм.гггг>. 

Суд также считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3(три) года. 

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО3 в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу после оглашения приговора.

Вместе с тем суд, принимая во внимание, что подсудимым в полном объеме исковые требования не признаны, а ущерб возмещен частично, однако, не представляется возможность разграничить в судебном заседании, куда отнесена денежная сумма, возмещенная подсудимым: на возмещение материального ущерба или на компенсацию морального вреда, суд считает необходимым разъяснить потерпевшему об оставлении за ним права на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что подсудимый заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то в соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлении, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами автомобилем сроком на три года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и с учетом требований ч.1 ст.71 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 

<

дд.мм.гггг> в виде обязательных работ и назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием по совокупности преступлений наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами автомобилем сроком на 3 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное по приговору Павловского районного суда от 

<

дд.мм.гггг> по 

<

№> РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по последнему приговору частично присоединить наказание, назначенное приговором Павловского районного суда от 

<

дд.мм.гггг> по 

<

№> к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами автомобилем на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 ноября 2018 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу после оглашения приговора.

Суд считает необходимым разъяснить потерпевшему об оставлении за ним права на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 дней со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-