Судья Тарабрина Н.Н.

№ 33а-187/2026 (33а-3606/2025)

10RS0011-01-2024-010312-80

2а-642/2025 (2а-7737/2024)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Кузнецовой И.А., Захаровой М.В.

при секретаре Степаненко А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2025 г. по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Прионежского муниципального района об оспаривании решений.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный иск заявлен по тем основаниям, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом 2024 года постройки с кадастровым номером 10:20:0015514:2182, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 10:20:0015514:1967 по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, Прионежский район, п. Шуя, о чем 13 мая 2024 г. внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН). Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Прионежскому муниципальному району, относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположен в территориальной зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, обременен правом аренды истца.

21 мая 2024 г. и 15 июля 2024 г. истец обратился в адрес Администрации Прионежского муниципального района (далее – Администрация) с заявлениями о выкупе указанного земельного участка в порядке реализации исключительного права.

Письмами от 14 июня 2024 г. и от 19 июля 2024 г. ответчик отказал истцу в предоставлении земельного участка в собственность в связи с несоответствием возведенного строения СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденному приказом Минстроя России от 20 октября 2016 г. № 725/пр (далее - СП 55.13330.2016).

Ссылаясь на наличие исключительного права на приобретение земельного участка, отсутствие оснований для отказа в его предоставлении, приобретение участка в аренду по результатам аукциона, проведенного Администрацией, в технической документации которого изначально содержалась информация о невозможности подключения участка к сетям централизованного водоснабжения и теплоснабжения, на отсутствие у сотрудников Администрации компетенции производить осмотр объектов, права на которые зарегистрированы в ЕГРН, а также указывая, что СП 55.13330.2016 не включен в перечень национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе, истец просил суд признать незаконными решения Администрации от 14 июня 2024 г. и от 19 июля 2024г. об отказе в предоставлении ему в собственность спорного земельного участка и обязать Администрацию рассмотреть его заявление от 21 мая 2024г.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

С состоявшимся по делу судебным постановлением не согласен ответчик, который в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку здание на спорном участке не является жилым и не относится к объектам капитального строительства, в нем невозможно проживать в зимний период: имеются щели на стыках между кровлей и древесно-стружечными плитами, отсутствует внутренняя отделка, наличники и откосы, крыша и стены не имеют утепления, отсутствует крыльцо и ступени для входа в строение, помещение не имеет разделения на комнаты, отсутствуют приборы отопления, подключение к технологическим и инженерным сетям, здание возможно переместить без разрушения строительной конструкции. Придание судом преюдициального значения апелляционному определению Верховного Суда Республики Карелия от 23 сентября 2025 г., которым был установлен факт соответствия возведенного на участке объекта недвижимости требованиям к жилым домам, преждевременно, поскольку данное апелляционное определение обжаловано Администрацией в кассационном порядке.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из дела усматривается, что 12 февраля 2024 г. между Администрацией и арендатором ФИО1 по итогам аукциона заключен договор аренды земельного участка сроком на 20 лет, площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером 10:20:0015514:1967, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. Шуя, в целях ведения личного подсобного хозяйства.

Спорный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположен в территориальной зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. 27 февраля 2024 г. право аренды истца зарегистрировано в ЕГРН в качестве обременения земельного участка.

13 мая 2024 г. в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 10:20:0015514:2182, площадью 30,6 кв.м, расположенный в пределах спорного земельного участка.

21 мая 2024 г. и 15 июля 2024 г. истец обратился в Администрацию с заявлениями о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату по основанию, предусмотренному пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Проведя осмотр дома, оформленный актом от 28 мая 2024 г., Администрация приняла решения об отказе в предоставлении в собственность спорного участка без проведения торгов, о чем направила истцу письма от 14 июня 2024 г. и 19 июля 2024 г.

Основанием для отказа послужил вывод о том, что возведенное на участке строение не является объектом капитального строительства и жилым домом по причине несоответствия СП 55.13330.2016, в связи с чем истец не обладает правом на предоставление земельного участка по избранному им основанию.

Признавая указанные решения незаконными, суд исходил из преюдициального характера апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-73/2025, которым было отказано в иске Администрации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании результатов кадастровых работ недействительными и исключении сведений об указанном выше жилом доме из ЕГРН.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения, что предполагает необходимость пересмотра решений, вступивших в законную силу, с тем чтобы в правовой системе не могли иметь место судебные акты, содержащие взаимоисключающие выводы (постановление от 21 декабря 2011 г. № 30-П, определение от 30 мая 2023 г. № 1377-О).

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации недопустим пересмотр определенных вступившими в силу судебными актами правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов. Следовательно, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Иное фактически означало бы преодоление вступивших в законную силу судебных актов, что нарушает конституционный принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который согласно сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции предполагает правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право власти будут уважать и реализовывать (постановления от 24 мая 2001 г. № 8-П, от 23 апреля 2004 г. № 9-П; определения от 4 декабря 2003 г. № 415-О, от 4 апреля 2006 г. № 89-О и др.).

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 сентября 2025 г. установлен факт соответствия строения с кадастровым номером 10:20:0015514:2182 критериям объекта недвижимого имущества – завершенного строительством жилого дома, данное обстоятельство правильно признано судом доказанным и не подлежащим оспариванию в рамках настоящего дела.

Данное апелляционное определение оставлено без изменения кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2026 г.

В силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Пункт 1 ст. 39.20 ЗК РФ предоставляет гражданам и юридическим лицам, являющимся собственниками зданий или сооружений, расположенных на земельных участках, исключительное право на приобретение этих земельных участков в собственность или аренду, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

Учитывая наличие у истца в собственности жилого дома с кадастровым номером 10:20:0015514:2182, расположенного на арендованном им муниципальном земельном участке с кадастровым номером 10:20:0015514:1967, имеющем вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 обладает исключительным правом на приобретение указанного участка в собственность без торгов.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения Администрации обоснованно признаны судом незаконными.

Поскольку реализация исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без торгов предусматривает соблюдение порядка, предусмотренного п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, включая определение продажной цены и заключение договора купли-продажи, суд обоснованно избрал способ восстановления нарушенных прав истца в виде понуждения ответчика повторно рассмотреть его заявления от 21 мая 2024 г. и от 15 июля 2024 г.

По изложенным мотивам обжалуемое решение является законным, а оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2025 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи