Дело № 5-7/2020 (5-899/2019)

УИД 34RS0001-01-2019-004465-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 февраля 2020 г. город Волгоград

Судья Ворошиловского районного суда города Волгограда Никитина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Единая служба сервиса», №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела надзора, контроля и учета объектов культурного наследия Комитета государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> ФИО2 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Единая служба сервиса» (далее по тексту – ООО «Единая служба сервиса») составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ООО «Единая служба сервиса» нарушены требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Действия ООО «Единая служба сервиса» квалифицированы по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Представитель ООО «Единая служба сервиса» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, не явился, каких-либо заявлений не представил.

Представитель Комитета государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. наставил на привлечении ООО «Единая служба сервиса» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ. В судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГг. не явился, причина не явки не установлена. О ден рассмотрения был извещен под расписку, ходатайств об отложении не представил. 

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за Нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что в связи с поступлением письма от администрации 

<

адрес> администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № и ТУ Росимущества в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Комитетом государственной охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой (Ворошиловское отделение муниципальной милиции)», расположенного по адресу: 

<

адрес>, переданного в аренду по соответствующему договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единая служба сервиса».

В ходе осмотра установлено, что инженерные коммуникации отсутствуют, цоколь исторических зданий выполнен из кирпича, со стороны 

<

адрес> и 

<

адрес> он облицован керамической плиткой (позднее наслоение), в зданиях, имеющих историко-культурную ценность, фиксируются разнонаправленные трещины в несущих стенах, в здании о 

<

адрес> металлическая кровля местами проржавела и имеет протечки, в здании на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в результате пожара крыша утрачена, утрачены чердачные перекрытия, перекрытия у исторических зданий деревянные, оштукатуренные, окрашенные, наблюдается утрата, износ потолочной поверхности, отставание и отпадение штукатурного слоя, следы протекания крыши, рамы в исторических зданиях выполнены из дерева и окрашены, находятся в неудовлетворительном состоянии, остекление в них отсутствует, часть внутренних дверных полотен, выполненных из дерева, отсутствует, часть рассыхается, объект захламлен бытовым мусором, 2 решетки на окнах не закреплены., на фасадах объекта и внутри помещений объекта наблюдается графита, в связи с тем, что объект находится без отопления, частично крыши, оконных и дверных затоплений, в следствии агрессивного воздействия окружающей среды (атмосферных осадков) ведет к разрушению объекта. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Единая служба сервиса» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении представитель ООО «Единая служба сервиса» не присутствовал.

По делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1. Кодекса подлежат выяснению в числе прочего: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Кроме того, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч.1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Из содержания ч. 4.1 указанной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Единая служба сервиса» направлено уведомление с указанием места и времени составления протокола и необходимости прибытия законного представителя к указанному времени для дачи объяснений.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что директор ООО «Единая служба сервиса» извещен о месте и времени составления протокола надлежащим образом путем направления в его адрес соответствующего уведомления с почтовым идентификатором №.

Вместе с тем каких-либо доказательств надлежащего уведомления законного представителя ООО «Единая служба сервиса» в материалах дела не имеется, суду не представлено. 

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», соответствующее почтовое отправление № адресатом не получено, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день составления протокола об административном правонарушении сведений о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом извещено у должностного лица, составившего протокол, не имелось, в том числе не имелось сообщения об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо отказалось от получения почтового отправления, либо об истечении срока его хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи данного кодекса в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «Единая служба сервиса», не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, является существенным нарушением процессуальных требований и свидетельствуют о недопустимости данного доказательства и невозможности его применения в данном деле, поскольку протокол получен с нарушением закона. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая отсутствие достаточных и достоверных доказательств виновности ООО «Единая служба сервиса» во вменяемом ему административном правонарушении, суд считает необходимым производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Единая служба сервиса» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня вручения или получения его копии в Волгоградский областной суд, через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.А. Никитина