Дело № 2-10/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирс 23 января 2019 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцова О.В., при секретаре судебного заседания Шемота Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г.Кирс гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Верхнекамский районный суд с исковым заявлением к ФИО2о об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, указывая в обоснование, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому района г. Кирс Кировской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу №, по взысканию 

<

данные изъяты> руб. с должника ФИО2 в пользу ИП ФИО1 В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил. В собственности у должника ФИО2 находится земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца, по доверенности, Ф.И.О, просит рассмотреть дело без участия истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 о в судебное заседание не явился, из информации группы по предоставлению государственных услуг в сфере миграции в 

<

адрес> миграционного пункта ОМВД России по Верхнекамскому району следует, что ФИО2 о снят с регистрационного учета по окончании действия разрешения на временное проживание. 

В связи с тем, что место пребывания ответчика ФИО2 неизвестно, судом в соответствии со ст. 50, 119 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела с участием адвоката, назначенного в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Ляпунов В.Н. в судебном заседании разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просят рассмотреть дело без их участия, также сообщают, что для обращения взыскания на земельный участок и для дальнейшей передачи имущества на торги необходимо сначала снять запись об ипотеке в пользу Ф.И.О, (л.д.33).

Третье лицо Ф.И.О в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указывает, что с исковыми требованиями истца не согласен, спорный земельный участок он планирует оформить в свою собственность (л.д.108).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2о, Ф.И.О, Ф.И.О о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., штраф за задержку оплаты более чем на 3 календарных дня в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> коп., а также солидарно взысканы проценты исходя из суммы основного долга и процентной ставки 10% от суммы займа в месяц с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения долга (л.д.6-10). 

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП по Кировской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1 (л.д.20).

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем предприняты действия для установления имущественного положения должника ФИО2 путём направления запросов в банки, о наличии открытых на имя должника счетов и денежных средств на них (38-41).

Из выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45) следует, что в собственности ФИО2 имеются объекты недвижимого имущества: здание лесоцеха площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на который установлено ограничение в виде запрета сделок с имуществом; здание теплой стоянки площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на которое установлено ограничение в виде запрета сделок с имуществом; земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на который установлено ограничение в виде запрета сделок с имуществом – земельного участка (л.д.45).

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на здание теплой стоянки площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, наложен арест в пользу взыскателя ИП ФИО1 (л.д.53-54).

Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости раздела 2 сведения о зарегистрированных правах следует, что на спорный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> установлено ограничение в пользу Ф.И.О на основании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Ф.И.О о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № (л.д.90).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области наложен арест на спорный земельный участок и здание лесоцеха площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в пользу взыскателя Ф.И.О (л.д.91).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был передан на торги для принудительной реализации (л.д.96).

В связи с тем, что имущество было не реализовано, взыскателю Ф.И.О предложено оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д.100).

<

данные изъяты>

Согласно ч. 14 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В соответствии с правовыми положениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», ч.14 ст.87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что передача нереализованного имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи, который в этом случае является основанием для государственной регистрации.

Письменным заявлением Ф.И.О выразил согласие оставить за собой нереализованное имущество, в том числе, земельный участок (л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет долга и вынесены постановления о снятии ареста с имущества, о снятии запрета на совершение действий по регистрации (л.д.102).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Ф.И.О окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.105).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок находился в залоге у Ф.И.О, решением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Ф.И.О взыскана задолженность по договору займа и на заложенное имущество – земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № обращено взыскание в пользу Ф.И.О, поскольку в порядке принудительного исполнения решения суда земельный участок не был реализован, в соответствии с ч. 14 ст. 87 Закона об исполнительном производстве он был передан Ф.И.О в счет погашения долга ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Положения пункта 3.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусматривают, что арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Из приведенных норм права следует, что залогодержатель имеет преимущественное право перед другими кредиторами на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

В связи с чем, суд считает, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, по требованию истца, противоречит требованиям закона и приведет к нарушению прав Ф.И.О

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2о об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении пяти дней после окончания судебного разбирательства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья О.В.Сунцова