УИД: 91RS0022-01-2021-001976-25

Дело № 2-1533/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего - судьи Микитюк О.А. при секретаре П.В.В., с участием представителя истца Ф.Т.Ю. и адвоката Ч.А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к С.В.В. о взыскании убытков, и по встречному иску С.В.В. к ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, с участием третьих лиц: Совета министров Республики Крым и ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым – 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика С.В.В., в его пользу убытки в размере 1 809 960 руб., обязать ответчика перечислить денежные средства в размере 1 809 960 руб., на расчетный счет ФИО16» (ОГРН №) в течении четырех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, считать денежные обязательства ответчика, по возмещению убытков перед ФИО16» выполненными с момента внесения денежных средств на расчетный счет ФИО16

В обоснование исковых требований указал что, 15.09.2006 между С.В.М. и ФИО16 был заключен договор аренды земельного участка №, который был зарегистрирован в Кировским отделе Крымского регионального филиала «Центр ГЗК», о чем в Государственном реестре земель внесена соответствующая запись № от 05.05.2007.

С 2018 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.06.2011 и договора дарения 1\2 доли земельного участка от 13.03.2018 единственным собственником земельного участка является С.В.В.. С письменного согласия собственника земельного участка от 05.05.2010 на арендованном земельном участке истцом высажен миндальный сад. Согласно Акта посадки на земельном участке площадью 20740 кв.м, (кадастровый №) было высажено 556 кустов (278 кустов х 2 га).

04.06.2016 ФИО16 была проведена инвентаризация состояния миндального сада, по результатам которой было установлено, что выпады и изреженность на земельном участке (клетка №), по состоянию на указанную дату, составляют 11 и 1,98%.

В июне 2017 году в рамках реализации Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации №790 от 11.08.2014 (ред. от 05.09.2018) по строительству линейного объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги 

<

адрес> был произведен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером №.

Комиссией было установлено, что на земельном участке находятся ценные зеленные насаждения - миндалевый сад, схема посадки 6х6м. возраст 5-6 лет, количество деревьев 190 шт. Сокращение миндального сада на 366 деревьев было вызвано тем, что с зимы 2017 года на земельном участке с кадастровым номером № подрядчиком по строительству дорога проводились подготовительные работы: расчистка грунта от растительности, создание временных подъездных путей, закрепление пути трассы на местности и др. 

Все вышеуказанные мероприятия оказали крайне негативное влияние на многолетние насаждения находящиеся на данном земельном участке и привели к тому, что часть миндального сада была выкорчевана, оставшаяся часть подверглась воздействию негативных факторов. О начале выполнения подготовительных и строительных работ, ни собственник земельного участка, ни застройщик ФИО16» как арендатора не уведомили, тем самым лишив истца какой бы то ни было возможности минимизировать размер понесенного ущерба.

Из земельного участка с кадастровым номером № были образованы три земельных участка с кадастровыми номерами: №, № и №.

09.01.2021 на вышеуказанные земельные участки было зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации, 

В виду того, что земельный участок с кадастровым номером № был полностью изъят для государственных нужд. Договор аренды земельного участка № от 15.09.2006 заключенный между Истцом и Ответчиком был досрочно прекращен, в связи с этим истец понес убытки. Ответчиком частично погашена сумма убытков в размере 1 508 073 руб., остаток суммы в размере 1 809 960 руб. осталась не выплаченной. Поскольку претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения со стороны ответчика, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, обратилась в суд со встречным иском, в котором просила взыскать с ФИО16» неосновательное обогащение в сумме 1 508 073 руб. Требования мотивированы тем, что 15 сентября 2006 года между С.В.М. и ФИО16 заключен договор аренды земельного участка №. Согласно свидетельству о смерти серии I-АП №. Истец является собственником спорного земельного участка. Согласно Распоряжению Совета министров Республики Крым от 14 июля 2020 года № 1015-р «Об изъятии земельных участков для государственных нужд» спорный земельный участок у нее изъят. 

На основании отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков и об оценке размера убытков, связанных с изъятием земельных участков от 24 июля 2020 года № 23-3/КРТ, составленного ООО «КР~ Система», ей выплачено 2 130 273 рубля, в том числе 622 200 рублей как компенсацию рыночной стоимости изъятых участков, а также, 1508073 рублей - размер убытков, причиненный изъятием земельных участков.

ФИО16 обратилось в ее адрес с претензией от 07.04.2021 года с требованием возместить размер причиненных убытков в размере 3318033 рублей. На расчетный счет ФИО16 она перечислила сумму в размере 1508073 рублей как размер убытков. Поскольку согласие собственника земельного участка истцом не получено, а представленное заявление от 05.05.2010 носит фиктивный характер, так как согласно свидетельству о смерти серии С.В.М. умер 22 мая 2009 года, и как следствие, не имел возможности подписать указанное заявление, истица просит взыскать выше указанную сумму как неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель Ф.Т.Ю. исковые требования ФИО16 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в письменных пояснениях. Требования встречного искового заявления не признала, поскольку С.В.В. как собственник земельного участка обязана была известить арендатора об изъятии земельного участка, однако, не выполнила свои обязательства, а следовательно, обязана возместить убытки. Кто подписывал заявление о согласии на высадку миндального сада, неизвестно, вполне возможно, что С.В.В. Соглашение о расторжении договора аренды является недействительным, поскольку не содержит дату заключения, а также не определен срок расторжения договора. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Адвокат Ч.А.М., действующий как представитель С.В.В., в судебном заседании просил в удовлетворении требований истца отказать, а встречный иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО16» и С.В.В. отказать исходя из следующего.

Судом установлено, что 15.09.2006 между С.В.М. и ФИО16» заключен договор аренды земельного участка №, зарегистрированный в Кировским отделе Крымского регионального филиала «Центр ГЗК», о чем в Государственном реестре земель внесена соответствующая запись № от 05.05.2007 (л.д.11-13).

Согласно п. 1.1 договора аренды С.В.М. предоставляет, а ФИО16 принимает в срочное платное пользование земельный участок с целью сельскохозяйственного использования для ведения товарного сельскохозяйственного производства.

Срок действия договора - 25 лет.

Арендная плата, согласно условиям договора аренды (п.5.1.) вносится арендатором в виде (пшеницы, ячменя) в размере одной тонны в год или его денежный эквивалент.

В случае перехода прав собственности на земельный участок к другому лицу, договор аренды сохраняет силу для нового собственника (п.4.3. Договора).

Согласно п. 7 Договора аренды, улучшения состояния земельного участка, осуществленные арендатором с письменного согласия арендодателя земли, подлежат возмещению.

Разделом 9 Договора установлены правила изменения условий договора и условия прекращения его действий, в том числе указано, что действие договора прекращается в случае выкупа земельного участка для общественных потребностей или принудительного отчуждения земельного участка по мотивам общественной необходимости в порядке, установленном законом.

Стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное невыполнение условий договора в случае непреодолимых обстоятельств( форс-мажорных обстоятельств: засуха, заморозки, градобитие, пожар, война, правовые или противоправные действия органов власти и судебных органов) которые привели к невозможности выполнения условий договора и которые не зависят от води сторон (п.10.2 Договора).

С.В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.06.2011 и договора дарения 1\2 доли земельного участка от 13.03.2018 является собственником земельного участка площадью 20740 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, лот №, кадастровый № (л.д.14-17)

Указанное обстоятельство также подтверждалось выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект 08.02.2021 №.

Суду представлено заявление С.В.М. от 05.05.2010 г. с письменным согласием собственника на высадку миндального сада на выше указанном земельном участке (л.д.19)

С.В.М. умер 22 мая 2009 года, что подтверждается данными свидетельства о смерти и не оспаривалось сторонами (л.д.171). 

На арендованном земельном участке ФИО16» высажен миндальный сад, что подтверждается Актом посадки миндального сада (2я очередь) 4-й квартал - 15,23 га; общая площадь - 16,58 га от 20.12.2011 (далее - Акт посадки).

Согласно Акта посадки ширина междурядий и расстояние в ряду составляет по 6 м, на 1 га было высажено 278 кустов, а на земельном участке площадью 20740 кв.м, с кадастровым номером № было высажено 556 кустов (278 кустов х 2 га).

04.06.2016 ФИО16 была проведена инвентаризация состояния миндального сада, по результатам которой было установлено, что выпады и изреженность на земельном участке (клетка №), по состоянию на указанную дату, составляют 11 и 1,98%.

07 июня 2017 году в рамках реализации Федеральной целевой программы «Социально- экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации №790 от 11.08.2014 по строительству линейного объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь произведен осмотра земельного участка с кадастровым номером №. Согласно акта осмотра, составленного комиссией в составе заместителя главы администрации Первомайского с/п по работе с населением и вопросам землеустройства и территории планирования П.Г.В., оценщика ООО «КРТ - Система» К.Ю.В., собственника земельного участка С.В.В. и директора ФИО16» Д.С.Ю, было установлено, что на земельном участке находятся ценные зеленные насаждения - миндалевый сад, схема посадки 6х6м. возраст 5-6 лет, количество деревьев 190 шт.

Согласно Заключения о состоянии многолетних насаждений миндаля, выданного Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Никитский ботанический сад - Национальный научный центр РАН» от 16.11.2020, процент изреженности насаждений на земельном участке с кадастровым номером № составляет 7,6% от общего количества посадочных мест, что обусловлено возросшей степенью антропогенной нагрузки на деревья миндаля из-за их близкого расположения к месту проведения проектно-изыскательных работ и строительства трассы «Таврида». Почва в междурядьях и рядах содержится под черным паром, сад не орошается. Деревья находятся в стадии вступления в период плодоношения. Полное плодоношение насаждений следует ожидать не раньше, чем через 2-3 года.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 14.07.2020 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд» №-р принято решение об изъятии для государственных нужд, в целях строительства и реконструкции автомобильной дороги 

<

адрес> земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, лот №, площадью 20740 кв.м., кадастровый номер № (л.д.26-28).

Согласно сведениям, содержащимся на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии из земельного участка с кадастровым номером № были образованы три земельных участка с кадастровыми номерами: №, № и №. 

09.01.2021 на вышеуказанные земельные участки было зарегистрировано право собственности за Республикой Крым, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие записи (л.д.149-160)

На основании отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков и об оценке размера убытков, связанных с изъятием земельных участков от 24 июля 2020 года № 23-3/КРТ, составленного ООО «КР- Система», С.В.В. выплачено 2 130 273 рубля, в том числе 622 200 рублей как компенсацию рыночной стоимости изъятых участков и 1 508 073 рубле как размер убытков, причиненный изъятием земельных участков.

Сумма в размере 1 508 073 рубля перечислена 21.04.2021 года С.В.В. на основании платежного поручения от 21.04.2021 года на расчетный счет ФИО16 и указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось в счет возмещения убытков.

ФИО16 обратилось в адрес С.В.В. с претензией от 07.04.202 года с требованием возместить размер причиненных убытков изъятием земельного участка в размере 3 318 033 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации декларировано никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован ст. 279-282 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 49, 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Пунктом 2 ст. 281 ГК РФ предусмотрено, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ст. 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, выкуп участка (принудительное изъятие) для государственных нужд может быть осуществлен по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 9.4 Закона Республики Крым №38-ЗРК от 31 июля 2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии для государственных или муниципальных нужд, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии для государственных или муниципальных нужд, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости в случае, если по истечении двадцати дней со дня получения проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости.

В силу абзаца 9 п. 2 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:... 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: (...) автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

Пунктом 1 и абзацем 1 п. 5 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, входящей в главу VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации "Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд", предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

В целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка (абзац 1 пункта 5).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права.

В силу статьи 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о возмещении вреда суду надлежит установить факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившим вредом.

При этом, под утратой имущества следует понимать лишение права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В пункте 2 статьи 307 Кодекса установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В статье 1082 Кодекса определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из приведенных правовых норм следует, что право на возмещение убытков в указанных случаях отличается по основаниям возникновения: из договора и из деликта.

В случае если убытки возникли в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а убытки возмещаются в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 1399/13 и от 03.06.2014 N 2410/14).

Как указано выше, Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 14.07.2020 земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № были изъяты у С.В.В. Последней исходя из отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков и об оценке размера убытков, связанных с изъятием земельных участков от 24 июля 2020 года № 23-3/КРТ, составленного ООО «КР-Система», выплачено 2 130 273 рубля, в том числе 622 200 рублей как компенсацию рыночной стоимости изъятых участков и 1 508 073 рубле как размер убытков, причиненный изъятием земельных участков.

Сумма 1 508 073 руб. С.В.В. в добровольном порядке перечислена ФИО16».

Указанные распоряжение и заключение об оценке имущества сторонами по делу не оспорено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью ( ст. 606 ГК РФ).

В силу ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Как установлено в судебном заседании истец в период 2011 года высадил на спорном земельном участке миндальный сад (556 кустов). В 2017 году при осмотре земельного участка установлено наличие на земельном участке 190 деревьев.

Доказательств, что уменьшение количественного состава миндального сада в период до июня 2017 года по вине ответчика С.В.В. суду не представлено.

В июне 2017 года директор ФИО16 принимал участие в осмотре земельного участка, произведенного в рамках реализации Федеральной целевой программы «Социально- экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации №790 от 11.08.2014 (ред. от 05.09.2018) по строительству линейного объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги 

<

адрес> (граница 

<

адрес>)», что подтверждается данными акта от 07 июня 2017 года.

Указанное обстоятельство дает суду основания полагать о том, что истцу бесспорно было известно об изъятии земельного участка для строительства дороги, а следовательно, истец имел возможность, проявив должную осмотрительность, заблаговременно предпринять меры к пересадке деревьев.

Довод истца о том, что С.В.В., как собственник земельного участка и арендодатель обязана была известить об изъятии земельного участка условиями договора не предусмотрена.

Кроме того, исходя из условий договора стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное невыполнение условий договора в случае непреодолимых обстоятельств (форс-мажорных обстоятельств: засуха, заморозки, градобитие, пожар, война, правовые или противоправные действия органов власти и судебных органов) которые привели к невозможности выполнения условий договора и которые не зависят от води сторон (п.10.2 Договора). В данном случае изъятие земельного участка произошло по решению государственного органа и вины С.В.В. не установлено.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для взыскания со С.В.В. суммы ущерба.

Что касается требований встречного искового заявления, суд также не находит правовых оснований для удовлетворения данных исковых требований исходя из следующего.

Обосновывая свои требования, С.В.В. ссылается на то обстоятельство, что заявление С.В.М. от 05.05.2010 года о даче согласия на вы садку миндалевых деревьев носит фиктивный характер, так как согласно свидетельству о смерти серии 

<

...> С.В.М. умер 22 мая 2009 года и как следствие не имел возможности написать (подписать) указанное заявление. О наличии данного заявления ей не было известно, а следовательно, истец ФИО16 без ее согласия высадил данный сад и не имеет право на возмещении убытков.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из представленных суду доказательств усматривается, что с момента вступления в наследство, истцу было известно о наличии миндалевого сада на принадлежащем ей земельном участке. С.В.В. вплоть до 2018 года получала арендную плату, принимала участие в осмотре земельного участка в 2017 году. Каких либо требований об освобождении земельного участка от высаженных деревьев, об устранении препятствий в пользовании собственностью, о расторжении договора аренды в связи с нецелевым использованием С.В.В. не предпринимала и не заявляла, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец по встречному иску соглашалась с наличием сада на принадлежащем ей земельном участке.

Ущерб, связанный с изъятием земельных участков определен Отчетом об оценке рыночной стоимости земельных участков и об оценке размера убытков от 24 июля 2020 года № 23-3/КРТ, составленного ООО «КР- Система», и его размер составил 2 130 273 рубля, в том числе 622 200 рублей как компенсацию рыночной стоимости изъятых участков и 1508073 рублей как размер убытков, причиненный изъятием земельных участков. Данное заключение сторонами не оспорено.

С.В.В. в добровольном порядке перечислила 1508073 рублей в адрес ФИО16 в счет возмещения убытков, следовательно, у суда не имеется оснований для взыскания указанной суммы как неосновательного обогащения. 

Суд не принимает доводы ФИО16» о том, что, ни собственник земельного участка, ни застройщик не уведомили ФИО16» как арендатора о начале выполнения подготовительных и строительных работ, тем самым лишив истца какой бы то ни было возможности минимизировать размер понесенного ущерба, поскольку как указано выше, данная обязанность не предусмотрена договором.

Кроме того, согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из материалов дела усматривается, что в июне 2017 года между сторонами достигнуто и подписано соглашение о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 03 мая 2007 года и акт приема- передачи земельного участка (л.д.169,170). Данный акт подписан С.В.В. как наследником. Стороны не оспаривали факт заключения данного соглашения в июне 2017 года.

Указанные обстоятельства также подтверждают то обстоятельство, что ФИО16» знал об изъятии земельного участка, расторг договор аренды, однако, не предпринял меры по пересадке деревьев. 

Кроме того, суду не представлено бесспорных относимых и допустимых доказательств, что деревья миндального сада были повреждены в период 2016-2017 года в ходе подготовительных работ по строительству автотрассы.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Полный текст решения изготовлен 20.07.2021 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО16» и С.В.В. отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Микитюк