УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья Афанасьев К.Н.                                                       Материал № 22-73/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                         27 января 2025 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Буркина В.А.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Колчиной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1  на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 декабря 2024 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, 

*** отбывающего наказание в ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - в виде принудительных работ, отказано.

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18 июня 2021 года по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 70 000 рублей.

Начало срока исчисления наказания – 18 июня 2021 года, окончание срока – 17 июня 2027 года, штраф погашен в полном объеме в 2023 году. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь  с постановлением, считает его незаконным. Судом не приведено убедительных доводов для отказа в удовлетворении его ходатайства, не учтены в полной мере все имеющие значение обстоятельства. Он трудоустроен, к труду относится добросовестно, нареканий не имеет. Принимает участие в воспитательных мероприятиях по психологической коррекции личности. Злостным нарушителем установленного в учреждении порядка отбывания наказания не признавался, неоднократно поощрялся, прошел обучение  в Ф*** и получил ряд рабочих специальностей, социальные связи не утратил. Вину признал полностью, раскаялся. Имеет 11 поощрений. Полученные им 2 взыскания сняты в установленном законом порядке, последнее от 13 марта 2023 года – 25 июля 2023 года. Считает, что он встал на путь исправления. Администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. 

Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО3, обосновав несостоятельность ее доводов, просил постановление оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-   осужденный ФИО1 поддержал апелляционную жалобу в полном объеме; 

- прокурор Буркин В.А.обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагал необходимым постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального и неправильным применением уголовного законов.

В соответствии со статьей 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом  наказания. 

Частью 2 ст.80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 №540-ФЗ) предусмотрено, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд мотивировал его  наличием двух взысканий в виде выговоров от 2022 и 2023 годов за вынос продуктов питания из столовой и нарушение формы одежды.

Между тем, как следует из представленных материалов, ФИО1 отбывает наказание в ФИО2 УФСИН России по Ульяновской области с 28 июля 2021 года. Трудоустроен с 7 апреля 2022 года, к труду относится добросовестно. За весь период отбывания наказания получил 11 поощрений за добросовестное отношение к труду, начиная с 21 октября 2021 года. Выполняет предложенные ему психологами учреждения мероприятия психологической коррекции личности, тем самым подтверждает стремление к психофизической коррекции свой личности и принятию мер к ресоциализации. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается, штраф оплачен. Социальные связи не утрачены.

Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного, посчитав его целесообразным.

Судом принято во внимание наличие взыскания в виде двух выговоров, однако не учтено, что они получены осужденным за незначительные нарушения, сняты досрочно поощрениями соответственно в сентябре 2022 и марте 2023 года, что не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

При таких обстоятельствах с выводами суда о невозможности достижения целей наказания без дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы согласиться нельзя, поскольку они опровергаются представленными материалами.

Каких-либо иных данных, отрицательно характеризующих ФИО1, судом не установлено и в обжалуемом постановлении не приведено.

Кроме того, осужденный ходатайствовал не об  условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, а ставил вопрос  о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания -принудительными работами,  на что у него наступило право в июне 2024 года.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поведение осужденного за весь срок отбытия наказания свидетельствует о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного у суда первой инстанции не  имелось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда первой инстанции отменить и в соответствии со ст.389.23 УПК РФ вынести новое судебное решение, которым ходатайство осужденного  удовлетворить.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ, которое в силу ч.3 ст.80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для этого вида наказания. При этом в соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, в силу которой одному дню лишения свободы соответствуют один день принудительных работ.

Поскольку у осужденного наступило право на замену неотбытой части наказания на более мягкое в виде принудительных работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца 20 дней на принудительные работы на тот же срок.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на ФИО1  обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, на основании предписания. 

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, разъяснить ему последствия уклонения от отбывания принудительных работ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 декабря 2024 года в отношении ФИО1 отменить, и вынести новое судебное решение.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием – принудительными работами, удовлетворить. 

Заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором  Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18 июня 2021 года, наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года 4 месяца 20 дней, с удержанием 10%  из заработной платы осужденного в доход государства. 

Обязать ФИО1 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, на основании предписания. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденного, самостоятельно следующего к месту отбывания принудительных работ, производится в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий