Судья Меньшикова Д.В. № 33-3532/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-4-83/2025

9 декабря 2025 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Ахрамеева С.В., Ивашуровой С.В.,

при секретаре Гысевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Бирюковой И.В. дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 29 июля 2025 года по иску публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛА:

14 мая 2025 года ПАО «КСК» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, просило взыскать с наследников ФИО5 задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01 апреля 2024 года по 31 января 2025 года в размере 7643,16 руб., пени за период с 26 июня 2024 года по 31 марта 2025 года в размере 829 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 152 руб.

В обоснование требований указано, что ПАО «КСК» был открыт лицевой счет № на оплату электропотребления абонента ФИО5 и производится подача электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. За период с 01 апреля 2024 года по 31 января 2025 года образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, а также начислены пени на данную задолженность, которые подлежат взысканию с наследников ФИО5

На основании определения Дзержинского районного суда Калужской области от 11 июля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях).

Представитель истца ПАО «КСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица ФИО1, нотариус ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представители третьих лиц администрации МО ГП «Город Юхнов», АО «ТБанк», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 29 июля 2025 года исковые требований удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ИНН 

<

***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ПАО «КСК» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг, а именно электрической энергии, поставленной по адресу: 

<

адрес>, в размере 248,59 руб. в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях наследственного имущества после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 248,59 руб., находящихся на банковских счетах ПАО «Сбербанк» №, №, №, №, открытых на имя ФИО5;

в удовлетворении остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - МТУ Росимущества) ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «КСК» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителя МТУ Росимущества – ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав дополнительные (новые) доказательства, приобщенные в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1, пункта 2 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии со статьями 383, 418, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью должника прекращаются лишь те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без его личного участия, либо обязательства, иным образом неразрывно связанные с личностью должника.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из абзаца 5 пункта 60 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Как видно из дела ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5

При обращении в суд с иском 14 мая 2025 года, ПАО «КСК» указало в качестве ответчиков наследников ФИО5, в обоснование требований ссылалось на то, что при жизни и после смерти абонента ФИО8 образовалась задолженность по оплате электроэнергии и начислены пени, которые подлежат взысканию с его наследников.

По расчету истца задолженность наследодателя по оплате электроэнергии за период с 01 апреля 2024 года по 31 января 2025 года составляет 7643,16 руб., пени за период с 26 июня 2024 года по 31 марта 2025 года – 829 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, не определяя размер задолженности, исходя из наличия которой счел подлежащим удовлетворению иск, исходил из того, что наследников после смерти ФИО5 не имеется, в связи с этим задолженность по обязательствам наследодателя в виде оплаты коммунальной услуги за поставку электроэнергии подлежит взысканию с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в пределах стоимости выморочного наследственного имущества в сумме 248,59 руб., оставшихся на счете наследодателя в банке.

Выводы суда основаны на том, что ФИО8 являлся абонентом ПАО «КСК», на его имя открыт лицевой счет № на оплату электроэнергии, потребляемой в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в которой ФИО8 на момент смерти был зарегистрирован, а в настоящее время, как указано судом без приведения соответствующих доказательств, данному жилому помещению присвоен адрес: 

<

адрес>.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследников, принявших наследство после смерти ФИО5, не имеется. В собственности ФИО5 на момент смерти транспортных средств не имелось, недвижимое имущество на его имя не зарегистрировано, имеются сведения о наличии на банковских счетах в ПАО «Сбербанк» денежных средств в общей сумме 248,59 руб.

Также нотариусу из МО МВД России «Юхновский» поступили сведения о том, что ФИО5 был зарегистрирован по месту жительства с 06 сентября 2005 года по 18 мая 2024 года (момент смерти) по адресу 

<

адрес>. По этому же адресу значатся зарегистрированными по месту жительства: ФИО4, ФИО6, ФИО7

С выводами суда согласиться нельзя, поскольку судом были неверно определены фактические обстоятельства данного дела и неправильно применен закон, подлежащий применению.

Так, согласно выписке из ЕГРН от 29 июля 2025 года право собственности ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения было прекращено 03 марта 2014 года.

14 июля 2021 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО9 было зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, с 03 марта 2014 года ФИО5 собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, куда поставляется истцом электроэнергия, не является.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

К собственнику жилого помещения – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, истцом исковые требования в настоящем деле заявлены не были.

Из представленных суду апелляционной инстанции дополнительных (новых) доказательств, следует, что у истца отсутствуют документы, послужившие основанием для открытия лицевых счетов в 

<

адрес> по указанному адресу.

ПАО «КСК» является правопреемником ОАО «Калугаэнерго», в соответствии с п.4 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации и разделительным балансом, истцу были переданы открытые лицевые счета в 

<

адрес> № на имя ФИО5 (кв.1) и № на имя ФИО4 (кв.2).

Расчеты за потребленный объем электроэнергии осуществляются по показаниям прибора учета.

Суду апелляционной инстанции истцом представлены выписки из лицевых счетов на указанный 

<

адрес>:

- № на имя ФИО5 (кв.1) о том, что в марте 2024 года в ПАО «КСК» были переданы показания счетчика и оплачена поставка электроэнергии, задолженность отсутствует; в апреле 2024 года были переданы показания счетчика, начислена стоимость оплаты потребляемой электроэнергии в размере 2070 руб. с учетом внесенных показаний; после смерти ФИО5 с мая 2024 года расчет потребляемой электроэнергии производился по средним нормативам, оплата не производилась, задолженность с мая 2024 года по октябрь 2025 год составляет 8679,06 руб.;

- № на имя ФИО4 (кв.2) о том, что задолженности по оплате электроэнергии с января 2024 года по октябрь 2025 года не имеется.

Анализ совокупности представленных в материалы настоящего дела доказательств свидетельствует о том, что ФИО5, на имя которого был открыт лицевой счет №, где отражена задолженность за услуги по электроэнергии, собственником 

<

адрес> не является; регистрация ФИО5 по месту жительства была с 06 сентября 2005 года по дату его смерти - ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, лицевой счет на эту квартиру имеет №, отражающий отсутствие какой-либо задолженности.

Таким образом, на основании вышеприведенных положения закона, учитывая, что задолженности по оплате коммунальной услуги на момент смерти наследодателя ФИО5 не имелось, то оснований для применения в настоящем деле норм материального права, регулирующих вопросы ответственности наследника по долгам наследодателя за счет наследственного имущества и в пределах его стоимости, у суда не имелось. Все обязательства, вытекающие из пользования ФИО5 вышеуказанным жилым помещением, в том числе по оплате коммунальных платежей прекратились с его смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи один лишь факт сохранения регистрации ФИО5 в спорном доме, но в квартире № 2, при смене собственника жилого помещения – квартиры № 1, где по утверждению истца имеется задолженность по коммунальной услуге, не может являться основанием для возложения на его наследника обязанности по солидарному внесению платежей, предусмотренных статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (п. 1,4 ч. 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 29 июля 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: