Дело № 2-2042/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А., 

с участием представителя истца – ст.помощника прокурора Алексеева А.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серпуховского городского прокурора в интересах государства и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 об обращении в доход Российской Федерации земельного участка, внесении изменений в записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Серпуховский городской прокурор в интересах государства и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском и просит прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым 

<

номер>, площадью 800 кв.м., обратить в доход государства земельный участок с кадастровым 

<

номер>, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Московская области, Серпуховский район, д. Новая, путем передачи Территориальному Управлению Росимущества в Московской области, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право собственности Российской Федерации в лице Территориального Управления в Московской области наземельный участок с кадастровым 

<

номер>, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Московская области, Серпуховский район, д. Новая в Единый государственный реестр недвижимости.

Свои требования мотивирует тем, что городской прокуратурой в мае 2018 г. проведена проверка исполнения требований земельного законодательства, а также законодательства в сфере противодействия коррупции, по результатам которой прокурором в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ вынесено постановление о направлении материалов проверки в следственный отдел по г. Серпухову ГСУ СК России по Московской области для решения вопроса об уголовном преследовании главы сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района ФИО1 По результатам рассмотрения указанного постановления и собранных городской прокуратурой материалов проверки следственным отделом в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело 

<

номер>, впоследствии объединенное с уголовным делом 

<

номер>. В марте 2019г. уголовное дело 

<

номер> в отношении ФИО1 поступило в городскую прокуратуру с обвинительным заключением, после утверждения которого, названное уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. 

Согласно обвинительному заключению, ФИО1, являясь Главой сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района, достоверно зная о наличии свободных земельных участков на территории данного сельского поселения, сведения о которых отсутствуют в похозяйственных книгах, в один из дней сентября 2014 года, находясь в администрации сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района Московской области, дал указание сотруднику администрации изготовить выписку из похозяйственной книги от 22.05.2014, указав в ней ложные сведения о том, что в похозяйственной книге № 3 с 05.05.1991 года имеются сведения, подтверждающие, что у ФИО2 имеется на праве пользования земельный участок площадью 800 кв.м., предоставленный ему для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный по адресу: Московская область, городской округ Серпухов (ранее до 30.12.2018 года Серпуховский район), д. Новая. На основании вышеуказанной выписки из похозяйственной книги Серпуховским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было зарегистрировано право собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок, которым ФИО1 получил право распоряжаться по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, являясь Главой сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района, незаконно вывел из муниципальной собственности земельный участок с кадастровым 

<

номер>, который присвоил себе.

Вместе с тем, ФИО1 нарушил запрет получать доход из незаконных источников (заниматься другой оплачиваемой деятельностью, получать от физических и юридических лиц вознаграждения), который первоначально был закреплен в ст. 11 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31.07.1995 № 119-ФЗ, а затем в ст.17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 № 79-ФЗ; не исполнил обязанность по декларированию имущества, фактическим обладателем которого он являлся, что обязан был сделать первоначально в силу требований ст. 12 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31.07.1995 № 119-ФЗ, а затем - статьями 20 и 20.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 № 79-ФЗ, ст.8 и 8.1 Федеральных законов «О противодействии коррупции» 25.12.2008 № 273-ФЗ, ст. 3 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» от 03.12.2012 № 230-ФЗ; нарушил требования ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», поскольку вступил в конфликт с интересами службы и общества.

Так, указанный ответчик продолжительное время скрывал от службы и общества свои доходы и их поступление из незаконных источников, скрывал, что посвятил себя нечестной службе — своему обогащению из незаконных источников. Однако, ФИО1, являясь лицом, замещающим должность муниципальной службы администрации сельского поселения Васильевское Серпуховского района Московской области, сведения о своих расходах за 2016 год не представил, а в справке о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 01.01.2016 по 31.12.2016год отражены три источника дохода: доход по основному месту работы, доход от вкладов в банках и пенсия, а в разделе «сведения об имуществе» отражены четыре земельных участка, в том числе два участка, расположенные в д.Рыблово, участок в д. Новая (площадью 2998 кв.м.), участок в д. Тетёрки. Анализ собранных доказательства свидетельствует о том, что помимо заработной платы ФИО1 имел иные источники, из которых он получал значительный доход, но в силу запретов и ограничений, возложенных на него как на муниципального служащего, не вправе был этого делать.

Старший помощник Серпуховского городского прокурора Алексеев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил, об уважительной причине неявки не сообщил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал в полном объеме (л.д. 176).

Представители третьих лиц Территориального управления Росимущества в Московской области, ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представили, об отложении дела не просили, возражений относительно заявленных требований не представлено. 

Представитель третьего лица Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, постановить судебный акт в соответствии с действующим законодательством и представленными в дело доказательствами (л.д. 157). 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Серпуховского городского прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, предметом спора является земельный участок с кадастровым 

<

номер>, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, дер. Новая. 

В материалы дела представлена копия материалов дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым 

<

номер>, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, дер. Новая, из которых видно, что в похозяйственной книге № 3 за период с 05.05.1991 по 22.05.2014 имеются сведения, подтверждающие, что ФИО2 принадлежит на праве пользования земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым 

<

номер> и кадастровой стоимостью 640456 руб., предоставленный ему для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 127-135). Представлена копия кадастрового дела на данный земельный участок (л.д. 140-155).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела 

<

номер> от 29.06.2018 ФИО1, являясь Главой сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района, достоверно зная о наличии свободных земельных участков на территории данного сельского поселения, сведения о которых отсутствуют в похозяйственных книгах, находясь в администрации сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района Московской области, обратился к К. с просьбой подыскать ему гражданина (физическое лицо), на которое возможно произвести временное оформление права собственности на земельный участок для последующей его продажи. Лично подписал выписку из похозяйственной книги № 3 за 1991-2014 годы, подлинную по форме, но ложную по содержанию, в которой указал заведомо ложные сведения о том, что ФИО2 с 05.05.1991 года принадлежит на праве пользования земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, предоставленный ему для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 14-15).

На основании вышеуказанной выписки из похозяйственной книги Серпуховским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было зарегистрировано право собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок, которым ФИО1 получил право распоряжаться по своему усмотрению.

Факт подложности данной выписки из похозяйственной книги подтверждается:

- показаниями ответчика ФИО2, данными на стадии предварительного расследования, из которых усматривается, что с ФИО1 ФИО2 не знаком, согласился помочь К. во временное оформление на свое имя земельного участка. При этом ФИО2 была передана К. только копия паспорта и СНИЛС, участия в оформлении и регистрации сделки он не принимал, несколько квитанций, впоследствии приходивших на имя ответчика, об уплате земельного налога, отдавал К., местонахождение земельного участка не знает и никогда им не пользовался и не обрабатывал его. Какие-либо денежные средства ФИО2 К. не передавал (л.д. 21-25);

-протоколом допроса К., пояснявшим, что в непосредственном подчинении ФИО1 работала супруга К., последний по роду своей работы в ООО «СЛЗ» так же часто общался с ФИО1, в связи с чем по просьбе последнего обратился к ФИО2 и его супруге Е. по вопросу оформления земельного участка на их имя. Копию паспорта ФИО2 К. передал ФИО1, после чего узнал, что на имя ФИО2 был оформлен земельный участок в д. Новая. Неоднократно ФИО1 передавал К. денежные средства на оплату земельного налога, начисляемого на имя ФИО2, а затем ФИО2 по его просьбе оформил нотариально удостоверенную доверенность на продажу земельного участка, при этом ФИО2 местонахождение земельного участка не знал и им не пользовался (лд.26-29); 

- протоколом допроса Р., которая пояснила, что ранее она работала в администрации сельского поселения «Васильевское» Серпуховского района Московской области в различных должностях. С 10.01.2006 по 14.01.2007 она работала в должности специалиста 1 категории отдела экономики и финансов, с 15.01.2007 по 31.01.2008 работала в должности ведущего специалиста отдела экономики и финансов, с 01.02.2008 по 21.04.2013 работала в должности главного специалиста отдела экономики и финансов, с 22.04.2013 по 01.09.2013 находилась в должности старшего инспектора отдела экономики и финансов и с 02.09.2013 она находилась в должности старшего инспектора отдела информации и межведомственного взаимодействия Администрации сельского поселения «Васильевское» вплоть до написания заявления по собственному желанию до 31.12.2015 года.

В ее должностные обязанности как старшего инспектора отдела информации и межведомственного взаимодействия Администрации сельского поселения «Васильевское» входило ведение всех вопросов, связанных с землеустройством, а именно, выезд на место для проведения осмотра земельных участков, решение спорных вопросов с собственниками соседних участков, прием населения по земельным вопросам, по имущественным, выдача справок о принадлежности домовладений, для нотариусов, оформление выписок из похозяйственных книг о наличии у гражданина права на земельный участок и т.д. Ее непосредственным руководителем и Главой сельского поселения «Васильевское» являлся ФИО1 Ознакомившись с представленной ей на обозрение копией выписки из похозяйственной книги от 22.05.2014 о наличии права на пользование земельным участком у ФИО2 в д. Новая, пояснила, что выписка заполнена ею, ее рукой, собственноручно. Обстоятельства, при которых была заполнена данная выписка вспомнить не может, но сообщила, что ФИО1, представил ей либо копию паспорта, либо сам паспорт и указал, какие необходимо внести данные в выписку из похозяйственной книги, а именно размер земельного участка, место нахождение земельного участка, с какого периода пользовался земельным участком и т.д. По поводу ФИО2 ничего не может сказать. По указанию ФИО1 она заполнила выписку из похозяйственной книги с указание тех данных, которые дал ей ФИО1 В похозяйственных книгах она проверяла ФИО2 на наличии у него в пользовании земельного участка, однако в книгах она его не нашла, поскольку он не имел никакого права на земельный участок. Выписку она также заполняла в своем рабочем кабинете № 5, расположенном в здании администрации сельского поселения «Васильевское» по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Васильевское, д. 3 «б». О том, что ФИО2 не указан ни в каких похозяйственных книгах, ФИО1 она ничего не говорила, так как доверяла своему непосредственному руководителю. Выписки, которые она заполняла по указанию ФИО1, ни в каких журналах не регистрировала. ФИО2 она никогда не видела. Она лишь выполняла указания своего непосредственного руководителя. В каком году была выдана данная выписка, сказать не может, но насколько помнит, выписку она заполняла той датой, которой и была выдана выписка, указанная в правом верхнем углу (л.д. 41-64).

Серпуховским горпрокурором в материалы дела представлены: копия протокола допроса потерпевшего от 29.01.2019 (л.д. 30-40), копия заключения эксперта (л.д. 101-124), копия протокола очной ставки от 05.10.2018 (л.д. 65-68), копия протокола осмотра документов от 05.12.2018 (л.д. 72-88), копия протокола осмотра места происшествия от 30.05.2018 (л.д. 89-100), копия протокола осмотра места происшествия от 28.11.2017 (л.д. 69-77), копия справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 (л.д. 186-193), копия справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО3 (л.д. 194-201).

Таким образом, ФИО1, являясь Главой сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района, незаконно вывел из муниципальной собственности земельный участок с кадастровым 

<

номер>, который присвоил себе.

Как установлено выпиской ЕГРН в отношении спорного земельного участка, правообладателем значится ФИО2 (л.д. 161-170).

Согласно п.п. 8 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы

Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Противодействие коррупции – деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (п. 2 ст. 1 Федерального закона № 273-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона № 273-ФЗ профилактика коррупции осуществляется, в том числе, путем установления в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении него иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо предоставления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Из положений ч.ч. 1,2 ст. 8.1 вышеуказанного Федерального закона, следует, что лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны предоставлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Контроль за соответствием расходов лиц, указанных в части 1 статьи 8.1 Федерального закона № 273-ФЗ, а также расходов их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей общему доходу лиц, указанных в той же части 1 статьи 8.1 того же закона, и их супруг (супругов) за три последних года, предшествующих совершению сделки, осуществляется в порядке, предусмотренном этим же Федеральным законом и Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п.п. «д» пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.12.2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» указанный Закон устанавливает контроль над расходами, в том числе, лиц замещающих (занимающих) должности федеральной государственной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Из доводов искового заявления, пояснений представителя истца усматривается, что ответчиком ФИО1 нарушен запрет получать доход из незаконных источников (заниматься другой оплачиваемой деятельностью, получать от физических и юридических лиц вознаграждения), который первоначально был закреплен в ст.11 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31.07.1995 № 119-ФЗ, а затем в ст.17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 № 79-ФЗ, положениях Федеральных законов «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 30.11.2011 № 342-ФЗ; не исполнил обязанность по декларированию имущества, фактическим обладателем которого он являлся, что обязан был делать первоначально в силу требований ст. 12 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31.07.1995 № 119-ФЗ, а затем – статьями 20 и 20.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 № 79-ФЗ, ст.8 и 8.1 Федеральных законов «О противодействии коррупции» 25.12.2008 № 273-ФЗ, ст. 3 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» от 03.12.2012 № 230-ФЗ; нарушил требования ст.10 Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», поскольку вступил в конфликт с интересами службы и общества, перед которыми он обязался под присягой сотрудника органов внутренних дел (ст. 28 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ) служить честно и свято соблюдать законы. 

Согласно приложению к Решению Совета депутатов сельского поселения Васильевское, а именно справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1, доход по основному месту работы составляет 1428 205 руб. 00 коп., доход от вкладов в банках и иных кредитных организациях составляет – 42120 руб. 84 коп., иные дохода, пенсия составляет – 202290 руб. 34 коп., итоговый доход за 2014 составил 1672 616 руб. 10 коп.

Так, указанный ответчик продолжительное время скрывал от службы и общества свои доходы и их поступление из незаконных источников, скрывал, что посвятил себя нечестной службе – своему обогащению из незаконных источников, осознанно и целенаправленно становился выгодоприобретателем от коррупционных правонарушений.

Суд учитывает, что ФИО1, состоя на гражданской службе и являясь фактическим обладателем спорного имущества в виде земельного участка, не осуществлял его декларирование, что обязан был делать в силу требований ст. 12 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31.07.1995 № 119-ФЗ, а затем – статьями 20 и 20.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 № 79-ФЗ.

При этом ФИО1 не исполнена обязанность по декларированию своего имущества и доходов, в том числе после вступления в силу Федеральных законов «О противодействии коррупции» 25.12.2008 № 273-ФЗ и «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» от 03.12.2012 № 230-ФЗ, которые по своей сути дублировали ранее возложенные на государственных служащих обязательства, предусмотрели необходимость декларирования расходов, порядки их проверки, а также возможность изъятия незаконно нажитого имущества в доход государства.

Согласно положениями ч.1, п. 8 ч.2 ст. 235 ГК РФ - право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу ст. 130 ГК РФ К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Из анализа вышеприведенных положений законодательства, во взаимосвязи с положениями Федерального закона № 230-ФЗ следует сделать вывод, что в доход Российской Федерации может быть обращено любое движимое и недвижимое имущество, в отношении которого не представлено доказательств его приобретения на законные доходы.

При этом суд учитывает, что по смыслу Федерального закона № 230-ФЗ на прокурора не возложена обязанность установления законности приобретения имущества, денежных средств и иных ценностей, поскольку обязанность по доказыванию законности владения, обладания ими возлагается на подконтрольное лицо, то есть на ФИО1 

Ответчиком ФИО1 объективных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие дохода, позволяющего приобрести вышеуказанное имущество, не представлено, в связи с чем, суд находит обстоятельства, подтверждающие, что указанное имущество было приобретено за счет доходов ФИО1, законность которых он не подтвердил, доказанными.

Позиция Серпуховского городского прокурора основывается на положениях действующего антикоррупционного законодательства Российской Федерации, поскольку обязанность по предоставлению справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера была предусмотрена и ранее действовавшими приведенными выше Федеральными законами и Указами Президента Российской Федерации. 

Также суд принимает во внимание, что п. 6 ст.5 Федерального закона "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 года N 273-ФЗ определено, что Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

Названный Федеральный закон устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней (преамбула закона).

Противодействие коррупции - деятельность, направленная на ее предупреждение (выявление и последующее устранение причин коррупции), а также предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование коррупционных правонарушений (подпункты "а", "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ).

Анализ правовых норм названного закона, предусматривающих меры по профилактике коррупции, основные направления деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции, а также обязанность государственных служащих представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, о возникшем конфликте интересов (статьи 3, 6, 7 - 11), свидетельствует о том, что одним из способов противодействия коррупции является неукоснительное соблюдение законов, регламентирующих порядок прохождения государственной службы.

Пунктом 8.2 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" от 07.12.2007 г. N 195 (в соответствующей редакции) определено, что при осуществлении надзора за исполнением законов необходимо особое внимание уделять вопросам законности распоряжения государственным имуществом, выявления и пресечения фактов легализации преступных доходов, противодействию коррупции.

Согласно статье 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 г. N 2202-1 (в соответствующей редакции) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных правовых норм, следует, что органы прокуратуры, реализуя полномочия по надзору за исполнением Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, вправе затребовать информацию, необходимую для выявления и устранения нарушений закона.

Из системного толкования положений п.п. 8 ч. 2 ст. 235 ГК РФ и правовых норм антикоррупционного законодательства Российской Федерации, в том числе ст. 3, ст. 17 Федерального закона № 230-ФЗ от 23.11.2012 года, следует, что, поскольку в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции не представлены доказательства приобретения ответчиками спорного имущества на законные доходы, то по решению суда данное имущество может быть обращено в доход государства.

При этом оформление сделок и правоустанавливающих документов на ответчиков ФИО1, ФИО2 не подтверждает того, что имущество приобреталось лично вышеуказанными ответчиками и на законные доходы.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Суд принимает во внимание, что согласно пп. «г» п. 2, абзаца первого вышеуказанного Положения - имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (его территориальному органу) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения; недвижимое имущество, включая земельные участки, акций, долей в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций, передается в установленном порядке Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (его территориальному органу).

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В соответствии с п.п. 5.5, 5.31 вышеуказанного Положения - Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства.

Таким образом, вышеуказанный земельный участок подлежат обращению в доход государства путем передачи в Территориальное управление Росимущества по Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым 

<

номер>, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Новая.

Обратить в доход государства земельный участок с кадастровым

<

номер>, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Новая, путем передачи Территориальному Управлению Росимущества в Московской области.

Обязать Управление Федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра и картографии по Московской областизарегистрировать право собственности Российской Федерации в лицеТерриториального Управления Росимущества в Московской области наземельный участок с кадастровым 

<

номер>, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Новая, в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Калашникова Ю.А.

Решение суда в окончательной форме составлено 27 августа 2019 года