Дело № 2-114/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 г. г. Йошкар-Ола 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Спасибкиной Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «Магистр Строй» об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, просила обязать ООО «Магистр Строй» до 

<

дата> устранить нарушенное право собственности на земельный участок с кадастровым номер: 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> а именно: произвести демонтаж строительного забора с земельного участка истца, площадью 0.4 кв. метров; произвести демонтаж асфальтового покрытия площадью 37 кв. метров, произвести уборку данной территории земельного участка от строительных отходов, произвести мероприятия по его рекультивации, восстановив плодородный слой земельного участка, произвести перенос канализационной сети и смотрового колодца. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик, осуществляя строительство многоквартирного дома на соседнем земельном участке с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> самовольно использовал земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу под размещение строительной площадки и строительных механизмов. 

Истец ФИО1 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителей по доверенности ФИО2 и ФИО3, которые с учетом уточнения поддержали заявленные требования. Первоначально заявленные требования заявленные, в том числе к ООО «Магистр А» не стали поддерживать, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела с их стороны выявленные нарушения устранены в добровольном порядке. 

Представитель ответчика ООО «Магистр Строй» по ордеру и доверенности адвокат Лузан Л.Н., иск признала, представлено соответствующее письменное заявление. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска: Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», ООО «ПМК-9, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», МУП «Водоканал», ООО ПУ «Парус» и ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в установленном порядке, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Частями 1, 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Ответчику правовые последствия признания иска понятны. В связи с этим суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в пользу истца в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «Магистр Строй» об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения удовлетворить. 

Обязать ООО «Магистр Строй» до 

<

дата> устранить нарушение права собственности ФИО1 

<

данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номер: 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, а именно: произвести демонтаж строительного забора с земельного участка истца площадью 0.4 кв. метров; произвести демонтаж асфальтового покрытия площадью 37 кв. метров, произвести уборку данной территории земельного участка от строительных отходов, произвести мероприятия по его рекультивации, восстановив плодородный слой земельного участка, произвести перенос канализационной сети и смотрового колодца. 

Взыскать с ООО «Магистр Строй» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение 

составлено 15 июня 2021 г.