Дело № 2-1-4280/2023 УИД: 64RS0042-01-2023-004461-74

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

06.07.2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при помощнике ФИО2,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Велес-Плюс» по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Велес-Плюс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Велес-Плюс» (далее по тексту – ООО «Велес-Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером ООО «Велес-Плюс» с расчетного счета случайно был переведен платеж в размере 200600 руб. на счет ответчика. По состоянию на апрель 2023 г. новым бухгалтером ООО «Велес-Плюс» был обнаружен указанный перевод. В настоящее время денежные средства в размере 200600 руб. незаконно удерживаются ответчиком. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 200600 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5206 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что ответчик не являлся сотрудником истца, гражданско-правовые договоры между сторонами не заключались.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения у лиц, их заключивших, гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Велес-Плюс» произведен платеж в размере 200600 руб. на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением (л.д. 53). 

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что платеж произведен ошибочно, ответчик не являлся сотрудником истца, гражданско-правовые договоры между сторонами не заключались.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ для не возврата спорных денежных средств, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 200600 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела истец уплатил государственную пошлину в размере 5206 руб. (л.д. 17).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Велес-Плюс» к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велес-Плюс» денежные средства в сумме 200600 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5206 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья И.В. Оситко

Помощник ФИО3