___

производство ___

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 февраля 2025 г. с. Павино. 

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего Мочаловой Т.А., при секретаре Шмакове Л.А., с участием: заместителя прокурора Пыщугского района Костромской области Михайловой И.В., представителя административного истца МО МВД России «Вохомский» по доверенности - ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Вохомский» к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения в период срока административного надзора, 

установил:

межмуниципальный отдел МВД России «Вохомский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ФИО2 административных ограничений, просил обязать ответчика являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Мотивировал тем, что ФИО2 09.10.2019 приговором Павинского районного суда Костромской области осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, - к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

14.07.2020 и 30.09.2020 постановлениями того же суда продлен испытательный срок по приговору от 09.10.2019 в общей сложности на 3 месяца, а всего до 2 лет 3 месяцев.

24.11.2020 постановлением Павинского районного суда на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, ФИО2 направлена для отбывания реального наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию общего режима.

23.11.2021 освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Судимость ФИО2 по приговору от 09.10.2019 погашается по истечении 08 лет с момента отбытия наказания - 22.11.2029. 

Решением Павинского районного суда Костромской области от 11.08.2023 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на два года, исчисляемый с момента вступления решения суда в законную силу, установлены административные ограничения: явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 6 часов. 

"__"__ решением того же суда, вступившим в законную силу "__"__, ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение: явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО2 зарегистрирована по адресу: ..., фактически же проживает по адресу: ..., постоянного места работы не имеет, источник дохода – временные заработки, характеризуется удовлетворительно, на учете врача-нарколога, психиатра не состоит.

За время нахождения под административным надзором и после установления дополнительного административного ограничения ФИО2 дважды привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, а именно: "__"__ ФИО2 не явилась в дежурную часть для регистрации, "__"__ отсутствовала по месту жительства в ночное время с 22.00 час. до 06. час.

В судебном заседании представитель административного истца требования заявления поддержал. Пояснил, что установление дополнительных административных ограничений необходимо для усиления контроля за поднадзорным лицом, в целях предотвращения совершения им преступлений и административных правонарушений, а так же в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия. В целом характеризует поднадзорное лицо удовлетворительно.

Административный ответчик ФИО2 заявленные требования признала. Пояснила, что в мае 2024 года перепутала дни явки, а "__"__ после 22 часов находилась в гостях у соседки и забыла, что с 22.00 часов обязана находится дома.

Выслушав пояснения сторон, заключение заместителя прокурора, полагавшую требования административного истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом. В соответствии со статьей 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 29, 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судаи дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно исследованным в судебном заседании сведениям о судимости ФИО2 и копии приговора Павинского районного суда Костромской области от 09.10.2019, копий постановлений Павинского районного суда от "__"__, "__"__, "__"__, ФИО2 осуждена к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Условное наказание после продлений испытательного срока на основании постановлений Павинского районного суда от "__"__, "__"__, - постановлением того же суда от 24.11.2020 было отменено, ФИО2 направлена для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 15.09.2021 постановлением того же суда в отношении ФИО2 определен в зачет срока отбывания наказания срок содержания под стражей. 23.11.2021 ФИО2 освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (л.д. 5-21).

11 августа 2023 г. решением Павинского районного суда в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок два года, установлены административные ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 6 часов. После установления административного надзора и ограничений, в связи с допущенными поднадзорным лицом нарушениями, ФИО2 на основании решения Павинского районного суда от "__"__ было вновь установлено дополнительное ограничение в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 18-21).

ФИО2 была ознакомлена с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении неё на основании решений суда, а так же правами и обязанностями поднадзорного лица, предупреждена о продлении административного надзора судом в случае совершения ею в течение одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (л.д. 22). 

Несмотря на это, за период осуществления надзора, и после установления дополнительного ограничения, ФИО2 вновь дважды привлекалась к административной ответственности: "__"__ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде 24 часов обязательных работ (л.д. 30-31); "__"__ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 550 рублей (л.д. 28-29). Постановления не обжаловались и вступили в законную силу соответственно "__"__ и "__"__.

Указанные правонарушения ранее не являлись основанием для установления административного надзора и административных ограничений. ФИО2 по месту жительства администрацией Пыщугского муниципального округа Костромской области характеризуется положительно (л.д. 33). Не состоит на учете у врача-нарколога, у психиатра (л.д. 34). Фактически проживает не по месту регистрации (л.д. 32).

С учетом образа жизни и поведения ФИО2 в период административного надзора, фактов привлечения к административной ответственности за нарушение против порядка управления, имеются основания для усиления контроля за поднадзорным лицом, дополнения ранее установленных административных ограничений. При решении вопроса о конкретных административных ограничениях, подлежащих установлению, суд учитывает, что, поскольку ФИО2 не соблюдает установленные судом административные ограничения, имеются основания для увеличения количества явок для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180, 273 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Вохомский» удовлетворить.

ФИО2 на период административного надзора установить дополнительное административное ограничение: 

- обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Костромской областной суд через Павинский районный суд.

Судья Мочалова Т.А.