Административный материал № г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> « ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда 

<

адрес> Дошин П.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: г. ГДР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр. Заря, 

<

адрес>, не работающего, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин., ФИО1, двигаясь по адресу 

<

адрес>, Агрогородок, 

<

адрес> на а/м Хундай Солярис г/н №, не выбрал безопасную скорость движения, особенности и состояние своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с а/м Хундай ГЕТЦ, В969АК50под управлением ФИО3, и а/м Мазда-6, г/н № под управлением ФИО4. В результате чего причинил «средний» вред здоровью пассажиру а/м Хундай Солярис гр-ке ФИО6 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

ФИО5 в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом. 

Из объяснений ФИО1 на досудебной стадии административного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08:00, управляя а/м 

<

***> двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Подъезжая к светофору ослепило солнце и он не увидел впереди стоящую машину и требование светофора. Нажал на тормоз, но избежать столкновения не удалось. В результате он столкнулся с автомобилем 

<

***>, которые в результате столкновения продвинулся вперед и столкнулся с автомобилем 

<

***>, в результате ДТП никто не постадал, алкоголь не принимал (л.д. 12).

Виновность ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами :

- протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 1);

- справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной по факту ДТП с участием водителя ФИО1 (л.д. 16-17);

- определением о назначении по делу экспертизы (л.д. 6);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого усматривается, что ФИО1, двигаясь по адресу 

<

адрес>, Агрогородок, 

<

адрес> на а/м Хундай Солярис г/н №, не выбрал безопасную скорость движения, особенности и состояние своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с а/м Хундай ГЕТЦ, г/н № под управлением ФИО3, и а/м Мазда-6, г/н № под управлением ФИО4. В результате ДТП пострадал пассажир Хундай Солярис гр. ФИО6, получив телесные повреждения, а именно, закрытый перелом левых поперечных отростков 2 и 3 поясничных позвонков (л.д. 7-9);

- справкой из поликлиники № Филиала № ФГКУ в отношении ФИО6

- объявлениями ФИО6 и ФИО4 (л.д. 11-13);

- схемой места ДТП (л.д. 18), согласно которым осмотрено место происшествия и зафиксирована обстановка на месте ДТП с расположением автомашин Хундай Солярис г/н №, Хундай ГЕТЦ, г/н № и а/м Мазда-6, г/н №;- иными материалами дела.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Показания потерпевшей, свидетелей, суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах осмотра, заключениях экспертов и в других материалах дела. Кроме того, каких-либо оснований оговаривать ФИО1 потерпевшим, свидетелями судом не установлено. 

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. 

Вышеописанный маневр, совершенный ФИО1 в нарушение требований ПДД РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Таким образом, все вышеуказанные доказательства в их совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО5, суд не усматривает. 

Назначая наказание, суд учитывает, конкретные обстоятельства дела, характер правонарушения, при совершении которого в результате грубого нарушения ПДД РФ ФИО1, потерпевшей ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести, личность виновного, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Согласно ст. 32.7 ч. 2 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления

Судья П.А. Дошин