Дело №2-3443/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Пуляевой О.В. при секретаре Ермаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска в интересах ФИО1 к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска, третье лицо ООО «Девелопер 154» об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии мер по проведению конкурса по отбору управляющей компании для многоквартирного ***, возложении обязанности совершить действия,

установил:

Прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к органу местного самоуправления, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по проведению конкурса по отбору управляющей компании для многоквартирного ***; обязать ответчика провести конкурс по отбору управляющей компании для многоквартирного ***.

В обоснование иска указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения жилищных прав жителей ***. Установлено, что многоквартирный дом принадлежит ООО «Девелопер 154». Управлением домом не осуществляется. Администрация округа отказала в удовлетворении представления прокурора и проведении конкурса. Исходя из ст.7 ЖК РФ – требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости, такой конкурс ответчик должен провести с учетом ст.36,161 ЖК РФ.

В судебное заседание материальный истец не явился. Его представитель по доверенности доводы иска прокурора поддержал.

Участвующий в деле прокурор – помощник прокурора Железнодорожного района г.Новосибирска Добровольский Д.И. исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились, указав, что ввиду статуса дома отсутствует обязанность проводить такой конкурс.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не уведомило.

Выслушав прокурора, представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Для рассмотрения заявленных к ответчику исковых требований необходимо определить статус жилья, вид собственности, права истца. 

Из копии свидетельства о праве собственности от **** (л.д.17) следует, что на основании договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, третье лицо является собственником жилого дома общей площадью 304,6 кв.м по ***. Согласно технического паспорта здания год постройки - 1917.

Истец указывает, что проживает в указанном доме (***).

На вопрос суда на каком правовом основании истец живет в помещении ни прокурор, ни представитель истца ФИО1 не ответили, доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представили. Ни прокурор, ни материальный истец не представили суду ордер на ***, о котором говорил представитель ФИО1 в судебном заседании. Сведений о регистрации по месту жительства, сведений, обосновывающих право вселения и проживания истца в конкретной квартире у суда не имеется.

Из судебных постановлений Железнодорожного районного суда (в т.ч. решения от ****, третьим лицом по которому являлся ответчик, участником процесса в порядке ст.45 ГПК РФ – прокурор, истец по настоящему делу) было установлено, что решением Железнодорожного районного суда от **** установлен юридический факт владения Новосибирского областного союза потребителей на праве собственности *** с 1926 г. До указанного решения - **** согласно акта приема-передачи Облпотребсоюз во исполнение договора о безвозмездной передаче дома передал ООО НПП «Синстройком» данный жилой дом. На жилые помещения указанного дома исполкомом Железнодорожного райСовета депутатов выдавались ордера. Согласно свидетельства о госрегистрации права **** на основании договора купли-продажи от **** и передаточного акта от **** за ООО «Ромприс» зарегистрировано право собственности на ***. В соответствии с определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от **** между Г и ООО «Ромприс» утверждено мировое соглашение по которому объект (10-ти квартирный двухэтажный жилой дом бревенчатый, находящийся по адресу Новосибирск, ***), принадлежащий ООО «Ромприс» на праве собственности, передан Г в собственность. За Г право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано ****. **** на основании указанного определения суда за Г так же зарегистрировано право собственности и на земельный участок. Согласно договора купли-продажи от **** Г продал, а А приобрел в собственность 10-ти квартирный двухэтажный жилой дом бревенчатый, площадью здания 304.6 кв.м, площадью жилых помещений 263,6 кв.м., жилой площадью 183 кв.м, находящийся по адресу Новосибирск, *** и земельный участок площадью 626 кв.м, фактически занимаемый данным домом. Договор и право собственности зарегистрированы **** Договоры с жильцами *** не заключались, в связи с чем платежи не принимались. 

Представитель истца ФИО1 суду пояснил, что жильцами дома производится оплата коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжаемым организациям согласно счетчиков в квартирах, за наем жилья оплата не производится, как не производится оплата за ОДН. Предъявление иска обусловлено в т.ч. отсутствием лица, обязанного производить, в частности ремонт кровли, другого имущества, находящегося в общем пользовании жильцов дома.

Суд полагает, что право собственности на отдельные – обособленные части жилого дома не зарегистрировано, имеется право собственности на дом в целом, и к возникшим правоотношениям не применяется ст.36 ЖК РФ, поскольку собственником квартир в многоквартирном доме является одно лицо и именно ему принадлежат помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а так же крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений, земельный участок, на котором расположен данный дом.

Защита жилищных прав жильцов дома должна обеспечиваться с учетом возникших правоотношений.

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ О ПРАВАХ СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ НА ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО ЗДАНИЯ» если собственником всех помещений в здании становится одно лицо, оно вправе, обратившись с заявлением к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, избрать правовой режим здания как единого объекта. В этом случае с момента внесения в реестр соответствующей записи возникает право собственности указанного лица на здание и прекращается его право собственности на отдельные помещения.

Общее имущество собственников дома отсутствует, а следовательно, распространять на возникшие правоотношения ст.161 ЖК РФ в части возложения на ответчика обязанности реализовать Порядок, установленный Правительством Российской Федерации – провести открытый конкурс по отбору управляющей организации нельзя.

Поскольку предметом настоящего спора не является определение правоотношений между истцом и третьим лицом (определение вида найма), то в случае наличия договора коммерческого найма (а социальный найм в данном случае ввиду наличия права частной собственности не может иметь место), то подлежит применению ст.671 ЖК РФ, а в случае безвозмездного пользования – ст. 691 ГК РФ.

Именно через указанные нормы подлежат защите жилищные права истца: 

1) ст. 676, 681 ГК РФ (наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. Текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения);

2) либо ст.693, 695 ГК РФ (ссудодатель отвечает за недостатки вещи, которые он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при заключении договора безвозмездного пользования. При обнаружении таких недостатков ссудополучатель вправе по своему выбору потребовать от ссудодателя безвозмездного устранения недостатков вещи или возмещения своих расходов на устранение недостатков вещи либо досрочного расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба. Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования).

В связи с чем, являются обоснованными доводы ответчика об отсутствии общего имущества собственников в многоквартирном доме, а следовательно, предмета договора управления. Т.е. у администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска обязанности по организации и проведению конкурса по отбору управляющей организации в *** не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска в интересах ФИО1 к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии мер по проведению конкурса по отбору управляющей компании для многоквартирного ***, возложении обязанности совершить действия отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья