16RS0046-01-2020-012983-86

Дело № 12-3846/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 октября 2020 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Р.К. Багавова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «...» ФИО4 ФИО1 на постановление административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... о привлечении ООО «АН Прогресс» к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ,

у с т а н о в и л:

Директор ООО «АН Прогресс» ФИО1 обратилась в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 03 сентября 2020 г., которым ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 3.16 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, указывая, что оплатила парковку, но допустила описку в номере автомобиля. Просила отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Административная комиссия г. Казани по отдельным вопросам благоустройства представителя на рассмотрение жалобы не направила, извещена надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно статье 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

Из материалов дела следует, что ... с 16:49 по 17:34 час. ООО «...», находясь на платной муниципальной парковке ... по адресу: ... не осуществило уплату за размещение транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ... RUS, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «...» административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, подтверждается фотоматериалами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

С учетом вышеизложенного, требований Правил дорожного движения, ООО «...» обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2.3 правил пользования платными муниципальными парковками на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани и размещения на них транспортных средств от ... остановка транспортного средства на территории платных муниципальных парковок длительностью не более 15 минут, связанная с высадкой (посадкой) пассажиров и разгрузкой (погрузкой) грузов – бесплатна.

Как следует из имеющихся в материалах административного дела сведений, автомобиль ООО «...» находился на муниципальной парковке ... по адресу: ... ... с 16:49 по 17:34 час.

Между тем, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, данное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. 

При таком положении, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, допущенное заявителем правонарушение следует квалифицировать как малозначительное.

К тому же следует обратить внимание на тот факт, что согласно ответа из МКУ «ОГПП» оплата денежной суммы в размере 50 рублей была осуществлена за парковку транспортного средства заявителя в зоне муниципальной парковки № 139 ... года с 16:57 до 17:57 час., хотя и с неверным указанием государственного регистрационного знака транспортного средства ... RUS.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным освободить ООО «...» от административной ответственности в виду малозначительности совершенного обществом административного правонарушения. Отягчающих вину обстоятельств материалы административного дела не содержат. 

На основании изложенного постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № 85100001200909000029 от 03 сентября 2020 года подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд,

р е ш и л:

Постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № 85100001200909000029 от 03 сентября 2020 года о привлечении к административной ответственности ООО «АН ...» по ст. 3.16 КоАП РТ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения.

Жалобу директора ООО «...» - ФИО7. ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: