Дело №2-1551/2020

64RS0043-01-2020-002193-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Лацковой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – ООО «Сеть Связной») о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Сеть Связной» был приобретен телефон Apple iPhone ХS 64Gb, IMEI: № стоимостью 83990 рублей. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток – не работает фотокамера. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика, в которой просил устранить имеющийся недостаток в товаре. Данная претензия не была получена ответчиком, и конверт ДД.ММ.ГГГГ был выслан обратно отправителю. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вновь была направлена претензия с приложенными документами с просьбой возвратить денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Данная претензия не была получена ответчиком, и конверт ДД.ММ.ГГГГ был выслан обратно отправителю. ДД.ММ.ГГГГ истцом было проведено досудебное исследование, согласно которому недостаток в виде «не работает основная фото-видеокамера» носит производственный характер. Полагая свои права нарушенными, ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной», в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, в свою пользу стоимость товара (телефон) в размере 83990 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8000 руб., неустойку в связи с нарушением сроков, предусмотренных ЗоЗПП (45 дней) на безвозмездное устранение недостатков товара ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% процента от стоимости товара за каждый день просрочки требований, а именно 58793 руб., неустойку за нарушение сроков, предусмотренных ЗоЗПП (10 дней) на возврат уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62152 руб., неустойку в размере 839 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, а так же неустойку в размере 839 руб. 90 коп. со дня вынесения решения по день фактического исполнения требований истца, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 454 руб. 51 коп., штраф.

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых указал, что ответчик признает исковые требования о взыскании стоимости товара в размере 83990 руб., поскольку в ходе проведенной проверки качества заявленный недостаток подтвердился. При определении размера неустойки просил в порядке ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа. Полагает, что расходы истца на оправление претензии не подлежат взысканию, поскольку Закон «О защите прав потребителей» не предусматривает обязательного претензионного порядка. Размер расходов по оплате услуг представителя завышен. 

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно Закону «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; 

В силу ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч.3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Сеть Связной» был приобретен телефон Apple iPhone ХS 64Gb, IMEI: №, по цене 83990 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации, в течение гарантийного срока, в телефоне проявился недостаток – не работала фотовидеокамера, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию по адресу торговой точки, где был приобретен телефон, с требованием об устранении имеющегося недостатка в товаре. Претензия не была получена ответчиком и почтовая корреспонденция была возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вновь была направлена претензия с приложенными документами с требованием возвратить денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Данная претензия не была получена ответчиком, и конверт ДД.ММ.ГГГГ был выслан обратно отправителю.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 со своей стороны предпринял меры для урегулирования спора в досудебном порядке, несмотря на это ответчик не рассмотрел претензию в результате уклонения от её получения.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что действующее законодательство не возлагает на потребителя обязанность направлять требования об устранении имеющегося недостатка в товаре, а также об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств именно по адресу регистрации юридического лица, либо по месту нахождения филиала или представительства и не препятствует её направлению по месту заключения договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП ФИО3 для проведения независимой, досудебной экспертизы. В заключении эксперт сделал следующие выводы: в представленном на исследование устройстве был выявлен недостаток: не работает основная фотовидеокамера; причиной образования данного недостатка является следствие скрытого производственного дефекта модуля основной фотовидеокамеры, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению.

Стоимость экспертизы составила 15000 рублей, которые были оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка качества товара, в результате которой наличие заявленного истцом недостатка подтвердилось, в предоставленном на исследование смартфоне Apple iPhone ХS 64Gb, IMEI: №, имеется недостаток: при включении функции основной камеры, отображается темный экран – запуск основной камеры не происходит, при переключении на фронтальную камеру – на дисплее проецируется изображение. После сброса на заводские установки дефект повторяется. Попадания влаги и механических повреждений на системной плате, на контактах питания, в области расположения системного разъема, дисплейного модуля, модуля камеры - не выявлено. Неквалифицированного ремонта и следов, которые могли бы быть связаны с имеющимся дефектом не выявлено. Заявленный дефект подтвержден.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный истцом недостаток имеет место быть, он был выявлен в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара.

В связи с изложенным суд находит исковые требования о возврате в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи уплаченной за товар – смартфон суммы в размере 83990 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Также суд полагает необходимым обязать истца возвратить ООО «Сеть Связной» смартфон Apple iPhone ХS 64Gb, IMEI: №.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, выразившийся в продаже товара ненадлежащего качества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи по адресу указанному в чеке была направлена претензия, в которой содержалось требование об устранении недостатка товара. Претензия была возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения. Недостатки товара устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой содержались требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств, оплаченных за товар. Претензия была возвращена отправителю за истечением срока хранения. Денежные средства продавцом не возвращены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 №293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Как разъяснено в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, все обстоятельства дела, период просрочки возврата стоимости товара, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 0,1%. 

Поскольку ответчик обязан был устранить недостатки, указанные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по истечению 45 дней согласно ч.1 ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей». Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составит 4787 руб. 43 коп. (83990 руб. x 0,1% x 57 дней просрочки); размер неустойки за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 10414 руб. 76 коп. (83990 руб. x 0,1% x 124 дня просрочки). 

Кроме того, учитывая, что требования истца до настоящего времени не удовлетворены, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, оснований для снижения данной неустойки не имеется.

Пунктом 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.46 Постановления от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Учитывая нарушение прав потребителя ответчиком, не удовлетворение требований потребителя до настоящего момента, конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении штрафа в виду его несоразмерности наступившим последствиям, отсутствие со стороны истца указания наступления для него крайне негативных последствий, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, о взыскании штрафа в размере 10 %.

Таким образом, сумма штрафа составит 10019 руб. 22 коп., из расчета ((83990 руб. + 4787 руб. 43 коп. + 10414 руб. 76 коп. + 1000 руб.) * 10%).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела видно, что истцом в связи с настоящим делом понесены расходы, связанные с проведением независимого исследования после обращения с претензией, в размере 15000 руб.

Данное исследование проведено после неудовлетворения претензии истца, в свою очередь истец, обращаясь в суд, в силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению должен был приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, поэтому для подтверждения наличия в товаре недостатка он обратился за проведением экспертного исследования, в связи с чем понес расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на досудебное исследование в размере 15000 руб., как судебные.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика письменных претензий в размере 454 руб. 51 коп., являвшиеся необходимыми для восстановления нарушенного права истца, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридической помощи составили 8000 рублей, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, учитывая размер и характер предъявленных требований, объем оказанных юридических услуг, обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, находит возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3476 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 ФИО6 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара – телефона Apple iPhone ХS 64Gb, imei: №, в размере 83990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4787 рублей 43 копейки; неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10414 рублей 76 копеек; неустойку в размере 839 рублей 90 копеек (1%) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 10019 рублей 22 копейки, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 454 рублей 51 копейка.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 3476 рублей.

Обязать ФИО1 ФИО6 не позднее 10 дней после вступления решения суда в законную силу вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» телефон Apple iPhone ХS 64Gb, imei: №.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2020 года.

Судья А.Н. Титова