№ 12-50/2021

РЕШЕНИЕ

02 июля 2021 года с. Стерлибашево

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Галлямова Л.Ф., 

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Индивидуального предпринимателя ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с конфискацией предметов административного правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ИП ФИО3 обратилась в Стерлибашевский межрайонный суд РБ с жалобой. Считает постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным и необоснованным, поскольку ФИО3 является субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение совершено ею впервые, не повлекло существенного вреда, правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля, при вынесении оспариваемого постановления не учтено смягчающее обстоятельство раскаяние. Просит постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года изменить, заменив штраф на предупреждение. 

На судебном заседании ИП ФИО3 не явилась, просила рассмотреть без ее участия.

На судебное заседание представители территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Стерлитамак, Аурагазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах не явились, надлежащим образом извещены.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дела в отсутствие в указанных лиц. 

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст. 26.11 КоАП РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Из пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон №171-ФЗ) следует, что алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке. В частности, алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации.

В данном случае речь идет о табачной продукции, маркированной акцизными марками, изготовленными в соответствии с требованиями, предусмотренными Постановлением Правительства РФ от 26.01.2010 года №27, с 1 января 2011 года запрещается ввоз в Российскую Федерацию табачной продукции без маркировки акцизными марками в соответствии с настоящим постановлением. 

Как усматривается из материалов дел об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. в ходе осуществления наблюдения, в магазине «

<

данные изъяты>», принадлежащего ИП ФИО3 расположенном по адресу: 

<

адрес>, в рамках проводимой оперативно-профилактического мероприятия «Контрафакт» был выявлен факт реализации сигарет «

<

данные изъяты>» без акцизной марки гражданину ФИО1., тем самым были изъяты сигареты «

<

данные изъяты>» в количестве 

<

данные изъяты> пачек без акцизной марки. 

Данный факт подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого из магазина изъяты 

<

данные изъяты> пачек немаркированной табачной продукция и фототаблицей 

<

данные изъяты>); протоколом изъятия предметов, в ходе которого у ФИО1. изъята 

<

данные изъяты> пачка сигарет «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>); объяснениями ФИО4, ФИО3, ФИО1. (

<

данные изъяты>), объяснением ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ года (

<

данные изъяты>); выпиской Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (

<

данные изъяты>); сведением из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (

<

данные изъяты>); и иными материалами дел, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснений ИП ФИО3, содержания поданной жалобы усматривается, что заявитель факт совершения административного правонарушения не отрицает, доводы жалобы относятся только к вопросу назначения наказания, его замены на предупреждение.В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что материалами дела факт совершения ИП ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ нашел свое подтверждение.

Между тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного постановления в части назначенного ИП ФИО3 наказания.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микро предприятиям, и средним предприятиям.

В силу ч.1 ст.4 указанного федерального закона к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 данной статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. 

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждено, что ИП ФИО3 включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Административное правонарушение совершено ею впервые, доказательств иного в материалы дела не представлено. Согласно протокола, административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля. Санкция ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ не предусматривает предупреждения.

Оценивая довод государственного органа о том, что оборот нелегальной табачной продукции создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем отсутствуют условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, суд принимает во внимание следующие обстоятельства дела: 

обнаруженная табачная продукция в количестве 

<

данные изъяты> пачек, непосредственно предметом реализации не выступала, жалоб потребителей по данному факту не поступало.

При таких обстоятельствах, назначенное ИП ФИО3 наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО3 изменить, заменив штраф на предупреждение, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п Л.Ф. Галлямова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.Ф. Галлямова

Определение13.07.2021