28RS0004-01-2025-008110-27

Дело №7-896/2025

Р Е Ш Е Н И Е

8 сентября 2025 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.И.О.1 на определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О.1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО 

<

номер>/Ц от 

<

дата> Ф.И.О.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица Ф.И.О.1 обратился с жалобой в Благовещенский городской суд Амурской области.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 

<

дата> ходатайство Ф.И.О.1 о восстановлении срока на обжалование постановления старшего государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО 

<

номер>/Ц от 

<

дата> оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением судьи, Ф.И.О.1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении привлекаемым лицом копии постановления до 

<

дата>; начало течения срока на подачу жалобы определяется именно с момента вручения или получения лицом копии постановления; из представленного в материалы дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

номер> не следует, что почтальон выполнил возложенную на него обязанность по вручению почтового отправления и осуществил только одну попытку вручения письма; отметка о неудачной попытки вручения не является достаточным доказательством исполнения почтовой организацией порядка доставки почтовой корреспонденции.

На основании изложенного, просит постановление 

<

номер>/Ц от 

<

дата> на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности; определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 

<

дата> изменить, восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении 

<

номер>/Ц от 

<

дата>, рассмотреть дело по существу.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела Ф.И.О.1, представитель ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО; старший государственный инспектор ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Ф.И.О.3 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Главой 30 КоАП РФ определен порядок обжалования постановлений и последующих решений по делам об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в городской суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О, от 29 сентября 2011 года №1066-О-О и др.).

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как следует из материалов дела, постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО 

<

номер>/Ц от 

<

дата> направлено Ф.И.О.1 

<

дата> заказным письмом (ШПИ отправления 

<

номер>) с уведомлением о вручении по адресу его места регистрации: 

<

адрес>, почтовое отправление 

<

дата> прибыло в место вручения, передано почтальону 

<

дата> для вручения адресату, в этот же день работником почтовой службы предпринимались попытки вручения почтового отправления, 

<

дата> в связи с неявкой Ф.И.О.1 в отдел почтовой связи указанное почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения» возвращено в адрес должностного лица, получено отправителем 

<

дата>, что подтверждается списком 

<

номер> внутренних почтовых отправлений от 

<

дата> (л.д.27-28), сведениями об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

номер> с официального сайта АО «Почта России» (л.д.29-31).

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. (часть 2,3 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, – пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, срок обжалования постановления должностного лица истек 

<

дата>, 6 декабря 202 года постановление 

<

номер>/Ц от 

<

дата> вступило в законную силу.

ФИО1 О.1 на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана в Благовещенский городской суд Амурской области 

<

дата>, что подтверждается штампом АО «Почта России» 

<

адрес> на почтовом отправлении (конверте) с почтовым идентификатором ШПИ 

<

номер>.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока определением от 

<

дата>, судья Благовещенского городского суда исходила из того, что доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции с содержанием обжалуемого постановления и уважительности причин пропуска срока на его обжалование заявителем не представлено.

Оснований для переоценки данного вывода судьи Благовещенского городского суда, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы, не имеется.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении привлекаемым лицом копии постановления до 

<

дата>; начало течения срока на подачу жалобы определяется именно с момента вручения или получения лицом копии постановления; из представленного в материалы дела отчета об отслеживании отправления не следует, что почтальон выполнил возложенную на него обязанность и вручил Ф.И.О.1 почтовое отправление, предприняв только одну попытку вручения не являются достаточным доказательством неисполнения почтовой организацией порядка доставки почтовой корреспонденции и не могут быть приняты во внимание.

В силу пункта 34 Приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 года №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 

<

номер> письмо прибыло в место вручения 

<

дата>, 

<

дата> произведена неудачная попытка вручения адресату, 

<

дата> истек срок его хранения и 

<

дата> почтовое отправление возвращено отправителю.

Таким образом, возвращенная должностному лицу почтовая корреспонденция с указанием на истечение срока хранения с отметкой об извещении Ф.И.О.1 о поступлении письма (совершении почтальоном попытки вручения) является надлежащим доказательством соблюдения организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.

Поскольку почтовое отправление было направлено по надлежащему почтовому адресу Ф.И.О.1, что заявителем не оспаривается, то проявляя разумную осмотрительность и добросовестно пользуясь своими правами, он обязан был отслеживать поступающую в его адрес корреспонденцию и в случае ее неполучения несет риск неблагоприятных последствий неисполнения этой обязанности.

При этом судьей учитывается, что доказательств, свидетельствующих о нарушении сотрудниками почтового отделения порядка вручения судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, и в суд заявителем не представлено.

Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не установлены.

Доводы настоящей жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с выводами судебной инстанции, изложенными в оспариваемом определении. Вместе с тем само по себе несогласие Ф.И.О.1 с выводами судьи не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта и не влечет его отмену либо изменение.

С учетом изложенного, поскольку нарушений норм материального и процессуального права судьей Благовещенского городского суда не допущено, обжалуемое определение от 

<

дата> подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О.1 оставить без изменения, а жалобу Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12–30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко