Дело № 2-914/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 48 906 руб. 49 коп., в том числе 44 916 руб. 97 коп. – просроченный основной долг, 3 989 руб. 52 коп. в пределах стоимости наследственного имущества после смерти заемщика Р.А.В., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 667 руб. 19 коп. Кроме того, просило расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, указав на то, что ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредитную карту Visa Classic с кредитным лимитом под 19 % годовых, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. 

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) привлечены ФИО3, ФИО4 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила аналогично доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства. В связи с тем, что ответчик снялся с регистрационного учета по месту жительства в г.Миассе Челябинской области ДАТА, на момент рассмотрения дела на регистрационном учете по месту жительства в Челябинской области не значится, то соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом ответчику назначен адвокат Закуринов С.А., который в судебном заседании иск не признал.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. Судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела неоднократно направлялись ответчику и третьим лицам почтой по адресам их регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд пришел к выводу о том, что указанные извещения считаются доставленными ФИО1, ФИО3, ФИО4, поскольку они поступили им, но по обстоятельствам, зависящим от них, не были вручены. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДАТА между Р.А.В. и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») в офертно-акцептной форме на основании заявления Р.А.В. на получение кредитной карты заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому истец предоставил Р.А.В. кредитную карту Visa Classic с лимитом кредита в размере 60 000 рублей под 19% годовых. На основании заявления Р.А.В. на получение кредитной карты от ДАТА кредитная карта была перевыпущена банком (л.д. 11, 12-13, т. 1). На основании заявления Р.А.В. от ДАТА лимит кредита (овердрафта) был уменьшен до 50 000 руб. (л.д. 14 т.1)

В соответствии с условиями заключенного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа, указанной в отчете, погашать кредит в размере обязательного платежа.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Р.А.В. денежные средства, что подтверждается отчетами по кредитной карте (л.д. 59-189 т. 1).

Р.А.В. умер ДАТА (л.д. 17).

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность, по состоянию на ДАТА в размере 48 906 руб. 49 коп., в том числе 44 916 руб. 97 коп. – просроченный основной долг, 3 989 руб. 52 коп. (л.д. 9-10 т. 1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

После смерти Р.А.В. заведено наследственное дело НОМЕР за 2018 год по заявлению о принятии наследства по закону на все имущество сына наследодателя ФИО2, по заявлению о выдаче свидетельства о праве собственности супругой ФИО1 и по заявлениям об отказе от принятия наследства по закону от всего имущества супруги наследодателя ФИО1, отцом наследодателя ФИО3, матерью наследодателя ФИО4

ДАТА выданы свидетельство о праве собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, ФИО1 как пережившей супруге Р.А.В. а также свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю на указанную квартиру и денежные вклады с причитающимися процентами по счетам, хранящимися в подразделении Уральского банка ПАО «Сбербанк России», ФИО2 (л.д. 201 т.1). 

Поскольку с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын наследодателя ФИО2, являющийся наследником первой очереди (л.д. 46 т.1), то он, как наследник заемщика, принявший наследство, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, вошедшей в состав наследства после смерти Р.А.В. составляет 925 935,93 руб. (л.д. 47 т.1).

На имя Р.А.В. в Уральском банке ПАО «Сбербанк России» на дату открытия наследства (ДАТА) имелись банковские счета на общую сумму 21 355,70 руб. (0,05 руб. + 1 069,48 руб. + 20 286,17 руб.), в Банк ВТБ (ПАО) на сумму 812,04 руб. (л.д. 205 т.1). 

Сведений о возбужденных в отношении Р.А.В. исполнительных производств по данным сайта Федеральной службы судебных приставов не имеется.

Поскольку размер задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 48 906 руб. 49 коп. не превысил стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу банка суммы указанной задолженности по состоянию на ДАТА в размере 48 906 руб. 49 коп., в том числе 44 916 руб. 97 коп. – просроченный основной долг, 3 989 руб. 52 коп. в пределах стоимости наследственного имущества после смерти отца Р.А.В. 

Вместе с тем, не имеется правовых оснований для взыскания указанной задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА с ответчика ФИО1, которая отказалась от принятия наследства по закону от всего имущества наследодателя.

Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из системного толкования правовых норм статей 450, 811 ГК РФ следует, что досрочный возврат кредита предполагает прекращение пользование кредитными средствами, которое составляет существо кредитного обязательства. Следовательно, предъявление Банком требований о возврате всей суммы в полном объеме по кредитному договору досрочно свидетельствует об одностороннем расторжении банком спорного договора.

Принимая во внимание размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, период и срок просрочки, а также отсутствие возражений со стороны ответчика относительно расторжения кредитного договора, суд считает, что допущенные нарушения ответчиком по кредитному договору НОМЕР от ДАТА являются существенными, и исковые требования банка о расторжении кредитного договора суд считает возможным удовлетворить.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования банка о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии с подп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7 667 руб. 19 коп. (из расчета: (48 906,49 руб. – 20 000 руб.) * 3% + 800 руб. /по требованиям о взыскании задолженности/ + 6 000 руб./ по требованиям о расторжении кредитного договора/ = 7 667,19 руб.) за счет ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 48 906 (сорок восемь тысяч девятьсот шесть) руб. 49 коп., в том числе 44 916 (сорок четыре тысячи девятьсот шестнадцать) руб. 97 коп. – просроченный основной долг, 3 989 (три тысячи девятьсот восемьдесят девять) руб. 52 коп. в пределах стоимости наследственного имущества после смерти отца Р.А.В., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 667 (семь тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 19 коп.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между Р.А.В. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий