Дело НОМЕР

УИД 52RS0НОМЕР-29

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

15 января 2025 года Нижегородский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, указывая, что ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год выпуска 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. истец припарковала автомобиль у автомобильной дороги с кадастровым номером 

<

***> напротив 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> истец услышала, как сработал замок автомобильной сигнализации, и увидела, что в результате падения части дерева, принадлежащему истцу автомобилю были причинены значительные механические повреждения кузова и других его частей. 

По данному факту истец обратилась в полицию. Постановлением УУП ОП 

<

***> УМВД России по г. 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в возбуждении уголовного дела отказано, обстоятельства произошедшего установлены. 

Для определения объективного размера причиненных истцу убытков в результате повреждения автомобиля истец обратилась в оценочную компанию 

<

данные изъяты>». Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> были направлены извещения о предстоящем осмотре ТС, в которых было указано время и место проведения осмотра автомобиля. Представители указанных организаций на осмотре присутствовали.

Согласно заключению 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному 

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации 

<

данные изъяты> истцом направлены претензии с предложением о добровольном возмещении причиненных истцу убытков. 

Администрация г. Н. Новгорода проигнорировала претензию истца, ответ не направила. 

<

данные изъяты> в ответ на претензию указала, что не имеет правовых оснований для возмещения материального ущерба, причиненного истцу, так как не является лицом, причинившем вред. 

Кроме того, в результате неправомерных действий ответчика, вызванных постоянным опасением за свою жизнь и здоровье, так как ветка могла упасть на истца в момент выхода из автомобиля, отказом в возмещении ущерба в добровольном порядке, истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что опасается за состояние других деревьев, которые из-за своего аварийного состояния могут упасть на истца. Истец также не может в полном объеме использовать свое имущество и вынуждена нести дополнительные расходы, а также находиться в расстроенных чувствах из-за значительного снижения рыночной стоимости автомобиля. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, в размере 

<

данные изъяты> расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения по существу иска. 

В судебном заседании представитель ответчика 

<

данные изъяты> ФИО4, являющаяся также представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

<

адрес> г

<

данные изъяты>, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица 

<

данные изъяты> ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. 

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве». 

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, а также мнения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1)из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2)из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3)из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4)в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5)в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6)вследствие причинения вреда другому лицу;

7)вследствие неосновательного обогащения;

8)вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9)вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 

<

данные изъяты> цвет красный, государственный регистрационный 

<

***> что подтверждается материалами дела. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> автомобиль, находясь на парковке 

<

адрес> получил механические повреждения в результате падения на него фрагмента дерева, а истцу как собственнику спорного транспортного средства причинён имущественный вред.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП 

<

***> УМВД России по г. Н. Новгороду лейтенантом полиции ФИО6 по результатам проверки КУСП 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Учитывая, что требования истца направлены на возмещение убытков, суд в силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает право потерпевшей стороны требовать возмещения убытков в денежном соотношении, что имеет место в данном деле.

Согласно ст. 15 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 названной статьи названы два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. В состав реального ущерба включены расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков, либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, т.е. будущие расходы. К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества, т.к. в этом случае также производятся расходы.

Разрешая настоящий спор и определяя лицо, ответственное за вред, причиненный имуществу истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28.05.2009 г. "положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан".

Судом установлено, что факт причинения ущерба имуществу – транспортному средству именно в результате падения фрагмента дерева 

<

адрес> подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не предоставлено.

Устав 

<

адрес> устанавливает, что к полномочиям администрации 

<

адрес> относится обеспечение исполнения вопросов местного значения (п. 1 ст. 43); в области использования земли и других природных ресурсов, охраны окружающей природной среды Администрация 

<

адрес> от имени города владеет, пользуется, распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пп. 1 п. 4 ст. 43), до разграничения государственной собственности на землю распоряжается находящимися в государственной собственности земельными участками (пп.2 п.4 ст.43); реализует полномочия в области использования и охраны вод, лесов и недр, атмосферного воздуха, растительного и животного мира, других природных ресурсов на территории города (пп. 12, п. 4 ст. 43), организует благоустройство и озеленение территории города (пп. 16 п. 7 ст. 43).

Для реализации своих полномочий в области организации благоустройства и озеленения территории города, администрацией 

<

адрес> приняты Правила благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес>", утвержденные ФИО2 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N 272 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с п.6.5 Правил «Озеленение территории муниципального образования 

<

адрес> обеспечивается следующими обязательными мероприятиями: удаление (снос) аварийных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений; обрезка сухих и поломанных сучьев и вырезка веток, ограничивающих видимость дорожных знаков и светофоров; поддержание на участках озеленения чистоты и порядка, недопущение их засорения отходами производства и потребления; проведение мероприятий по выявлению и борьбе с вредителями и возбудителями заболеваний зеленых насаждений; обрезка кроны деревьев и кустарников, стрижка живой изгороди, не приводящая к потере декоративности и жизнеспособности зеленых насаждений»

Согласно п.2.1.1 Правил «Содержание объектов и элементов благоустройства на территориях общего пользования осуществляется: владельцами и (или) пользователями объектов и элементов благоустройства - в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в государственной или муниципальной собственности и переданных во владение и (или) пользование третьим лицам, если иное не предусмотрено договором; органами исполнительной 

<

данные изъяты> - в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в государственной 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и не переданных во владение и (или) пользование третьим лицам; администрацией 

<

адрес> - в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности и не переданных во владение и (или) пользование третьим лицам; собственниками, владельцами или пользователями объектов и элементов благоустройства - в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в частной собственности.

В случае передачи объектов и элементов благоустройства в пользование распределение обязанностей по их содержанию определяется сторонами самостоятельно в соответствии с договором»

Как определено в п. 2.1.2 Правил, «содержание территорий общего пользования включает: обеспечение сохранности зеленых насаждений и уход за ними».

При указанных обстоятельствах и правовых основаниях, суд считает, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца в результате падения фрагмента дерева, должна быть возложена на администрацию 

<

адрес>.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, судом установлено, что к ведению администрации города относится организация благоустройства и озеленения территории, на которой росло упавшее на автомобиль истца дерево.

Причинение истцу материального ущерба находится в прямой связи с бездействием администрации 

<

адрес>, выразившемся в отсутствии надлежащего контроля за состоянием деревьев и ухода за элементами озеленения на территории города.

Как следует из ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая ФИО2 только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ администрацией г. Н. Новгорода доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу не представлено.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, а именно: факт наличия убытков, причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей и наличием убытков, требование истца является законным и обоснованным.

Таким образом, суд считает, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате падения фрагмента дерева на принадлежащий ей автомобиль, должна быть возложена администрацию г. Н. Новгорода. 

Предусмотренных ст. 1064 ГК РФ оснований, препятствующих возложению обязанности по возмещению вреда истца на администрацию г. Н. Новгорода, которое не исполнило надлежащим образом свои обязанности по контролю за состоянием деревьев и ухода за элементами озеленения на территории города, не имеется.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу материального ущерба в результате повреждения автомобиля, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в оценочную организацию 

<

данные изъяты>». 

Согласно заключению эксперта 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный 

<

***>, составила с 

<

данные изъяты>

В силу правил ч. ч. 2 - 4 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса, то есть во взаимной связи и совокупности с другими доказательствами по делу.

В силу ст. 14 Закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценщик имеет право применять самостоятельно методы оценки объекта в соответствии со стандартами.

В соответствии со ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»: от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «В отчете должны быть указаны: … стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки».

Суд принимает в качестве доказательства размера материального ущерба, причиненного истцу, экспертное заключение 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное 

<

данные изъяты> поскольку данное заключение является объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу, не оспаривается стороной ответчика.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется. Размер материального ущерба стороной ответчика не оспаривался. Ходатайств о назначении по настоящему делу экспертизы для определения иного размера ущерба, представителем ответчика не заявлялось. Доказательств того, что истцу причинен материальный ущерб в меньшем размере, в материалы дела также не представлено.

Судом принимаются как доказательство, подтверждающее стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля заключение 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному 

<

данные изъяты>», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний. Заключение, выполненное 

<

данные изъяты>», достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, пострадавшего в результате рассматриваемого происшествия. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Таким образом, с ответчика администрации г. Н. Новгорода как с лица, ответственного за причинение материального ущерба, подлежит взысканию в пользу истца денежная 

<

данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в 

<

данные изъяты>

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч.1 ст.1099 ГКРФ, «Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса».

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

По настоящему делу истцом не представлены доказательства совершения в отношении него действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. 

Судом установлено, что истцу причинен имущественный вред, каких-либо нарушений личных неимущественных прав ФИО1 со стороны ответчика судом не установлено. Поскольку закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истец просит возместить расходы на оплату услуг эксперта в 

<

данные изъяты> а также расходы на оплату государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем они подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

***> сумму материального ущерба в 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к 

<

данные изъяты> о компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

ФИО2 может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия ФИО2 суда в окончательной форме. 

Судья О.А. Ермакова.

Мотивированное ФИО2 изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.