Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2019 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Касимова А.Н., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 26 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, телефон: (данные изъяты), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО2 от 26 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что с данным постановлением не согласен полностью, считает его необоснованным и подлежащим отмене по следующим мотивам. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, мировым судьёй судебного участка не соблюдены. Судья в основу обвинения положил доказательства, полученные с нарушением закона, в частности положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО2 от 26 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении него за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, уточнении к жалобе, поддержал в полном объеме.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, представленную видеозапись, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 25.03.2019 в 01 час 55 минут управлял транспортным средством «Тойота Камри», государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащем Ф.И.О4 на праве собственности, на автодороге 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом (данные изъяты) об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом (данные изъяты) об отстранении от управления транспортным средством в указании причин отстранения от управления (л.д. 7); актом (данные изъяты) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем, в которых указано, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 56 мг/л (л.д. 9-10); копией свидетельства о входном контроле анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6820» заводской номер АRLD-0262, дата поверки 04 февраля 2019 года (л.д. 17-18); протоколом (данные изъяты) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 11); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 25.03.2019 № 149 и бумажными носителями, в которых указано, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила при первом исследовании в 03 часа 40 минут - 0, 462 мг/л и при втором исследовании в 03 часа 57 минут - 0, 447 мг/л (л.д. 12-14), видеозаписью процессуальных действий (л.д. 24).

Основанием полагать, что водитель ФИО1 25 марта 2019 года находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. 

Данные признаки алкогольного опьянения нашли отражение в протоколе (данные изъяты) об отстранении от управления транспортным средством в указании причин отстранения от управления (л.д. 7). 

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в ходе которого был составлен акт (данные изъяты) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и к нему приобщён бумажный носитель, в котором указано, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 56 мг/л (л.д. 9-10), с результатами которого тот не согласился, поэтому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что нашло свое отражение в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 11).

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 25.03.2019 № 149 и бумажных носителях, в которых указано, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила при первом исследовании в 03 часа 40 минут - 0, 462 мг/л и при втором исследовании в 03 часа 57 минут - 0, 447 мг/л (л.д. 12-14).

Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов дела, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Протоколы по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования составлены надлежащим образом.

Согласно пункту 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражены результаты освидетельствования, вручена ФИО1 под роспись. Бумажный носитель с записью результатов исследования приобщен к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктами 10, 14, 15, 17, 18 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится как непосредственно в медицинских организациях, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных медицинских пунктах, соответствующих установленным Министерством здравоохранения Российской Федерации требованиям. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование. Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается должностному лицу, доставившему водителя транспортного средства в медицинскую организацию, второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором отражены результаты освидетельствования, вручена ФИО1 под роспись. Бумажные носители с записями результатов исследования приобщены к акту. Данный акт не был обжалован.

Отбор биологической пробы производится для проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы, поданной в Усольский городской суд Иркутской области, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Анализируя и сопоставляя видеозапись и протоколы, представленные в данном деле, прихожу к выводу, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу. В протоколах, составленных сотрудником ГИБДД, верно отражены выполняемые действия.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения были проведены без принуждения и постороннего вмешательства, результаты медицинского освидетельствования ФИО1 не оспаривал, согласие подтвердил своими подписями в акте медицинского освидетельствования и на бумажных носителях.

Фактические обстоятельства дела в части управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения установлены мировым судьей на основании доказательств, представленных в материалы дела, и проверенных в судебном заседании.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 26 апреля 2019 года в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья А.Н. Касимова