Дело № 2-2438/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 22 мая 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Поликарпова А.В.,

при секретаре Шепелевой В.В.,

с участием: 

истца ФИО1, ее представителя адвоката по ордеру ФИО2,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с уточненным при рассмотрении дела в части фамилии ответчика иском к ФИО3 (ранее ФИО4) (далее - ответчик) о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что согласно расписке от 06.10.2018 года ответчик заняла у нее денежные средства 100 000 руб. из которых возвратила 25 000 руб. и 6 500 руб., оставшуюся сумму займа 68 500 руб. ответчик не возвратила, в досудебном порядке спор не урегулирован, в связи с чем, истец обратилась в суд, в иске истец просила взыскать с ответчика в ее пользу указанную взятую в долг сумму в размере 68 500 руб., а также проценты на сумму взятых денежных средств 2 927 руб. 13 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 43 руб. 63 коп., а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 2 344 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца иск поддержали, просил иск удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, поддержала представленные письменные возражения на иск, сослалась на необоснованность иска, на то, что денежные средства брались в долг на нужды семьи в период брака между ней и сыном истца, просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик состояла в браке с сыном истца С., брак между ними прекращен 

<

...> на основании решения мирового судьи судебного участка 

<

...> 

<

...> края, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждено свидетельством о расторжении брака, копия которого приобщена к материалам дела.

В период брака ответчик и С. заняли у истца 100 000 руб., что подтверждено в судебном заседании совокупностью объяснений истца, ответчика, а также показаний свидетелей С., Г., Б.

Согласно расписке от 06.10.2018 года и расписок от 09.11.2018 гола, на которую ссылается истец, ответчиком возвращено истцу в счет погашения долга 25 000 руб. и 6 500 руб., согласно объяснений истца, остальные денежные средства в размере 68 500 руб. истцу не возвращены, доказательств обратного в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

С претензией о возврате денежных средств истец обратилась 08.03.2019 года (дата претензии).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В иске истцом представлены расчеты процентов по договору займа в определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, размере 2 927 руб. 13 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 руб. 63 коп., указанные расчеты не оспаривались при рассмотрении гражданского дела и не противоречат требованиям закона.

Также в соответствии с п. п. 1, 3 ст. 39 СК РФ, применяемыми при рассмотрении данного дела в силу ст. 5 СК РФ (аналогия закона) при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. (п. 1 ст. 39 СК РФ)

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. (п. 3 ст. 39 СК РФ).

Доказательства того, что денежные средства представленные истцом в заем обоим супругам использованы на нужды семьи, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и п. 2 ст. 45 СК РФ, представлены при рассмотрении дела стороной ответчика в виде фотографии приобретенного имущества (стиральная машина, газовая плита, кухонная мебель), доказательств обратного не представлено.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела и требований закона, суд полагает, что иск истца подлежит удовлетворению частично и взыскивает с ответчика в пользу истца одну вторую часть долга по договору займа в размере 34 250 руб. (68 500 руб. х 1/2), одну вторую часть процентов по договору займа в размере 1 463 руб. 57 коп. (2 927 руб. 13 коп. х 1/2 ) и одну вторую часть процентов за пользование чужими денежными средствами 21 руб. 81 коп. (43 руб. 63 коп. х 1/2) и таким образом всего взыскивает с ответчика в пользу истца по иску денежные средства в размере 35 735 руб. 38 коп.

В остальной части иска истца суд отказывает.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований одну вторую часть судебных расходов по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 1 172 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 одну вторую часть долга по договору займа в размере 34 250 (тридцать четыре тысячи двести пятьдесят) руб., одну вторую часть процентов по договору займа в размере 1 463 (одна тысяча четыреста шестьдесят три) руб. 57 коп. и одну вторую часть процентов за пользование чужими денежными средствами 21 (двадцать один) руб. 81 коп., и таким образом всего взыскать по иску 35 735 (тридцать пять тысяч семьсот тридцать пять) руб. 38 коп.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 одну вторую часть судебных расходов по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 1 172 (одна тысяча сто семьдесят два) руб.

В окончательной форме решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд. 

судья подпись Поликарпов А.В. решение вступило в законную силу с 28.06.2019г.