50RS0№-43 Дело №а-4311/2020

Решение

именем Российской Федерации 

29 июля 2020 г. 

<

адрес>,

<

адрес> 

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовского Р.В., 

при ведении протокола секретарем ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, при участии в судебном заседании представителя административного истца по доверенности ФИО4, представителя административного ответчика по доверенности ФИО3 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красногорский городской суд 

<

адрес> с административным иском к Администрации городского округа 

<

адрес> (далее также – Администрация) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № Р№33735621 об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена»; возложить на административного ответчика обязанность выдать ФИО1 разрешение на размещение объекта – канализацию в соответствии с предоставленным заявлением № Р№33735621, взыскании судебных расходов на представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030203:44, общей площадью 330 +/- 13 кв. м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Красногорский, 

<

адрес> жилого помещения, расположенного на указанном земельном участке, с кадастровым номером 50:11:0020104:24701, площадью 16.8 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, пгт. Нахабино, 

<

адрес>, пом. 2. 

В целях подключения дома к сетям инженерно-технического обеспечения (водоотведение) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена», а именно: административный истец испрашивал разрешение на размещение канализации, протяженностью 151 п.м, на земельном участке, площадью 581 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>:110030203, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование коммунальное обслуживание (3.1.) согласно приложенной cхеме.

Однако административный ответчик решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выдаче испрашиваемого разрешения, что, как полагает административный истец, является незаконным.

Административный ответчик представил возражения на административный иск, в которых, в частности, указал, что административному истцу отказано в предоставлении запрашиваемой услуги, поскольку в отношении земельного участка, на котором планируется размещение объекта, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, а также согласно сведениям ведомственной информационной системы Комитета по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> (далее – Комитет), территория на которой планируется размещение объекта расположена в зоне развития транспортной инфраструктуры (

<

адрес>), утвержденной постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания 

<

адрес>».

Кроме того, Администрация ссылается на то, что на принадлежащем административному истцу земельном участке происходит строительство трехэтажного дома без разрешительной документации.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО4 явилась, поддержала исковые требования.

Представитель Администрации по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях.

Заинтересованное лицо – Комитет своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд принял надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке. 

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию с заявлением № Р№33735621 за предоставлением государственной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена», в целях подвода к принадлежащей ей на праве собственности земельному участку с кадастровым номером 50:110030203:44 канализации, протяженностью 151 п.м. через земельный участок, площадью 581 кв.м, находящийся в кадастровом квартале 50:110030203 по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, согласно приложенной Схеме.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Р№33735621 административный ответчик отказал в предоставлении государственной услуги на основании Порядка и условий размещения на территории 

<

адрес> объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, утвержденных постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок), сославшись, что размещение объекта планируется в границах земельного участка, в отношении которого принято решение о предварительном согласовании его предоставления.

Также административный ответчик мотивировал оспариваемый отказ тем, что территория, на которой планируется размещение объекта, расположена в зоне развития транспортной инфраструктуры (

<

адрес>).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ в порядке административного судопроизводства подлежат рассмотрению требования гражданина об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Решение административного ответчика, которое обжалует административный истец, принято ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сроки обращения в суд (ст. 219 КАС РФ) административным истцом соблюдены.

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

К таким видам относятся, в частности, линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (п. 3 перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу п. 2 Порядка размещение объектов на территории 

<

адрес> осуществляется на основании разрешения на размещение объектов (далее - разрешение), выдаваемого органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (далее - уполномоченный орган).

Как следует из п.п. 2 и 4 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» выдача разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Аналогичные положения закреплены в п. 3 ч. 2 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес> отдельными государственными полномочиями 

<

адрес>».

В силу ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 2 ч. 1 ст. 40 Устава городского округа 

<

адрес>, принятого решением Совета депутатов городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 5.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов на землях или на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена» на территории городского округа 

<

адрес>», утвержденного постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Административный регламент), таким уполномоченным органом является Администрация. 

Таким образом, принятие обжалуемого решения относится к полномочиям административного ответчика.

Согласно п. 8 Порядка и п. 13.1.8. Административного регламента, одним из оснований для принятия решения об отказе в выдаче разрешения является случай, если в отношении земельного участка, на котором планируется размещение объекта, принято решение о предварительном согласовании его предоставления.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка установлен в ст. 39.15 ЗК РФ и предусматривает принятие соответствующего решения (п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ).

Между тем, административным ответчиком в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ доказательств принятия такого решения, несмотря на то, что данный вопрос был поставлен на обсуждение судом, представлено не было. 

Что касается доводов Администрации о том, что территория, на которой планируется размещение объекта, расположена в зоне развития транспортной инфраструктуры (

<

адрес>), а также то, что на принадлежащем административному истцу земельном участке ведется самовольное строительство, суд полагает необходимым отметить следующее. 

Действительно, согласно п. 8 Порядка и п. 13.1.4.1. Административного регламента решение об отказе в выдаче разрешения принимается, в том числе в случае, если границы испрашиваемого земельного участка, на котором планируется размещение объектов капитального строительства, для которых не требуется получение разрешения на строительство, попадают в границы планируемого размещения объектов транспорта федерального, регионального и местного значения в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории.

Между тем данные обстоятельства, как следует из обжалуемого решения, не являлись основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Таким образом, доказательств наличия оснований для принятия обжалуемое отказа Администрацией не представлено, следовательно, имеются основания для признания решения от ДД.ММ.ГГГГ № Р№33735621 об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» незаконным. 

Что касается требования о возложении на административного ответчика обязанности выдать административному истцу разрешение на размещение объекта – канализацию в соответствии с предоставленным заявлением № Р№33735621, то в силу ст.ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции, иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности Администрации, к полномочиям которой, как было установлено, отнесено оказание названной государственной услуги. Следовательно, в этой части административный иск удовлетворению не подлежит.

Между тем, исходя из того, что судом было установлена незаконность решения, принятого административным ответчиком по названному заявлению ФИО1, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Р№33735621 о предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена». 

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей, которые присуждаются судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.

Административным истцом в обоснование судебных расходов представлен договор поручения с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи по делу об оспаривании решения Администрации № Р№33735621, расписка в получении денежных средств, акт приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, руководствуясь разъяснениям, изложенным в 

<

...> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом разумности заявленной суммы расходов с точки зрения юридической сложности спора, количества судебных заседаний по делу, считает обоснованными и подлежащими возмещению расходы административного истца на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№33735621 об отказе в предоставлении административному истцу государственной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена».

Возложить на Администрацию городского округа 

<

адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Р№33735621 о предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена».

Взыскать с Администрации городского округа 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб. 

В оставшейся части требований административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Климовский