№1-51/2018 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Покровск 17 мая 2018 года 

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Копыриной З.В., единолично

при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием государственного обвинителя Маликова Д.А., защитника– адвоката Кузьминой К.П., подсудимого ФИО2 потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

11 апреля 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 10 минут в кухне жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, после совместного распития спиртного ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения из личной неприязни к ФИО1, возникшей в ходе ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, используя в качестве оружия кухонный нож, нанес ФИО1 один удар ножом в область живота. В результате согласно заключению экспертизы № 121 от 19 апреля 2018 г., ФИО1 причинено телесное повреждение характера проникающего колото-резаного ранения живота в проекции правой подвздошной области с ранением желчного пузыря, которое по признаку вреда опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью в соответствии с п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии последнего. 

Адвокат Кузьмина К.П. поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Потерпевший ФИО1 указал, что согласен на особый порядок рассмотрения дела. 

Государственный обвинитель Маликов Д.А. считает возможным провести судебное заседание в порядке особого производства, указав, что все условия к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При данных обстоятельствах на основании ст. 316 УПК РФ суд считает обоснованным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением и соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. 

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит оценку и исследование доказательств, собранных по делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Считая, что обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый и существо которого ему понятно, является обоснованным, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что последний состоит на учете нарколога по хроническому алкоголизму III ст., на учете психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства со стороны администрации характеризуется как лицо, неоднократно проходившее лечение от алкогольной зависимости, агрессивное в состоянии опьянения, состоящее на учете общественной комиссии администрации, со стороны участкового уполномоченного характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, собирающее у себя дома граждан, ведущих асоциальный образ жизни, проходившее лечение от алкогольной зависимости несколько раз, агрессивное в состоянии опьянения, на профилактическом учете в Отделе полиции не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ- полное признание вины, пожилой возраст, отсутствие у потерпевшего претензий, их примирение, положительная характеристика с места прежней работы, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ- добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Таким образом, при назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие у подсудимого семьи, места жительства, а также считая, что его исправление возможно без изоляции от общества, суд находит целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

Считая достаточным для исправления подсудимого назначение основного вида наказания, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Само наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие их отягчающих, соблюдение условий по срокам назначения наказания не являются безусловными основаниями для изменения категории преступления. Таким образом, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу, копия медицинской карты потерпевшего – хранению при деле. 

Подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по оказанию юридической помощи адвокатом на основании ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной и установить испытательный срок в течение 2 лет 6 месяцев. 

Обязать осужденного ФИО2 в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти обследование в ГБУ РС(Я) «Якутский наркологический диспансер» по алкогольной зависимости, а при необходимости и отсутствии противопоказаний- соответствующий курс лечения. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оказанию юридической помощи адвокатом возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож уничтожить по вступлению приговора в законную силу, копию медицинской карты потерпевшего хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован с учетом ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры к назначению защитника по своему усмотрению, отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. 

Судья З.В. Копырина