Мировой судья Биче-оол Ч.Н. 

дело №10-5/2019 (1-55/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Шагонар 29 июля 2019 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Хертек Ч.О.,

с участием: помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Шаравии Д.А., 

потерпевшей ФИО

осужденного Удел-оола О.Ш.,

защитника – адвоката Оюна С.Б.,

переводчике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Удел-оола О.Ш.. на приговор мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО2 родившийся 

<

данные изъяты>

- приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

установил:

ФИО2 признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из приговора следует, что 01 января 2019 года около 14 часов в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> между супругами ФИО2 и ФИО после совместного распития спиртного возникла ссора из-за того, что Удел-оол хотел уйти из дома, а ФИО не выпускала его. Из-за возникших на этой почве личных неприязненных отношений к ФИО у Удел-оола возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, нс целью причинения легкого вреда здоровью ФИО схатил неустановленный в ходе дознания стакан, и используя его в качестве оружия, умышленно несколько раз ударил в область левой руки ФИО, причинив ей ушибы мягких тканей и ссадины в области левой кисти рук, которые расценивается, как вред легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не оспаривая квалификацию содеянного, просит о снижении срока наказания, поскольку судом не было учтено его состояние здоровья и что ранее являлся инвалидом детства, примирился с потерпевшей, а также его молодой возраст.

В судебном заседании осужденный ФИО2. подержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании адвокат подержал апелляционную жалобу осужденного по приведенным в ней основаниям и просил снизить срок назначенного наказания.

Государственный обвинитель в суде возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, просил оставить без изменения приговор и.о. мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Удел-оола О.Ш. как законный и обоснованный.

Потерпевшая ФИО просила о смягчении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Приговором мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания видно, что условия, при которых осужденным было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, при этом исследованы обстоятельства, характеризующие личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Виновность Удел-оола О.Ш.. в предъявленном ему обвинении подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании осужденный ФИО2. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Действия осужденного Удел-оола О.Ш.. мировым судьей правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115УК Российской Федерации.

В соответствии со ст.361 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции в соответствии с частью третей статьи 30 настоящего Кодекса, проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

Как видно из приговора, в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей признаны молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и примирение с потерпевшей, добровольное заглаживание причиненного вреда, а также посредственную характеристику от участкового уполномоченного.

К обстоятельствам, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации суд обосновано отнес наличие рецидива преступления, так как ФИО2 ранее судим, на момент совершения преступления судимость Удел-оола О.Ш. не погашена. 

Исходя из требований п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о том, что при разрешении вопроса о возможности признания лица находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Данные требования мировым судьей были соблюдены в полном объеме.

Доводы осужденного Удел-оола О.Ш.. о смягчении наказания являются необоснованными поскольку, назначенное осужденному наказание отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести и общественной опасности содеянного, а также его личности, определено с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, поэтому является справедливым. 

Ссылка осужденного Удел-оола О.Ш. о признании в качестве обстоятельства, смягчающее наказание, состояние его здоровья и наличие инвалидности, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствуют сведения о наличии у осужденного каких-либо заболеваний и инвалидности.

Вид исправительного учреждения осужденному Удел-оолу О.Ш.. определен правильно, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, и совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мировым судьей правильно определено наказание в виде реального лишения свободы, которое отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом. 

Таким образом, суд не находит оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Удел-оола О.Ш.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 18 июня 2019 года в отношении Удел-оола О.Ш. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного– без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение одного года со дня его вступления в законную силу, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей основной кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Э.Н. Кандауров