Дело № 2-117/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с последнего страховое возмещение в сумме 19397,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., неустойку в размере 73906,38 руб. (Период просрочки с 21.04.2018 (истечение 20-дневного срока на выплату) по 06.05.2019 (дата уточнения): 381 день по 193,98 руб. в день), штраф в сумме 9698,75 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., по оплате досудебной независимой экспертизы в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.03.2018 в 19 час. 10 мин. в г. Новошахтинске на ул. Рабоче-Крестьянская, 37-А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 21091, регистрационный знак №, под управлением ХМВ, страховой полис ОСАГО №, выдан ООО «НСГ-«Росэнерго»; и Хундай Акцент, регистрационный знак №, принадлежащего истцу, страховой полис ОСАГО №, выдан СПАО «Ингосстрах».

В результате аварии автомобилю Хундай Акцент, регистрационный знак №, причинены механические повреждения следующих элементов: капот, бамперы, левое переднее крыло, левая фара, имеются скрытые механические повреждения, о чем указано в извещении о ДТП от 13.03.2018. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ХМВ, управлявшего а/м ВАЗ 21091, регистрационный знак №, что подтверждается извещением о ДТП от 13.03.2018.

Документы, регламентируемые Правилами, ответчиком получены 30.03.2018, автомобиль он осмотрел, но направления на ремонт не выдал, страховой выплаты не произвел.

Истец обратился для проведения оценки и выяснения реальной суммы ущерба в НП «Центр независимой экспертизы», согласно экспертному заключению которого № размер ущерба от повреждения автомобиля истца составил с учетом износа заменяемых запасных частей 36500 руб.

Истец направил страховщику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, приложив заверенную копию экспертного заключения, но ответчик ее проигнорировал, неустойку не выплатил.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ. Полагает, что повреждения ТС истца не могли быть получены в ДТП от 13.03.2018. Материалы страхового дела суду не представил. Доказательств в обоснование своей позиции, в том числе, заключение эксперта-техника, также не представил. С заключением судебной экспертизы, назначенной по его ходатайству, не ознакомился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав материалы административного дела по факту ДТП от 13.03.2018, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии в абз. 8 ст. 1 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником ТС «Хендэ Акцент», регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации № от 10.03.2016.

13.03.2018 в 19 час. 10 мин. в г. Новошахтинске на ул. Рабоче-Крестьянская, 37-А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 21091, регистрационный знак №, под управлением ХМВ, страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №, выдан ООО «НСГ-«Росэнерго»; и Хундай Акцент, регистрационный знак №, принадлежащего истцу, страховой полис ОСАГО №, выдан СПАО «Ингосстрах».

В результате аварии автомобилю Хундай Акцент, регистрационный знак №, причинены механические повреждения следующих элементов: капот, бамперы, левое переднее крыло, левая фара, имеются скрытые механические повреждения, о чем указано в извещении о ДТП от 13.03.2018. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ХМВ, управлявшего а/м ВАЗ 21091, регистрационный знак №, что подтверждается извещением о ДТП от 13.03.2018.

Из материалов дела следует, что истец 30.03.2018 передал лично ответчику заявление о страховом случае с приложением извещения о ДТП, банковских реквизитов, СРТС, паспорта, водительского удостоверения и полиса ОСАГО. 30.03.2018 ТС истца было осмотрено по направлению ответчика.

Согласно возражениям ответчика в выплате страхового возмещения истцу было отказано. Материалы страхового дела ответчиком не представлены.

21.04.2018 истец для установления размера ущерба обратился в НП «Центр независимой экспертизы», согласно экспертному заключению которого № размер ущерба от повреждения автомобиля истца составил с учетом износа заменяемых запасных частей 36500 руб.

24.10.2018 истец направил страховщику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, приложив заверенную копию экспертного заключения. Претензия получена ответчиком 29.10.2018. Согласно возражениям ответчика 30.10.2018 в удовлетворении претензии истцу было отказано. Материалы страхового дела ответчиком не представлены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначено проведение комплексной судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «РСТ-ЭКСПЕРТИЗА».

Из заключения комплексной судебной экспертизы № от 04.04.2019 следует, что повреждения заднего бампера, усилителя переднего бампера, фары левой, капота, крыла переднего левого автомобиля Хендэ Акцент были образованы в ходе столкновений с автомобилем ВАЗ 21091 и с металлическим отбойником при заявленных обстоятельствах ДТП от 13.03.2018. Повреждения переднего бампера могли быть образованы в результате ДТП от 13.03.2018 при заявленных обстоятельствах. Повреждения заднего бампера в виде деформации и нарушение ЛКП (изображение 14, отм. 1) не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от 13.03.2018. С учетом этого стоимость восстановительного ремонта ТС Хендэ Акцент, регистрационный знак №, в результате ДТП от 13.03.2018, с учетом Положения Центрального Банка России от 19.09.2017 № 432-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС», на дату ДТП 13.03.2018 составляет 19397,50 руб.

Оценивая данное экспертное заключение, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно дано квалифицированными экспертами, имеющими стаж работы с 2013 года, предупрежденными в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выполнено в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России N 432-П от 19.09.2014, экспертное исследование проведено по материалам гражданского дела и административного материала по факту ДТП от 13.03.2018 с учётом ранее представленных суду в подтверждение доводов сторон исследований, содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты – дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего заключение эксперта, учитывает все дефекты и виды ремонтных воздействий, экспертные выводы основаны на имеющихся документах в материалах гражданского дела, в том числе электронном носителе (CD-диск).

Ответчиком указанное заключение судебной экспертизы не оспорено, ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявлено, равно как и не заявлено ходатайство о вызове и допросе судебных экспертов.

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах экспертов.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит невыплаченное страховое возмещение ущерба от ДТП в размере 19397,50 руб.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки.

Исходя из обстоятельств дела, неустойка за период просрочки с 21.04.2018 (21-й день) по 06.05.2019 (381 день) в соответствии с уточненными исковыми требованиями составляет 73904,48 руб. (из расчета 19397,50/100 х 1 х 381).

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд с учетом обстоятельств дела полагает возможным снизить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ с требуемой истцом суммы 73906,38 руб. до 35000 руб., считая такой размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, отказав в остальной части требований. Суд при этом принимает во внимание длительный срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО -381 день.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с установлением факта нарушения права истца как потребителя услуги по договору имущественного страхования суд считает необходимым взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца моральный вред в сумме 1000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований о возмещении морального вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9698,75 руб. (19397,50/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией-договором № от 21.04.2018, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку эти расходы являлись для него необходимым условием для обращения к ответчику с претензией, а также для обращения в суд за защитой охраняемого законом права.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору на оказание юридических услуг № от 11.11.2018, ФИО1 (исполнитель) обязуется по заданию ФИО2 (заказчика) на возмездной основе оказать ему услуги по сбору необходимой документации, составлению и подаче искового заявления и представлению интересов в суде по страховому случаю от 13.03.2018. В соответствии с п. 4.1 договора вознаграждение исполнителю сторонами определено в размере 30000 руб. Как следует из расписки, истцом уплачено представителю 30 000 руб. в счет оплаты представительских услуг по договору от 11.11.2018.

Принимая во внимание возражения ответчика относительно размера расходов на представителя, учитывая категорию спора и степень сложности дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

По ходатайству ответчика по делу проведена комплексная судебная экспертиза, стоимость проведения которой составила 40000 руб., что подтверждается ходатайством о возмещении судебных расходов № от 04.04.2019, в связи с чем суд по правилам ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу ООО «РСТ-ЭКСПЕРТИЗА» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 40000 руб.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2131,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 невыплаченное страховое возмещение в размере 19397,50 руб., неустойку в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 9698,75 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., а всего 95096,25 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2131,93 руб.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «РСТ-ЭКСПЕРТИЗА» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Меликян