Дело № 1- 48/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 января 2020 года

Омский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Тригуб М.А., 

при секретаре судебного заседания Власюке А.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Грициковой К.А.,

потерпевшего Д.А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Додонова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в Омском районе Омской области совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

04.11.2019 года наряд патрульно-постовой службы в составе инспектора первого мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Омскому району Д.А.А., полицейского (водителя) первого мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Омскому району И.Э.Ж., и стажера по должности полицейского первого взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Омскому району М.И.В., в 18 часов 00 минут согласно расстановке патрульно-постовых нарядов, следуя на служебном автомобиле 

<

данные изъяты>» осуществляли патрулирование по маршруту № на территории 

<

адрес>. 

04.11.2019 года, около 23 часов 20 минут, вышеуказанный наряд патрульно-постовой службы, проезжая около 

<

адрес> в 

<

адрес> заметил ФИО1 который сидел на лавочке и распивал в общественном месте спиртные напитки, выражаясь при этом нецензурной бранью. 

04.11.2019 года, около 23 часов 20 минут, сотрудники полиции Д.А.А. находясь при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, являясь представителем власти, действуя в соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником ОМВД России по Омскому району, согласно которому в своей деятельности Д.А.А. руководствуются ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», согласно которой он обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, пресекать административные правонарушения, а также в соответствии со ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», согласно которой он вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, направился в сторону ФИО1 

В период времени с 23 часов 20 минут 04.11.2019 года до 00 часов 15 минут 05.11.2019 года, сотрудник полиции Д.А.А. представился ФИО1, предъявил служебное удостоверение, после чего Д.А.А. сообщил о совершенном им административном правонарушении, потребовав назвать свои анкетные данные. На законное требование сотрудники полиции Д.А.А., ФИО1 ответил отказом. Далее, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на правомерные требования сотрудника полиции сообщить ему свои анкетные данные и проследовать вместе с ним в участковый пункт полиции для составления протокола об административном правонарушении, высказал в адрес Д.А.А. угрозу применения насилия, выразившуюся в словесной угрозе причинения телесных повреждений, которую последний воспринял как реально осуществимую. Далее, ФИО1 встал с лавочки, подошел к сотруднику полиции Д.А.А. и, схватив его руками за форменное обмундирование в области груди, попытался повалить на землю, тем самым применив к сотруднику полиции насилие не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, отчего последний испытал физическую боль. После этого, Д.А.А., задал ФИО1 вопрос об употреблении им наркотических средств, на что последний, вновь высказал в адрес сотрудника полиции Д.А.А. угрозу применения насилия, выразившуюся в словесной угрозе причинения телесных повреждений в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которую Д.А.А. воспринял как реально осуществимую. Затем сотрудники полиции Д.А.А. и И.Э.Ж., посадили ФИО1 в задний отсек служебного автомобиля, однако ФИО1, продолжил выражаться в адрес сотрудника полиции Д.А.А. грубой нецензурной бранью, высказывая ему угрозы применения насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. ФИО1 05.11.2019 года, около 01 часа был доставлен в участковый пункт полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где ФИО1, находясь по указанному адресу, высказал в адрес сотрудника полиции Д.А.А. угрозу применения насилия, выразившуюся в словесной угрозе причинения телесных повреждений, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которую Д.А.А. воспринимал как реально осуществимую.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 217-218, 315 УПК РФ подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый ФИО1, понимает существо предъявленного обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против применения особого порядка на принятие судебного решения.

Наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. ФИО2» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (л.д. 87,88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, позицию потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством отягчающим наказание, при этом из пояснений данных подсудимым в судебном заседании следует, что основной причиной совершения преступления явилось его нахождение в состоянии сильного алкогольного опьянения, состояние опьянения при этом оказывало существенное воздействие на поведение подсудимого при совершении преступления, подсудимый плохо контролировал свои действия, относился безразлично к совершаемому им преступлению.

Учитывая изложенное, категорию совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства и работы в целом удовлетворительно, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

По мнению суда, данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного вида наказания, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, поскольку подсудимый осознавал, что он совершает именно преступление средней тяжести.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-RW – диск, находящийся в материалах дела – хранить в деле. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.А. Тригуб