УИД: 91RS0014-01-2024-000763-62

Дело № 2а-912/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Септаровой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда пгт. Ленино административное дело по административному иску Акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее - АО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось с настоящим иском в суд, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>Э.С. произвести перечисление денежных средств в размере 1200 руб. на расчетный счет взыскателя.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест») с ФИО2 задолженности в размере 30200,06 руб. На расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 29000,96 руб. Несмотря на то обстоятельство, что денежные средства на счет взыскателя не поступили, оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство в связи с его фактическим исполнением. Истец считает, что административный истец не принял мер для перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет судебного пристава-исполнителя в счет уплаты должником долга, в связи с чем основания для окончания исполнительного производства отсутствовали.

Административный истец АО ПКО «ЦДУ Инвест» явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание административный ответчик судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 не явилась, направила в суд отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительному производству присвоен новый порядковый номер ИП №. Также было отменено платежное поручение на сумму 1200 рублей, поскольку оно было электронное. Ответчиком были обновлены запросы по исполнительному производству, вынесено требование должнику ФИО2 о явке на прием. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по исполнительному производству составляет 1200 руб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ). 

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Таким образом исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований о взыскании задолженности, содержащихся в исполнительном документе, при наличии достаточных данных, свидетельствующих о том, что взыскателю перечислены в полном объеме денежные средства. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест») с ФИО2 задолженности в размере 30200,06 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>Э.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что задолженность погашена в полном объеме.

Между тем, как следует из отзыва административного ответчика, с должника не была взыскана в полном объеме задолженность, в связи с чем основания для окончания исполнительного производства отсутствовали.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, возобновлено исполнительное производство.

При этом отмена оспариваемого постановления после обращения административного истца в суд не влечет отказ в удовлетворении заявленного требования о признания постановления незаконным.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>Э.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>Э.С. произвести перечисление денежных средств в размере 1200 руб. на расчетный счет взыскателя, принимая во внимание, что, как следует из отзыва административного ответчика, на момент рассмотрения настоящего спора у должника имеется задолженность в размере 1200 руб. и судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия по взысканию задолженности. 

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Административный иск Акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. В. Кузьмин 

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.