РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО16;

с участием:

административного ответчика ОСП Центрального района г. Тольятти по Самарской области в лице представителя по доверенности ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-906/2020 по административному исковому заявлению ПАО "Квадра - Генерирующая компания" к ОСП Центрального района г. Тольятти по Самарской области, Управлению службы СП по Самарской области о признании незаконным и отмене постановлении СПИ,

установил:

ПАО «Квадра-генерирующая компания» (ПАО «Квадра») в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Центральная генерация» обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на право требования (дебиторскую задолженность) от ДД.ММ.ГГГГ которыми просили постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ПАО «Квадра» признать незаконным и отменить, восстановить срок на обжалование Постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих требований заявитель указал, что Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ПАО «Квадра» перед ООО «КотлоСтройМонтаж» на общую сумму 894 842,05 рубля, согласно которому пристав обязал дебитора в трехдневный срок исполнить имеющееся обязательство путем внесения на депозитный счет ОСП в указанном размере (Приложение 1). Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ, имущественные права, на которые может быть обращено взыскание, представляют собой денежное обязательство перед должником, в том числе по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненный работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим. Таким образом, для установления наличия дебиторской задолженности судебному приставу-исполнителю необходимо установить наличие хозяйственных связей между кредитором (должником в исполнительном производстве) и его должником (дебитором). При этом судебный пристав должен установить Факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов. Кроме того, оспариваемое постановление получено ПАО «Квадра» ДД.ММ.ГГГГ, просил восстановить срок на его обжалование.

При рассмотрении дела Арбитражным судом Самарской области судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по 

<

адрес> ФИО17 в рамках сводного исполнительного производства №-СД (исполнительные производства №-ИП, №, №, №, №-ИП, №, №, №, №) вынесла постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника (ООО «КотлоСтройМонтаж») путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области. Указанные исполнительные производстве возбуждены на основании исполнительных документов, выданных Центральным районным судом г. Тольятти (предмет исполнения – оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № дело передано в Самарский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

ДД.ММ.ГГГГ определением Самарского областного суда дело передано в Центральный районный суд г. Тольятти самарской области для рассмотрения по существу. 

В судебное заседание административный истец не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно предоставил письменные пояснения.

Административный ответчик в судебном заседании в лице представителя по доверенности Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района ФИО17 просила отказать в удовлетворении требований, указала, что истцом нарушен срок для обжалования постановления судебного пристава исполнителя. Кроме того, пояснила, что директором ООО «КСМ» были предоставлены акты сверки задолженности между ООО «КСМ» и ПАО «Квадра» из которой усматривалось наличие дебиторской задолженности.

Заинтересованные лица: Администрация г.о. Тольятти, УФССП по Самарской области, ООО «КотлоСтройМонтаж», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщили, ходатайств не заявляли. Извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав появления административного ответчика, изучив письменные доказательства, письменные пояснения административного истца по совокупности доказательств, считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные) интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных у интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В силу части 4 статьи 76 Закона №229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ФИО17 рассмотрев исполнительные производства №, №, №, №, №, №, №, №, № возбужденных на основании исполнительных документов предметом исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым отношениям в отношении должника ООО «КотлоСтройМонтаж», наложен арест на дебиторскую задолженность должника, а именно на задолженность в сумме 894842,05 рублей, обращено взыскание на дебиторскую задолженность ООО «КотлоСтройМонтаж.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «КотлоСтройМонтаж» ФИО18 даны объяснения, согласно которых перед ООО «КотлоСтройМонтаж» имеется дебиторская задолженность, должник ПАО «Квадра».

Предоставлены акты сверки между Филиалом ПАО «Квадра» Центральная генерация» и ООО «КотлоСтройМонтаж»:

акт сверки по договору №/атэц ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу Филиала ПАО «Квадра» Центральная генерация» 365565,23 рублей, в пользу ООО «КСМ» 2863012,92 рублей;

акт сверки по договору №/атэц ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу Филиала ПАО «Квадра» Центральная генерация» 938475,29 рублей, в пользу ООО «КСМ» 4834916,83 рублей;

акт сверки по договору №/атэц ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу Филиала ПАО «Квадра» Центральная генерация» 1337894,95 рублей, в пользу ООО «КСМ» 1821884,05 рублей.

Акты сверки содержат подпись ответственного лица Филиала ПАО «Квадра» Центральная генерация», а так же печать организации, подпись ФИО19 отсутствует.

Судебный пристав-исполнитель ФИО17 пояснила, что ФИО19 пояснял, что Акты сверки были ему предоставлены Филиалом ПАО «Квадра» Центральная генерация». Суммы, указанные в актах не оспаривает. 

Из искового заявления следует, что ПАО «Квадра» и ООО «КотлоСтройМонтаж» были заключены договоры подряда №/атэц ДД.ММ.ГГГГ, №/атэц ДД.ММ.ГГГГ, №/атэц ДД.ММ.ГГГГ, которые были расторгнуты, дальнейшее производство работ не осуществлялось.

На момент расторжения договоров подряда у сторон имелись взаимные обязательства по указанным договорам в тех же суммах, что и указанные в актах сверки по договорам №/атэц ДД.ММ.ГГГГ, №/атэц ДД.ММ.ГГГГ, №/атэц ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обе стороны договора пришли к соглашению по взаимным обязательствам, что закреплено в актах сверки.

Административный ответчик указывает на иные обязательства между сторонами по договорам подряда №/атэц ДД.ММ.ГГГГ, №/атэц ДД.ММ.ГГГГ, №/атэц ДД.ММ.ГГГГ, при этом какие-либо доказательства о достижении соглашений между сторонами о наличии денежных обязательств у ООО «КСМ» перед ПАО «Квадра», либо судебные акты о взыскании с ООО «КСМ» в пользу ПАО «Квадра» денежных средств не представлено. Направленные в адрес ООО «КСМ» претензии и уведомления о расторжении обязательств не свидетельствуют о наличии задолженностей между сторонами договора.

Из пояснений судебного-пристава исполнителя установлено, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскании на дебиторскую задолженность дебитором не предоставлялись доказательства отсутствия дебиторской задолженности ООО «КСМ» перед ПАО «Квадра», доказательств обратного административным истцом не представлено.

Суд приходит к выводу, что оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность не имеется. 

В силу ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Материалами дела подтверждается, что Филиал ПАО «Квадра» Центральная генерация» получило почтовое отправление, направленное ОСП Центрального района ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска на конверте. В установленный Законом 10-ти дневный срок ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление подано в Арбитражный суд Самарской области, следовательно, суд приходит к выводу, что оснований для применения срока исковой давности не имеется.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд, 

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: