Дело-№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года 

<

адрес>

Пролетарский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Власенко А.В. 

при секретаре Варламовой Л.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права на возведение жилого дома; обязании выдать разрешение на строительство 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском указывая в обоснование заявленных требований о том, что является собственником земельного участка площадью 502 кв.м. с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного в зоне ОЖ -1\6\02 по адресу 

<

адрес> право на который зарегистрировано в ЕГРП Управления Росреестра по РО.

Распоряжением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план от ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка. В соответствии с планировочной схемой организации земельного участка ГПО Стройпроект ИП ФИО4, на участке возможно возвести жилой дом площадью застройки 75, 9 кв.м., общей площадью 58, 9 кв.м, в том числе жилой площадью 29, 7 кв.м, строительным объемом 465, 6 куб.м., высотой здания 7 метров. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, в соответствии с указанной схемой планировочной организации земельного участка, однако, письменным ответом ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения отказано, поскольку на земельном участке установлено возведение объекта капитального строительства.

Истец, указывает о несогласии с таким отказом, полагая, о его необоснованности, приведенные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство в письменном ответе администрации 

<

адрес> г. Р/Д не предусмотрены положениями ст. 263 ГК РФ, пп.2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, ст. 42 ЗК РФ, ч.9, ч.10, ч.11, ч.13 ст. 51 ГрК РФ. 

Истец указывает о наличии у него права на возведение жилого дома, поскольку это не противоречит разрешенному виду земельного участка, имеется согласие собственника смежного домовладения на размещение истцом жилого дома на расстоянии одного метра от межи, схема планировочной организации земельного участка ГПО Стройпроект ИП ФИО4 соответствует градостроительному плану земельного участка. Истец полагает, что установленный факт строительства жилого дома на земельном участке не является достаточным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, поэтому истец просит суд, признать за ФИО1 право на возведение 

индивидуального жилого дома, площадью застройки 75, 9 кв.м., общей площадью здания 58,9 кв.м., в том числе жилой 29,7 кв.м, строительным объемом 465,6 куб.м., и высотой здания 7 метров., на земельном участке, площадью 502 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>-на-Дону 

<

адрес> «А», место размещение, которого соответствует параметрам строительства, указанным в Схеме планировочной организации земельного участка, составленной «ГПО Стройпроект» ИП ФИО4 №. Обязать администрацию 

<

адрес> выдать ФИО1 разрешение на строительство индивидуального жилого дома, площадью застройки 75, 9кв.м., общей площадью здания 58,9кв.м., в том числе жилой 29,7 кв.м, строительным объемом 465,6 куб.м., и высотой здания 7 метров., на земельном участке, площадью 502 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> «А» место размещение, которого соответствует параметрам строительства, указанным в Схеме планировочной организации земельного участка, составленной «ГПО Стройпроект» ИП ФИО4 №. 

В суде представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал заявленные требования просил их удовлетворить. 

В суде представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения требований, указав о правомерности отказа в выдаче разрешения на строительство жилого дома истцу, поскольку на земельном участке фактически возведен жилой дом, площадь которого не известна. 

Истец извещен о рассмотрении дела, что подтверждается почтовым уведомлением. Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, исходя из следующего. 

Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка кадастровым (условным) номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес> который зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, свидетельство о государственной регистрации права №. 

В кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что он отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенным видом его использование является индивидуальный жилой дом. (л.д.23). Также указано о том, что участок имеет ограничения в силу ст. 56, 56.1 ЗК РФ, в связи с чем запрещена деятельность которая может нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. 

Распоряжением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка составленный ДД.ММ.ГГГГ, где указано о том, что участок расположен в зоне ОЖ-l. (л.д.40).

Жилой дом площадью 24, 5 кв.м., жилой площадью 24, 5 кв.м. в 

<

адрес>, право на который за истцом зарегистрировано, уничтожен пожаром, что подтверждено актом о пожаре (л.д.19, 22). 

В заключении СПО «Стройпроект» составленное ДД.ММ.ГГГГ, указано о соответствии незавершенного строительном дома, ширина которого 5, 52м, длина 13, 66м, высота 3, 1 м, строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам. 

Обсуждая заявленные требования о признании за истцом права на возведение индивидуального жилого дома, площадью застройки 75, 9 кв.м., общей площадью здания 58,9 кв.м., в том числе жилой 29,7 кв.м, строительным объемом 465,6 куб.м., и высотой здания 7 метров, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку из предоставленных истцом документов усматривается возведение объекта капитального строительства, который специалистом СПО «Стройпроект» квалифицирован как неоконченный строительством жилой дом. Однако из приложенных к такому заключению фотоснимков, следует, что объект состоит из стен, отделочные работы отсутствует, кровля отсутствует, внутренняя планировка помещений отсутствует, при таком положении, по мнению суда отсутствуют основания для выводов о возможности определения функционального назначения существующего объекта на участке, как жилой дом. 

Кроме этого, существует установленный законом порядок, для реализации истцом своего права на возведение на принадлежащем ему земельном участке жилого дома. 

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В связи с изложенным, суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку проверка возможности возведения на земельном участке жилого дома в конкретных габаритах отнесена к компетенции администрации района, на которую возложена в силу закона обязанность по проверке оснований для выдачи разрешения на строительство. 

Отказ администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на строительство, истцом не оспорен, в этой связи, суд не имеет оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований о признании за истцом права на возведение жилого дома с указанной истцом площадью застройки. 

Суд полагает возможным указать истцу о том, что застройщик выполнивший самовольное строительство объекта, имеет правовые основания в рамках ст. 222 ГК РФ разрешить вопрос о правах на такой объект, с предоставлением объема доказательств необходимых для разрешения таких требований. 

Обсуждая требования истца об обязании ответчика выдать разрешение на строительство жилого дома площадью застройки 75, 9 кв.м., общей площадью здания 58,9 кв.м., в том числе жилой 29,7 кв.м, строительным объемом 465,6 куб.м., и высотой здания 7 метров, место размещения которого соответствует планировочной схеме организации земельного участка ГПО Стройпроект ИП ФИО4, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего. 

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Предоставление застройщиком указанных в статье 51 Градостроительного кодекса документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

Кроме того, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции объекта капитального строительства) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, из этого также следует, что приступить к строительству застройщик вправе только после получения такого разрешения.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 42 ЗК РФ при использовании земельного участка его собственник и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 Гражданского кодекса РФ, судам необходимо учитывать следующее. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, анализ установленных судом обстоятельств по делу, а также положений приведенных выше положений закона, позволяет суду сделать вывод о том, что оснований для удовлетворения требований об обязании администрацию района выдать разрешение на строительство жилого дома площадью застройки указанной в планировочной схеме организации земельного участка ГПО Стройпроект ИП ФИО4, не имеется, поскольку отказ администрации района в выдаче разрешения на строительство соответствует положениям ст. 51 ГрК РФ закрепляющей право застройщика на возведение на земельном участке объектов на основании разрешения на строительство, отсутствие которого исключает возможность выводов о нарушении ответчиком прав истца. В этой связи оснований предусмотренных ст. 304 ГК РФ для удовлетворения требований об обязании ответчика устранить нарушение прав истца не имеется, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности выдачи разрешения на строительство жилого дома, при наличии на земельном участке самовольно возведенного объекта капитального строительства. Доказательств того, что объект, самовольно возведенный истцом на земельном участке соответствует планировочной схеме организации земельного участка ГПО Стройпроект ИП ФИО4. а также градостроительным, строительным, пожарным, санитарным, регламентам и строительным нормам, истец суду не предоставил. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает необходимым в иске отказать. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :