САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-6739/2

Дело № 1 - 552/19 Судья Доничева В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 октября 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Попов А.Е.

при секретаре Герасимовой Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Бреславской В.И.

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Мурашева В.А., действующего в защиту осужденного.

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 октября 2019 года апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2019 года, которым ФИО1, 

<

...>, ранее судимый: 

- 13.04.2015 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

23.09.2015 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.2, 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.04.2015 года, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

18.12.2015 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по ст.313 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором от 23.09.2015 к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 21.06.2017 года, 

осужденный приговором мирового судьи судебного участка № 18 Санкт-Петербурга от 04.07.2019 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, вступившим в законную силу 16.07.2019, 

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, 

ОСУЖДЕН:

-по ст. 158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Санкт-Петербурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Санкт-Петербурга от 04.07.2019 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменил на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания суд исчислил со дня провозглашения приговора, то есть с 25 июля 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ суд зачел из расчета один день за один день в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей со дня вынесения приговора и по день вступления приговора в законную силу включительно, а также время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Санкт-Петербурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Санкт-Петербурга от 04.07.2019 года - с 01.04.2019 по 16.07.2019 и срок наказания отбытого по указанному приговору с 17.07.2019 по 24.07.2019 года. 

Судом по делу была разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Попова А.Е., выступление осужденного ФИО1, адвоката Мурашева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Бреславской В.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней– без удовлетворения, Суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит снизить назначенное ему наказание на срок до 1 года 8 месяцев.

В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым и не справедливым, поскольку он признал свою вину, чистосердечно раскаялся, активно способствовал в раскрытии преступления, страдает тяжкими заболеваниями, является инвалидом 

<

...> группы и нуждается в лечении. Просит удовлетворить жалобу и дополнения к ним.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав участников процесса и проверив материалы дела, Суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Доводы жалобы осужденного ФИО1 о суровости назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Поскольку, при назначении ему наказания суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность, в том числе и указанные им в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, назначено в соответствии с требованиями ст. 69 ч.5 УК РФ и оснований для смягчения наказания, а также применения ст.ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, о чем просит в своей жалобе и дополнениях к ней осужденный, не имеется.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу не допущено. 

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным.

Суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, учел: полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого имеющего хроническое заболевание, активное способствование подсудимого расследованию преступления и его чистосердечное признание в совершенном преступлении, расценивающееся судом в силу обстоятельств его получения и сообщенным сведениям тождественным явке с повинной судом. 

В качестве иных сведений, характеризующих личность подсудимого, суд также учел, что на учетах у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, принес извинения потерпевшей, выразил намерение возместить причиненный ущерб. 

Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд, в соответствии ст. 18 УК РФ, обоснованно учел наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы осужденного сведения о его личности учтены судом при вынесении приговора. 

Судом правильно не установлено оснований для применения при назначении ФИО1 наказания требований ст.ст.53.1, 64, 73, 81,82,15 ч.6 УК РФ, не усматривает таких оснований, с учетом поступивших сведений о состоянии здоровья, и суд апелляционной инстанции и доводы в этой части являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, судом первой инстанции определен правильно в соответствии с законом.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом. 

При таком положении суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению приговора и снижению назначенного ФИО1 наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий